№ 1190
гр. София, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. КИРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20211110213229 по описа за 2021
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
АНГ. АТ. АТ. е обжалвал електронен фиш, серия К, №4433968 на СДВР, с
искане за отмяната му като незаконосъобразен по следните аргументи: във фиша не е
посочена процедурата за обжалване, със срок и компетентен съд; в ел.фиш не е
посочена датата на извършване на нарушението и датата на съставяне на документа; не
ставала ясно от съдържанието на фиша дали и от коя стойност е приспаднат толеранса
от 3%; оспорва посочената локация на установяване на нарушението, тъй като няма
точна локация на поставената камера; нямало данни за съставен протокол по чл.10, ал.1
от Наредба №8121з-532, с отбелязване на начална дата и час на работа и краен час за
работа на техническото средство, както и снимка на позиционирането му.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, в това
число не са депозирани писмени бележки.
Въззиваемата страна не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш, АНГ. АТ. АТ. е наказан с глоба, в размер на 50лв., за това,
че на 23.01.2021г. в 13:30ч. в гр.София по бул.“О.П.“, до С.Р.М., посока от бул. “С.Ш.“
към бул.“С.К.О.“, при ограничение на скоростта въведено с пътен знак В-26 от 80км/ч.,
1
е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, №11743с7 нарушение на скоростта,
извършено с лек автомобил „А.” с рег.№*******, движещо се с превишена скорост от
91км/ч.- нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на снимка №11743С7/0316160 и справка
от ЦБД за собственост на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш и изпратени от СО, ДУАТ с писмо вх.№70548 писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015г.
и в ДВ бр.54 от 05.07.2017г., законът е съобразен с изложените мотиви в ТР
№1/26.02.2014г. по т.д. №1/2013г., ОСК на ВАС, относно използването на мобилни
камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. Така от една
страна се въвежда средството за установяване на нарушението на скоростта като
автоматизирано техническо средство и система /АТСС/, а от друга страна се въвежда
изискването, че при нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба. Ето защото, процесуалния ред за
издаване на ел.фиш е спазен, съобразно изискванията на закона към датата на
деянието.
Процесния фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП -
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, от одобрен
образец е със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи,
както е със задължителното съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Ето защо, аргументите от А., изложени в жалбата за вписване на процедурата по
обжалване на фиша и датата на съставяне не намират отражение в законовата
2
разпоредба за задължително съдържание.
Съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта - ARH CAM S1,
№11743с7 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и от вида мобилни АТСС-
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес.
Видно от удостоверение №17.09.5126, мобилната система за видеоконтрол тип
ARH CAM S1 е от одобрените за използване типове средства за измерване до
07.09.2027г., като според протокол №68-С-ИСИС/01.10.2020г. провереното средство за
измерване №11743с7, временно разположени на участък от пътя, е преминало успешно
периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означа, че към датата на
заснемане на нарушението и засичане на скоростта на движение - 23.01.2021г. е
технически изправно да засича скоростта на движение на МПС.
Според генерирана от АТСС снимка, с посочване на точната локация на
установяване и извършване на нарушението, с GPS координати, в това число снимката
на поставеното АТСС в пътния участък, а и отразено в протокола за използване на
техническо средство /приложен към АНП, което не кореспондира с аргументите на
жалбоподателя за липса на такъв/ от 23.01.2020г., същото е позиционирано на пътен
участък в гр. София, на бул.“О.П.“, до С.Р.М., посока от бул. “С.Ш.“ към бул.“С.К.О.“,
с въведени от контролен орган: по посоката на движение, начало на работа 12:50 часа и
край в 15:10 часа, ограничение с пътен знак В-26 от 80 км/ч. Местоположението и
въведеното ограничение с пътния знак е заснето и приложено към АНП като снимков
материал - между двете платна за движение.
Съгласно изпратения от СО-ДУАТ проект за организация на движенето в
процесния участък към датата на установяване на нарушението - 23.01.2020г. няма
отразен в одобрения проект поставен пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на
скоростта от 80км/ч., макар фактически да е съществувал, видно то приложения
снимков материал. При това положение не може да се приеме от съда, че са спазени
изискванията за поставяне на знака, като отстояния, височина, яркост, защото не може
да се приеме, че по надлежния ред е въведено такова ограничение на скоростта за
движение, обвързващо водачите на МПС.
Казаното означава, че дори да се установи, че засечената скорост на движение от
94км/ч., а след толеранса от 3% наказуема от 91км/ч., превишаваща въведената с
пътния знак от 80 км/ч., формално реализира състав на административно нарушение по
чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, незаконосъобразно е наказан жалбоподателя за същото,
3
тъй като не е доказано по реда и способите на НПК, прилагащ се субсидиарно в това
производство. Това е достатъчно основание да се отмени обжалвания ел.фиш, без да се
обсъжда правилността на наложеното наказание по вид и размер.
Само за пълнота на изложението, съдът ще посочи, че толеранса от 3% се
приспада от засечената скорост на движение, във връзка с разсъжденията, в които е
изпаднал жалбоподателя и за негово сведение.
При този изход на делото, тъй като А. не е представил доказателства да е
направил разноски в производството и не е отправил такава претенция, на него не
следва да се присъждат разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия К, №4433968 на СДВР като издаден
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4