|
Производството е по търговски спор, по реда на Глава ХХХІІ ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Община – Кърджали против Строителна компания ”Валзах” ЕООД, гр. Златоград.
При извършената на основание чл. 377, във вр. с чл. 129 от ГПК проверка редовността на постъпилата искова молба, подадена от Община – Кърджали, съдът констатира, че същата е нередовна. Твърди се в исковата молба, че по гр.дело № 22/2010 година по описа на Окръжен съд – Кърджали, на основание чл. 211 ГПК, настоящият иск е предявен като насрещен иск, който вероятно не е приет от съда за разглеждане и ищецът го предявява в настоящото производство като главен иск, който, следва да отговаря на условията на чл. 127, чл. 128 ГПК за редовност и допустимост. В тази връзка, постъпилата искова молба не отговаря на следните условия: на чл. 127, ал.1, т. 2 ГПК- не съдържа адреси на ищеца и ответника, и техните законни представители, както и ЕИК/БУЛСТАТ на ответника и номера на факса и телекса, ако има такива; цената на иска; изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; в какво се състои искането. Съгласно чл. 128, т.2 и т.3 ГПК, към исковата молба не са приложени преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Съгласно чл. 366 ГПК не е приложена справка, съдържаща необходимите изчисления за определяне на размера на паричното вземане. Не е приложено удостоверение за актуално състояние на дружеството – ответник с оглед процесуалната му легитимация.
Пред вид изложеното, исковата молба като нередовна, следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129, ал.2 от ГПК на ищеца се даде едноседмичен срок от връчване на съобщението на разпореждането, за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: да посочи адреси на ищеца и ответника и техните законни представители, както и ЕИК/БУЛСТАТ на ответника, номера на факса и телекса на страните, ако имат такива; да посочи цената на иска; да изложи обстоятелствата, на които се основава искът; да посочи в какво се състои искането. Да представи справка по чл. 366 ГПК, съдържаща необходимите изчисления за определяне на размера на паричното вземане; да приложи удостоверение за актуално състояние на дружеството – ответник. Да представи преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.
Водим от изложеното и на основание чл.129 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от Община – Кърджали против Строителна компания ”Валзах” ЕООД, гр. Златоград.
ДАВА на ищеца Община – Кърджали едноседмичен срок да отстрани констатираните в исковата молба нередовности, а именно: да посочи адреси на ищеца и ответника, и техните законни представители, както и ЕИК/БУЛСТАТ на ответника и номера на факса и телекса на страните, ако имат такива; да посочи цената на иска; да изложи обстоятелствата, на които се основава искът; да посочи в какво се състои искането. Да представи справка по чл. 366 ГПК, съдържаща необходимите изчисления за определяне на размера на паричното вземане; да приложи удостоверение за актуално състояние на дружеството – ответник. Да представи преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.
Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: