НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ …………..
гр.
Провадия, 26.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II-ри състав, в публично съдебно заседание проведено на единадесети
март през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова
при
секретаря Н.С., като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1601 по
описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ************, срещу М.М.С. ЕГН **********,***.
В исковата
молба се излага, че ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.
5 ГПК.
На 01.11.2017г. е подписано
Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 01.07.2017г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране
на вземания” ООД, ЕИК *********, и „Изи Асет Мениджмънт“ АД с предишно
наименование „Провидент Файненшъл България“ ООД, по силата на който вземанията
на „Изи Асет Мениджмънт“ АД срещу ответника са прехвърлени.
На
ответника е изпратено писмо с уведомление от кредитора по процесния договор
чрез ищеца за извършената цесия, което се е получено лично от ответника.
Твърди
се, че е сключен Договор за потребителски кредит на 22.04.2016г. между „Провидент Файненшъл България“ ООД като заемател и ответникът като заемополучател, с
който дружеството е предоставило в заем на ответника сума в размер на 500 лева,
която му била предоставена в брой по местоживеенето му в деня на подписване на
кредита.
Погасителните вноски съставляват изплащане на главницата по кредита,
ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и
обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на
заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен
в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в
размер на 598,63 лв., договорната лихва по кредита е уговорена от страните в
размер на 98,63 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем,
Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до 18.06.2017г. на 60 равни
седмични погасителни вноски, в размер на 9,98 лева всяка, като падежът на
първата погасителна вноска е 30.04.2016г., а падежът на последната погасителна
вноска е 18.06.2017г..
За оценка на кредитно досие ответникът се е съгласил в договора да
заплати сума в размер на 25 лева, която е разпределена към 60-те седмични
вноски по 0,42 лева на вноска.
Ответникът се е съгласил да заплати и такса за „кредит у дома“ в размер
на 127,95 лева, която е разпределена към 60-те седмични вноски по 2,13 лева на
вноска. Останалата част от таксата в размер на 298,55 лева е свързана с
разходите на кредитора за събиране на вземането от дома на кредитополучателя.
Тази такса също е разделена на 60 равни вноски всяка една, от които в размер на
4,98 лева.
Общата сума, която ответника се е задължил да върне по договора е в
размер на 1050,12 лева, която включва главница 500 лева, договорна лихва –
98,63 лева, такса оценка на кредитно досие 25 лева, такси „Кредит у дома“ в
размер на 127,95 лева и 298,55 лева, лихва за забава 120,40 лева за период
03.07.2016г. до датата на входиране на заявлението в съда.
Длъжникът е изплатил по кредита 158,20 лева, с която са погасени както следва: такса
за услуга „кредит у дома“ 19,17 лева и 45,43 лева, оценка на досие 3,78 лева,
договорна лихва 25,92 лева, главница 63,90 лева.
Иска
се приемане на установено, че ответникът дължи сумите по издадената заповед за
изпълнение по чгд № 1124/2019г. на ПРС и разноски по исковото и заповедното
производство.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от
ответника.
В съдебно заседание
ищецът чрез процесуалния си представител не се явява в писмено становище поддържа
иска и моли за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не се явява и
не се представлява.
Ответникът
по иска, редовно уведомен за висящността на производството и насроченото по
делото съдебно заседание /съобщението до ответника, с което му се дава право на
отговор му е било връчено лично на 10.12.2019г., а за насроченото заседание, на
основание чл.40, ал.2 ГПК на 24.02.2020г./, не е подал писмен отговор в
предоставения му срок, не се явява и представлява в първото съдебно заседание,
и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът, взема предвид, че с връченото на
ответника съобщение на 10.12.2019г.,
ведно с препис от Определение № 1170/04.21.2019г. и
с връчване на призовка за насрочено открито съдебно заседание на 24.02.2020г. ведно с определение № 153/10.02.2020г., са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
Съдът намира, че
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и приобщените доказателства - Договор за потребителски кредит от
22.04.2016 г.; Формуляр за кандидатстване за кредит; Стандартен европейски
формуляр; Договор за цесия и заместване в дълг от 01.07.2017 г.; Потвърждение
за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите; Пълномощно от 04.07.2017 г.; Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания(цесия); Потвърждение за сключена цесия на основание чл.
99, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; допълнително споразумение към
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания(цесия) от 16.11.2010 г.;
Потвърждение за сквлючена цесия на основание чл. 99, ал. 3 Закона за
задълженията и договорите от 01.11.2017 г.; Приложение № 1 към рамков договор
за продажба и прехвърляне на вземания(цесия) от 16.11.2010 г.; Пълномощно от
09.09.2015 г.; Пълномощно; Уведомително писмо за извършено прехвърляне на
вземания(цесия) от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД; Уведомление за
извършено прехвърляне на вземания(цесия); Известие за доставяне от 01.12.2017 г
., потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от Закона за
задълженията и договорите; Договор за цесия и заместване в дълг от 01.07.2017
г.; Пълномощно от 04.07.2017 г..
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 във
вр. с чл. 239 ГПК и следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът
бъде уважен изцяло.
С оглед уважаване на предявените
искове и направеното от ищеца искане следва да му бъдат присъдени направените
по делото разноски. Според доказателствата за сторените от ищеца разноски, те
са следните: 25 лева – държавна такса по заповедното производство, 50 лева –
юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство, 25 лева – държавна
такса в исковото производство и юрисконсутско възнаграждение. Съдът на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. с
чл.37 ЗПП вр. с чл.25, ал.1 от Наредба за заплащане на правна помощ определя
юрисконсулткото възнаграждение в размер на 150 лева, предвид протичане на
делото в едно заседание, ниската правна и фактическа сложност на делото.
Мотивиран от
гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК във вр. чл. 415 ГПК съществуването на вземането на „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ************, към М.М.С. ЕГН **********,***, за което е издадена Заповед № 748/02.08.2019г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1124/2019г. за следните
суми: в размер на 436.10 лв.
(четиристотин тридесет и шест лева и десет стотинки) – задължение по Договор за потребителски
кредит № ********* от 22.04.2016 г. между „Провидент Файненшъл България“ ООД и М.М.С.,
като впоследствие вземането по договора е прехвърлено от страна на „Файненшъл
България“ ЕООД в полза на „Изи Асет Мениджмънт“ АД по силата на договор за
продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 01.07.2017 г.; От своя страна „Изи
Асет Мениджмънт“ АД е прехвърлило вземането в полза на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД по силата на Приложение 1 от 01.11.2017 г. към допълнително
споразумение от 01.11.2017 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 г.; в размер на 72.71 лв. (седемдесет и два
лева и седемдесет и една стотинки) представляваща договорна лихва за
периода от 03.07.2016 г. до 18.06.2017 г.; в
размер на 21.22 лв. (двадесет и един лева и двадесет и две стотинки)
представляваща такса за оценка на досие; в
размер на 108.78 лв. (сто и осем лева и седемдесет и осем стотинки)
представляваща такса услуга „Кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой
по местоживеене за периода от 26.06.2016 г. до 18.06.2017 г.; в размер на 253.11 лв. (двеста петдесет и
три лева и единадесет стотинки) представляваща такса услуга „Кредит у дома“
за събиране на погасителните вноски по местоживеене за периода от 03.07.2016 г.
до 18.06.2017 г.; в размер на 120.40 лв.
(сто и двадесет лева и четиридесет стотинки) представляваща обезщетение за
забава за периода от 03.07.2016 г. до 31.07.2017 г.; законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на настоящото заявление в съда – 31.07.2019 г., до окончателното погасяване на
дълга.
ОСЪЖДА М.М.С. ЕГН **********,***,
да заплати на „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ************ сума в размер на 75
лева представляваща направени разноски в заповедното производство по ч.грд.
1124/2019г. на ПРС и в размер на 175
лева в исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното
решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………...