№ 553
гр. Пазарджик , 27.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200689 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-
000755/08.04.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, група
КПДГПА Пазарджик, жалбоподателят ВЛ. ИВ. АТ., ЕГН ********** от гр.C.,
обл.Пазарджик, ул.“Г.С.Р.“ №* твърди, че при издаване на процесните АУАН
и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, както и оспорва
описаната фактическа обстановка. Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление.Сочи доказателства. Не претендира разноски.
За наказващият орган не се явява процесуален представител.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя В.А. е съставен от актосъставителя К.О. АУАН
№397987/13.03.2021г. и съответно е издадено обжалваното постановление за
това, че на същата дата в 12.53ч. в гр.******** , като водач на лек автомобил
„Тойота Корола Версо“ рег.№РА0365 КК, собственост на „Тиксим Ауто“
1
ЕООД, преминава на червен сигнал на светофара при нормално работеща
трисекционна светофарна уредба и не ползва обезопасителен колан при
наличие на такъв в автомобила. Посочено е от наказващия орган, че
жалбоподателят не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, в
нарушение на чл.6ал.1 ЗДвП, както и не е използвал обезопасителен колан , с
който МПС е оборудвано и в движение, в нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП.
АУАН №397987/13.03.2021г е подписан лично от нарушителя с отбелязване,
че няма възражения.За първото нарушение е наложена на В.А. глоба в размер
на 100лв., на основание чл.183ал.5т.1 ЗДвП, а за второто е наложена глоба в
размер на 50лв., на основание чл.183ал.4т.7 предл. 1 ЗДвП.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител К.О. заяви, че с
колегата му И.К. забелязали процесния автомобил, който преминал на червен
сигнал на светофара при гимназия „Аксаков“, като по този начин отнел
предимството на пешеходците.
След което го спрели за проверка и установили, че не използва
обезопасителен колан, при което му съставили акт за двете нарушения.
Свидетелят по АУАН И.К. също потвърди констатациите по АУАН
като заяви, че е видял автомобилът да преминава на червен светофар, както и
че водачът не използва обезопасителен колан.
Видно от материалите по относимата преписка,жалбоподателят А. е
депозирал Възражение, след съставяне на АУАН , с твърдени процесуални
нарушения, както и е посочил двама свидетели – очевидци, които са пътували
с него в автомобила – лицата Е.С.М. и Н.В.К. , с твърдението, че е преминал
на жълта, а не на червена светлина , с цел да освободи пътя и да предотврати
евентуално ПТП или струпване на автомобили.
Направените от жалбоподателя възражения са обсъдени от наказващия
орган преди издаване на постановлението, включително са снети обяснения
от лицата Е.С.М. и Н.В.К. .
При съвкупна преценка на събраните доказателства от фактическа
страна Съдът възприема изцяло установената от наказващия орган
фактическа обстановка, която се потвърди от показанията на свидетелите
К.О. и И.К..Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва факта на
2
второто нарушение – това, че не е ползвал обезопасителен колан при наличие
на такъв в автомобила, а единствено първото нарушение.
Показанията на свидетелите О. и К. Съдът кредитира изцяло като
последователни и кореспондиращи помежду си. Няма причина за съмнение в
пристрастност в техните показания, независимо, че са полицейски
служители.Те са били на работа и е трябвало да изпълняват служебните си
задължения .При това, показанията им съвпадат с неоспореното от
жалбоподателя обстоятелство, че е управлявал автомобила без да използва
обезопасителен колан.
Лицата Е.С.М. и Н.В.К. не са разпитани като свидетели във фазата на
съдебното производство, но обясненията им са преценени от наказващия
орган преди издаване на обжалваното наказателно постановление.
От правна страна Съдът намира следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът счита жалбата за неоснователна.
Съдът при служебна проверка не констатира съществени процесуални
нарушения при издаване на процесните АУАН и НП, включително
твърдените от жалбоподателя. Същите са издадени от компетентни органи, в
кръга на техните правомощия и при спазване разпоредбите на ЗАНН относно
задължителните реквизити. В частност, неоснователен е доводът на
жалбоподателя за това, че не му е предоставена възможност да направи
възражения при съставяне на АУАН – в него изрично е посочено, че няма
възражения, като АУАН е подписан лично от жалбоподателя.В процесните
АУАН и НП в достатъчна степен са изложени обстоятелства, позволяващи да
се индивидуализира мястото на нарушение .
При установената фактическа обстановка правилно от правна страна са
посочени като нарушени разпоредбите на чл.6ал.1 ЗДвП чл.137А ал.1 ЗДвП,
както и законосъобразно за първото нарушение е наложена на жалбоподателя
А. глоба в размер на 100лв., на основание чл.183ал.5т.1 ЗДвП, а за второто
3
нарушение е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4т.7
предл. 1 ЗДвП. От субективна страна жалбоподателят е действал с пряк
умисъл, съзнавайки , че преминава на червен сигнал на светофарната уредба и
без да използва обезопасителен колан.Такъв извод се налага от възприетата
фактическа обстановка.
Ето защо обжалваното постановление следва потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №21-1006-000755/
08.04.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, група КПДГПА
Пазарджик, с което на ВЛ. ИВ. АТ., ЕГН ********** от гр.C.,
обл.Пазарджик, ул.“Г.С.Р.“ №* е наложена глоба в размер на 100лв., на
основание чл.183ал.5т.1 ЗДвП, ,както и е наложена глоба в размер на 50лв.,
на основание чл.183ал.4т.7 предл. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4