О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 03.06.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ, VІ-ти въззивен състав в закрито
съдебно заседание на трети юни през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАНОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
ИРИНА СТОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Манолова, BНЧХД № 1636
по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.326 и сл. от НПК.
С присъда от 21.01.2021г. по НЧХД № 12380/2018г. на СРС, НК, 7 състав подсъдимият
С.В.В.е признат за невиновен по повдигнатите му обвинения.
Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от частния тъжител Ц.Х.С.,
чрез адв. Р.Ф.. Същата е бланкетна и не се сочат никакви оплаквания срещу
присъдата, неизяснените обстоятелства, както и доказателствата, които трябва да
се съберат от въззивния съд. Поискана е възможност за депозиране на допълнение
към жалбата, след изготвяне на мотивите.
След изготвяне на мотивите към присъдата, СРС е дал указания на
повереника на частния тъжител да допълни жалбата си. На 26.02.2021г. частният
тъжител Ц.Х.С. е получил съобщение за изготвените мотиви. Към 16.03.2021г. допълнение
не е депозирано и СРС е разпоредил препис от жалбата да се изпрати на
подсъдимия и защитника му, след което делото да се изпрати на СГС по
компетентност.
Съгласно чл.320, ал.1 от НПК, жалбата и протеста са писмени. В тях се
посочват: съдът, до който се подават, от кого се подават и какво искане се
прави. В жалбата и протеста се посочват неизяснените обстоятелства и
доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд.
Подадената в настоящия случай въззивна жалба е бланкетна. Същата не
съдържа конкретни оплаквания срещу неправилността на първоинстанционната
присъда и не конкретизира неизяснените обстоятелства, които са довели до
неправилно приложение на закона. Не са посочени и доказателствата, които
евентуално следва да бъдат събрани във въззивното производство. При това
положение е неясно защо точно се атакува постановената от първата инстанция
присъда.
Съобразно константната съдебна практика, подадената от подсъдимия жалба
може да бъде бланкетна и съобразно чл.314 от НПК по нея и служебно може валидно
да се развие въззивно производство.
Както въззивната, така и касационната жалба, подадени от страна,
изпълняваща обвинителни функции в процеса /прокурор, частен тъжител, частен
обвинител, граждански ищец/ следва да бъде обоснована с конкретни съображения.
Това изискване цели осигуряване и обезпечаване на правото на защита на
подсъдимото лице. Недопустимо е подсъдимият да бъде изправен пред процесуалната
необходимост да се защитава срещу бланкетна жалба, тъй като той не би бил
наясно срещу какви доводи и възражения да се защитава.
Вярно е, че чл.320, ал.3 от НПК дава възможност до даване ход на делото
пред въззивния съд да се депозират писмени изложения в допълнение на въззивната
жалба. Подаването на такива допълнения обаче предполага наличие на първоначално
редовна жалба. Не може да бъде допълвана жалба, която е изначално нередовна,
тъй като съгласно чл.323, ал.1, т.1 от НПК тя подлежи на връщане.
Освен това, въззивният съдебен състав
констатира, че частният тъжител не е внесъл дължимата държавна такса от
6.00 лева /определена в т.12 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
министерство на правосъдието/ за образуване на въззивно производство за
разглеждане на жалбата му.
Съдията-докладчик от първоинстанционното производство е допуснал
пропуск и е администрирал жалбата без да даде съответните указания за внасяне
на държавна такса за образуване на въззивно производство по жалбата на частния
тъжител.
В конкретния случай, доколкото съдията-докладчик не е уведомил
жалбоподателя за последиците на чл.323 от НПК, както и че следва да представи
документ за внесена държавна такса, въззивният съд намира, че следва да върне
делото на първоинстанционния съд, който да даде възможност за внасяне на
държавна такса и за допълнение на жалбата, като уведоми жалбоподателя, че при
недопълване и не внасяне на държавна такса, жалбата ще бъде върната.
Това налага съдебното производство по жалбата да бъде прекратено, а
делото върнато на СРС за даване указания за отстраняване на констатираната
нередовност.
С оглед на горното, Софийски градски съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 1636/2021г.
по описа на СГС, НО, VI въззивен
състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 7 състав за изпълнение на
дадените по-горе указания и последващо администриране на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.