Определение по дело №1636/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261813
Дата: 3 юни 2021 г. (в сила от 3 юни 2021 г.)
Съдия: Ралица Велимирова Манолова
Дело: 20211100601636
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 26 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                                       гр.София, 03.06.2021г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, VІ-ти въззивен състав в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАНОЛОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ

                                                                          ИРИНА СТОЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Манолова, BНЧХД № 1636 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.326 и сл. от НПК.

С присъда от 21.01.2021г. по НЧХД № 12380/2018г. на СРС, НК, 7 състав подсъдимият С.В.В.е признат за невиновен по повдигнатите му обвинения.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от частния тъжител Ц.Х.С., чрез адв. Р.Ф.. Същата е бланкетна и не се сочат никакви оплаквания срещу присъдата, неизяснените обстоятелства, както и доказателствата, които трябва да се съберат от въззивния съд. Поискана е възможност за депозиране на допълнение към жалбата, след изготвяне на мотивите.

След изготвяне на мотивите към присъдата, СРС е дал указания на повереника на частния тъжител да допълни жалбата си. На 26.02.2021г. частният тъжител Ц.Х.С. е получил съобщение за изготвените мотиви. Към 16.03.2021г. допълнение не е депозирано и СРС е разпоредил препис от жалбата да се изпрати на подсъдимия и защитника му, след което делото да се изпрати на СГС по компетентност.

Съгласно чл.320, ал.1 от НПК, жалбата и протеста са писмени. В тях се посочват: съдът, до който се подават, от кого се подават и какво искане се прави. В жалбата и протеста се посочват неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд.

Подадената в настоящия случай въззивна жалба е бланкетна. Същата не съдържа конкретни оплаквания срещу неправилността на първоинстанционната присъда и не конкретизира неизяснените обстоятелства, които са довели до неправилно приложение на закона. Не са посочени и доказателствата, които евентуално следва да бъдат събрани във въззивното производство. При това положение е неясно защо точно се атакува постановената от първата инстанция присъда.

Съобразно константната съдебна практика, подадената от подсъдимия жалба може да бъде бланкетна и съобразно чл.314 от НПК по нея и служебно може валидно да се развие въззивно производство.

Както въззивната, така и касационната жалба, подадени от страна, изпълняваща обвинителни функции в процеса /прокурор, частен тъжител, частен обвинител, граждански ищец/ следва да бъде обоснована с конкретни съображения. Това изискване цели осигуряване и обезпечаване на правото на защита на подсъдимото лице. Недопустимо е подсъдимият да бъде изправен пред процесуалната необходимост да се защитава срещу бланкетна жалба, тъй като той не би бил наясно срещу какви доводи и възражения да се защитава.

Вярно е, че чл.320, ал.3 от НПК дава възможност до даване ход на делото пред въззивния съд да се депозират писмени изложения в допълнение на въззивната жалба. Подаването на такива допълнения обаче предполага наличие на първоначално редовна жалба. Не може да бъде допълвана жалба, която е изначално нередовна, тъй като съгласно чл.323, ал.1, т.1 от НПК тя подлежи на връщане.

Освен това, въззивният съдебен състав  констатира, че частният тъжител не е внесъл дължимата държавна такса от 6.00 лева /определена в т.12 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерство на правосъдието/ за образуване на въззивно производство за разглеждане на жалбата му.

Съдията-докладчик от първоинстанционното производство е допуснал пропуск и е администрирал жалбата без да даде съответните указания за внасяне на държавна такса за образуване на въззивно производство по жалбата на частния тъжител.

В конкретния случай, доколкото съдията-докладчик не е уведомил жалбоподателя за последиците на чл.323 от НПК, както и че следва да представи документ за внесена държавна такса, въззивният съд намира, че следва да върне делото на първоинстанционния съд, който да даде възможност за внасяне на държавна такса и за допълнение на жалбата, като уведоми жалбоподателя, че при недопълване и не внасяне на държавна такса, жалбата ще бъде върната.

Това налага съдебното производство по жалбата да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за даване указания за отстраняване на констатираната нередовност.

С оглед на горното, Софийски градски съд

 

                             О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 1636/2021г. по описа на СГС, НО, VI въззивен състав.

 

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 7 състав за изпълнение на дадените по-горе указания и последващо администриране на делото.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                             2.