РЕШЕНИЕ

                                                        

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 гр. Девня,14.01.2019г.

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН Н.

 

при протоколист Искра Василева, като разгледа докладваното НАХД №347/2018 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Л.Р.Г. , ЕГН ***********,*** против Наказателно постановление №18-0253-000655 от 29.08.2018г., издадено от Началник РУ Девня, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00лв. за нарушение по чл.20 ал.2 ЗДП на основание чл.179 ал.2 пр.1 ЗДП.

Въззивникът редовно призован не се явява в с.з , не се представлява.С подадената жалба въззивника моли издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че не е управлявал автомобила с несъобразена скорост и причината за настъпване на ПТП е внезапно прилошаване.Твърди също така , че при издаването на АУАН и НП са допуснати редица нарушения на материалния и процесуалния закон, както и , че от АНО не са събрани всички възможни доказателства по делото.

               Въззиваемата страна – РУП Девня, редовно призовани, не се представляват и не представят становище по жалбата.

               Контролираща страна – РП Девня са редовно призовани , не изпращат представител.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началник РУ Девня, упълномощен за това със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.

Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт:

Служебната проверка на съда констатира, че не са допуснати нарушения на процедурните правила визирани в ЗАНН, досежно съставянето на АУАН и неговото връчване , както и при издаването на атакуваното НП и неговото връчване.

 Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.

В хода на съдебното следствие и от събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:на 27.06.2018г.въззивника управлявал по АМ „Хемус” т.а „***” с рег.№ ***, собственост на фирма *** в посока гр.Варна- гр.Шумен.На километър 406 от магистралата , в близост до гр.Девня , внезапно водача на т.а загубил контрол над превозното средство в следствие на което т.а напуснал пътното платно и се блъснал в крайпътни дървета в дясно по посока на движението си.От настъпилото ПТП последвали материални щети по товарния автомобил.На место след произшествието пристигнали свидетелите М.Т.Н. и Н.М.М. ***.Св.Н. съставил АУАН на въззивника Г. , тъй като преценил , че именно той е виновен за настъпилото произшествие.При пристигането на место полицейските служители установили т.а „Скания” който се намирал извън пътното платно плътно в дясно по посока на движението си.Били установени материални щети по автомобила и по мантинелата.Св.Н. преценил , че въззивникът е извършил нарушение по чл.20 ал.2 ЗДП- не съобразил скоростта си на движение с пътните условия за което съставил АУАН.В последствие , след като се запознал с издадения АУАН , АНО издал и атакуваното НП.

По отношение на вмененото нарушение по чл.20 ал.2 ЗДП на въззивника Л.Р.Г. съдът счита , че няма и не могат да бъдат събрани никакви доказателства за вина на водача за настъпилото ПТП както в хода на административно – наказателната преписка , така и в хода на съдебното следствие.По делото липсват независими свидетели – очевидци които по безспорен и категоричен начин да установят при какви точно обстоятелства е настъпило ПТП.Полицейските служители които са пристигнали на местопроизшествието не са очевидци , а са пристигнали след получаването на сигнал в РУ Девня- т.е след известно време.Това обаче не дава по никакъв начин информация дали причината за настъпване на ПТП е несъобразената скорост или някакво друго обстоятелство.Няма и не могат да бъдат събрани доказателства както за действителната скорост на движение на т.а участвал в ПТП така и за атмосферните условия в района на местопроизшествието към момента на неговото настъпване, състоянието на пътното платно , видимостта и релефа.Това пък от своя страна не позволява на съда да направи извод дали в действителност въззивника се е движил с несъобразена скорост, респективно какво точно нарушение на правилата за движение е довело до настъпването на ПТП и въобще има ли налице виновно поведение на водача на т.а.Следователно и направения извод от АНО за извършено нарушение по чл.20 ал.2 ЗДП от страна на въззивника се явява недоказан по категоричен и безспорен начин и необоснован.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не са налице достатъчно ясни и категорични доказателства, че въззивника Г. е извършил вмененото му с атакуваното НП нарушение по чл.20 ал.2 ЗДП и АНО неправилно е ангажирал административно- наказателната му отговорност, поради което намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. 

Водим от гореизложеното  и на основание чл.63 ал.1 изр.1 пр.3, съдът

 

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №18-0253-000655 от 29.08.2018г., издадено от Началник РУ Девня, с което на въззивника Л.Р.Г. , ЕГН ***********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00лв. за нарушение по чл.20 ал.2 ЗДП на основание чл.179 ал.2 пр.1 ЗДП.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на РУ Девня.

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :