№ 201
гр. Монтана, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200739 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001985/28.06.2022г. на Директор
Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на „П. - М” АД (технически
погрешно посочено в диспозитива на НП – ЕАД), ЕИК ХХХХХХХ
гр.Монтана, представлявано от Т. П. П., в качеството на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева на основание
чл.415в, ал.1 от КТ, за административно нарушение по смисъла на чл.262,
ал.1, т.2 от Кодекса на труда (КТ).
Недоволно от Наказателното постановление „П. - М” АД гр.Монтана, с
представител Т. П. П., моли да бъде отменено. Редовно призовано,
дружеството не изпраща представител в съдебно заседание и не се излагат
допълнителни доводи извън наведените в жалбата.
Въззиваемата страна Дирекция „ИТ” Монтана (Директор) чрез
процесуален представител ст. юрисконсулт С. К., моли да се потвърди
наказателното постановление, като законосъобразно, с искане да се присъди
юрисконсулско възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но
1
неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 08.04.2022г. - на място, и на 19.04.2022г. - по документи в Дирекция
„ИТ” Монтана св.В. Х. Х. – гл. инспектор в Дирекция „ИТ” - Монтана
съвместно с колегата му М.К.П. извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство и осигуряване на ЗБУТ в обект – изграждане на
авто-паркинг, област Монтана, община Монтана, гр.Монтана срещу
„КАУФЛАНД”, бул.Трети март, изпълняван от „П. - М” АД гр.Монтана,
ЕИК ХХХХХХХ, гр.Монтана, представлявано от Т. П. П.,
В хода на проверката, след запознаване и с представените документи,
било установено, че дружеството работодател не е начислило и изплатило на
Н.Г.А. – работник строителство, работил на обект – изграждане на авто-
паркинг, находящ се срещу „КАУФЛАНД” в гр.Монтана, допълнително
трудово възнаграждение за месец февруари 2022г. във връзка с положен
извънреден труд от А. на 19.02.2022г. (събота) и на 26.02.2022г. (събота),
което било видно от присъствената книга за ежедневен инструктаж, който се
провежда в деня на работа и от фишовете за заплати за месец февруари 2022г.
За извършената проверка св.Х. съставил протокол № ПР
2211598/05.05.2022г., подкрепен с надлежни документи удостоверяващи
извършеното нарушение по чл.262, ал.1, т.2 от КТ – извадка от книгата за
ежедневен инструктаж и фиш за заплата за месец февруари 2022г. При
връчване на протокол № ПР 2211598/05.05.2022г. представителя Т. П.
направил писмени възражения, посочвайки, че не е съгласен с протокола и че
„П. - М” АД винаги заплаща извънреден труд.
До „П. - М” АД гр.Монтана, представлявано от Т. П. П. е изпратена
покана изх. № 22044235/13.05.2022г., получена на 16.05.2022г., за съставяне
на АУАН на 25.05.2022г. в 10:30 часа, на която дата и час представител на
дружеството не се е явил в Дирекция „ИТ” - Монтана, пл.”Жеравица” № 5,
ет.3, стая № 313, поради което АУАН е бил съставен съгласно чл.40, ал.2 от
ЗАНН и връчен на 31.05.2022г. съгласно чл.416, ал.3 от КТ.
За установеното административно нарушение по чл.262, ал.1, т.2 от КТ
2
св.В. Х. Х. в присъствието на св.М. К. Т. и Л. К. Р., съставил акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 12 -
001985/26.05.2022г. спрямо работодателя „П. - М” АД гр.Монтана,
представлявано от Т. П. П., връчен при условията на чл.416, ал.3 от КТ. На
06.06.2022г. било заведено писмено възражение в Дирекция „ИТ” – Монтана
против съставения АУАН, подадено от П. - М” АД гр.Монтана, с изложени
доводи против процесния акт, синтезирани че дружеството изплаща
положения извънреден труд от работниците му, и че АУАН е съставен преди
да изтече срока даден в Протокола за проверка, за отстраняването му. „П. -
М” АД гр.Монтана изготвило и писмо изх. № 215/31.05.2022г., адресирано до
Дирекция „ИТ” – Монтана (вх. № 22062143/31.05.2022г. по описа на
Дирекцията), съдържащо твърдението, че констатираните нарушения
отразени в Протокол за проверка № ПР 2211598/05.05.2022г. са били
отстранени в предписания срок, като по т.4 била приложена ведомост за
заплата за месец 04.2022г. относно Н.Г.А..
На базата на изготвения АУАН № 12 – 001985/26.05.2022г., протокол за
извършена проверка № ПР 2211598/05.05.2022г., извадка от книга за
ежедневен инструктаж, фиш за заплата за м.02.2022г. на работника Н.Г.А.,
оставяйки без уважения възраженията, Директор Дирекция ”ИТ” Монтана
намерил, че „П. - М” АД, ЕИК ХХХХХХХ гр.Монтана в качеството си на
работодател е извършило административно нарушение по смисъла на чл.262,
ал.1, т.2 от КТ, с настъпили последици по чл.415в, ал.1 от КТ, поради което
било санкционирано на основание чл.415в, ал.1 от КТ. След съставяне на
АУАН както е посочено по–горе, постъпили в Дирекция „ИТ” – Монтана
писмени възражения от „П. - М” АД гр.Монтана ведно с фиш за м.04.2022г.,
удостоверяващ начислено възнаграждение за положения извънреден труд от
лицето Н.Г.А. на 19.02.2022г. (събота) и на 26.02.2022г. (събота). Така
представените писмени данни дали основание на
административнонаказващия орган (АНО) да издаде обжалваното НП на
основание чл.415в, ал.1 от КТ.
П. - М” АД гр.Монтана, с представител Т. П. П. излага следните доводи
за отмяна на обжалваното НП:
При извършена проверка от административнонаказващия орган на
08.04.2022г. в гр.Монтана на обект: Изграждане на авто-паркинг срещу
3
„КАУФЛАНД” на бул.Трети март са констатирани нередности при спазване
на трудовото законодателство, които са обективирани в Протокол за
извършена проверка № ПР 2211598 от 05.05.2022г. Дадени са предписания и
указания за изплащане на положения извънреден труд на 19.02. и 26.02.2022г.
от работника в дружеството - Н.Г.А.. Срокът за изпълнение на предписанията
е 31.05.2022г. В определеният срок същите са изпълнени, като сме уведомили
писмено Директора на Инспекция по труда гр.Монтана с писмо с вх. №
22062143 от 31.05.2022г., копие, от което прилагам и моля да бъде прието
като писмено доказателство по делото. С оглед гореизложеното, ,П. - М” АД е
изпълнило дадените предписания в срок и не е нарушило трудовото
законодателство.В тази връзка направения от административнонаказващия
орган извод, обективиран в Наказателно постановление № 12-001985 от
28.06.2022г. е неправилен и незаконосъобразен и не е подкрепен с надлежни
писмени доказателства и правни аргументи. Моля, при постановяване на
решението да вземете предвид и обстоятелството, че не са налице вредоносни
резултати както за работника, така и за фиска на държавата.
Съдът като обсъди доказателствата по делото, в т.ч. непосредствено
събраните в хода на съдебното следствие, намира, че
административнонаказващия орган е приложил правилно закона. Събраните
по делото писмени и гласни доказателства доказват извършено
административно нарушение по чл.262, ал.1, т.2 от КТ. Нарушението е
доказано чрез писмените и гласни доказателства по делото. Показанията на
св.Х. и св.Т. са в подкрепа на изложеното в АУАН и НП и настоящия съд
изцяло ги кредитира. Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че не
е следвало да се съставя АУАН и издава НП, тъй като нарушението било
отстранено преди изтичане на дадения срок за отстраняването му с Протокол
№ ПР 2211598/05.05.2022г., а именно преди 31.05.2022г. Установеното
административно нарушение касае дните 19.02.2022г. (събота) и 26.02.2022г.
(събота), на които работника Н.Г.А. е положил извънреден труд, който към
08.04.2022г. и към 19.04.2022г. не е бил начислен и изплатен за м.02.22г.,
такъв бил начислен едва след установяване на нарушението и поради това, че
нарушението е отстранено веднага след установяването му по реда,
предвиден в КТ и от което не са произтекли вредни последици за работника
Н.Г.А., правилно АНО е наложил имуществена санкция на работодателя на
основание чл.415в, ал.1 от КТ. Настоящият съд изцяло споделя посоченото от
4
св.Х. и св.Т. в тази насока, а именно, изпълнението на предписанието няма
връзка със съставяне на АУАН, за да се даде предписание, преди това е
констатирано нарушение. Дали ще бъде съставен акт или не, зависи от
сериозността на нарушението и по преценка на инспектора. Сроковете за
изпълнение на предписанията, посочени в протоколите за проверка, са
крайната дата, до която трябва да бъде изпълнено конкретно предписание и
това няма общо със съставянето на АУАН. Процесното нарушение е
извършено още към датата, на която е трябвало да бъде изплатено
допълнителното трудовото възнаграждение за м.02.2022г. за положен
извънреден труд и затова е съставен процесния АУАН, независимо, че
предписанието е изпълнено, и понеже нарушението е отстранено, АНО е
приложил смекчената отговорност по чл.415в, ал.1 от КТ.
Според настоящият съд, правилно АНО е оставил без уважение
писмените възражения на „П. - М” АД гр.Монтана и правилно е приложил
чл.415в, ал.1 от КТ.
На практика установеното административно нарушение по чл.262, ал.1,
т.2 от КТ не се оспорва и затова е безпредметно съдът да навежда доводи в
детайли. Приложените и приобщени по делото писмени и гласни
доказателства, доказват по несъмнен начин извършеното, установеното и
отстранено административно нарушение по чл.262, ал.1, т.2 от КТ, касаещо
работника Н.Г.А., положил извънреден труд на 19.02.2022г. (събота) и на
26.02.2022г. (събота), но не бил му начислен и заплатен за м.02.2022г. от
работодателя „П. - М” АД гр.Монтана.
Настоящият съд установява, че при установяване на административното
нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, спазени са
изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне на АУАН и впоследствие при
изготвяне на обжалваното НП. Допусната техническа неточност в
диспозитива на НП чрез посочване на „ЕАД”, вместо „АД”, според настоящия
съд не е съществено процесуално нарушение, което да е довело до
ограничаване правото на защита на нарушителя - работодател. Видно от
данните по делото, нарушителя - работодател в пълнота е реализирал правата
си.
Правилно е била приложена разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ (Нов -
5
ДВ, бр.108 от 2008г., изм., бр.58 от 2010г., в сила от 30.07.2010г., бр.7 от
2012г.) от АНО, тъй като видно от доказателствата по делото нарушението е
отстранено веднага след установяването му и няма данни да са произтекли
вредни последици за работника Н.Г.А..
Съдът намира, че с наложената като размер имуществена санкция,
административнонаказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата по
чл.27, ал.2 и чл.83 от ЗАНН. Съдът констатира, че с оглед тежестта на
извършеното нарушение и обстоятелствата при които е извършено,
наложената имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева не е завишена
по размер. Съдът изследва конкретната тежест на процесното нарушение през
призмата на приложението на чл.415в, ал.1 от КТ, отчитайки и
неблагоприятните инфлационни процеси в страната, като намира, че
имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева е съответна на тежестта на
процесното нарушение. Предвид горното съдът намира, че наложената като
размер имуществена санкция от 300 (триста) лева следва да се потвърди и не
следва да се намалява. Съдът намира, че така определена като размер
имуществената санкция съответства на тежестта на извършеното нарушение и
е съобразена с разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.5 и чл.83 от ЗАНН.
Предвид заявеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна ст. юрисконсулт С. К. за присъждане на разноски по
делото и с оглед неговия изход, жалбоподателя следва да бъде осъден да
заплати на въззиваемата страна сторените разноски за юрисконсултско
възнаграждение, които според настоящия съд са в размер на 80 (осемдесет)
лева.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12 -
001985/28.06.2022г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана,
с което на „П. - М” АД гр.Монтана, ЕИК ХХХХХХХ, представлявано от Т. П.
П., в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на
300 (триста) лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.415в, ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА „П. - М” АД гр.Монтана, ЕИК ХХХХХХХ, представлявано
6
от Т. П. П. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“
гр.София, към което ЮЛ се числи Дирекция „ИТ” – Монтана, разноски по
съдебното производство в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7