№ 14765
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110138913 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ответника „М..“ ЕООД с искане за допълване на
постановеното на 23.03.2023 г. определение за прекратяване на делото в частта за
разноските.
Ответникът по молбата – ищец в производство – „.......... ЕАД счита молбата за
просрочена, като в случай че съдът приеме, че е подадена в законовия срок, то на ответника
да се присъдят разноски в минимален размер.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК, доколкото съобщението за връчване на определението от 23.03.2023 г. е получено на
04.04.2023 г., на която дата е подадена и молбата. Разгледана по същество последната е
основателна.
Гр. д. № 9337/2022 г. е образувано по подадено от „.......... ЕАД заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение.
Образувано е гр. д. № 38913/2022 г. по искова молба на „.......... ЕАД след дадени
указания по чл. 415, ал. 1 ГПК. Ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
упълномощен процесуален представител на 04.11.2022 г. С молба от 21.03.2023 г. ищецът е
оттеглил предявените искове, с оглед на което съдът е прекратил производството по делото.
С молбата за изменение на прекратителното определение в частта за разноските ответникът
е приложил договор за правна защита и съдействие от 30.10.2022 г. за изплатено в брой
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 630 лева.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото. Ищецът се е отказал предявените искове след като ответникът е взел становище по
тях и е сторил разноски за организиране на защитата си по делото.
Съдът намира, че адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено, тъй като
1
ответникът е сторил разноски, за да организира защитата си, но делото е било прекратено по
искане на ищеца. Претендираното адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед
цената на иска и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.
По тези съображения определението следва да бъде допълнено по реда на чл. 248
ГПК, като ищецът бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 630 лева за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение от 23.03.2023 г. по гр. д. № 38913/2022 г. на СРС, 82 състав,
на основание чл. 248 ГПК в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „.......... ЕАД, ЕИК .........., да заплати на „М..“ ЕООД, ЕИК ........, на
основание чл. 78, ал. 3, вр. чл. 233 ГПК сумата от 630 лева – разноски в производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2