Решение по дело №781/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.60а, ал.1 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ).

Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представляван от юрисконсулт Н. Н.- пълномощник, обжалва Решение №1328 от 27.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202867 (2867) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., XIV-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с №НП-4 от 06.04.2023г., издадено от председател на КЕВР, с което на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов“ №37, ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност; постановяване на решение по същество, с което да се потвърди изцяло процесното НП; както и присъждане на разноски (юрисконсултско възнаграждение) за двете инстанции.

Ответникът в производството- “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, не се представлява в съдебно заседание. От юрисконсулт К. Н.- пълномощник, е подаден отговор на касационната жалба чрез Районен съд- Пловдив за неоснователност на същата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева, съгласно представен списък на разноските. Освен това, на 13.05.2024г. по делото постъпва молба с Вх.№8101 от юрисконсулт Н. за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на направените по делото разноски; възразява за евентуална прекомерност на претендираното адвокатско или юрисконсултско възнаграждение от жалбоподателя.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Владимир Вълев, изразява становище за основателност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че със Заповед №З-Е-1132 от 15.08.2022г., изменена със Заповед №З-Е-1279 от 13.12.2022г. на председател на КЕВР, е сформирана нарочна работна група от служители на КЕВР, която да извърши планова проверка по документи и на място по изпълнение на условията по Лицензия №Л-140-07 от 13.08.2004г. за дейността “разпределение на електрическа енергия“, издадена на дружеството ответник, за периода от 01.07.2020г. до 31.12.2021г., съгласно изготвена за целта работна програма. Определен е срок за извършване на проверката до 31.01.2023г.

За резултатите от извършената планова проверка е съставен Констативен протокол №Е-10 от 12.12.2022г. от работната група, сформирана със Заповед №З-Е-1132 от 15.08.2022г.

Според посочения констативен протокол, в периода на проверката в дружеството ответник са подадени 108 броя жалби, относими за 88 броя от постъпилите общо 5523 броя искания за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ (възобновяеми енергийни източници) на територията на ответното дружество.

При 11 от тях работната група констатира неспазване на установените законови процедури.

Прието е за установено, че от “Глобал Комерс Сълюшанс“ ООД, ЕИК ***, е подадено Искане за проучване с Вх.№4458786 от 09.04.2021г., във връзка с обект “Фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) 30 kWp“, предвидена за изграждане в ПИ (поземлен имот) с идентификатор 67338.415.167 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Сливен, местност “Суха Чешма“.

Прието е за установено, че по процесното искане от ответното дружество е издадено Становище за условията и начина за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа с №4458786 от 30.07.2021г., с което не е спазен срокът по чл.26, ал.3 от ЗЕВИ.

Въз основа на приетото за установено в рамките на извършената планова проверка, Г. В. П.- *** в Дирекция “Електроенергетика и топлоенергетика“ (Д“ЕТ“) при КЕВР, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №Е-КРС-4 от 23.01.2023г., с който деянието на ответника, изразяващо се в издаване на Становище с №4458786 от 30.07.2021г. по Искане за проучване с Вх.№4458786 от 09.04.2021г. на “Глобал Комерс Сълюшанс“ ООД, се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.26, ал.3 от ЗЕВИ (приложима редакция към 23.01.2023г.). Съгласно чл.26, ал.3, изр.1 от ЗЕВИ (приложима редакция), за обектите по чл.24, т.1 условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането. А съгласно чл.24, т.1 от ЗЕВИ (приложима редакция) това са енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии.

По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след което е издадено процесното НП.

Посочи се вече, че според чл.26, ал.3, изр.1 от ЗЕВИ (приложима редакция до 12.10.2023г.), за обектите по чл.24, т.1 условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането.

Съгласно чл.24, т.1 от ЗЕВИ (приложима редакция до 12.10.2023г.), това са енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии.

Според чл.60а, ал.1 от ЗЕВИ (приложима редакция до 12.10.2023г.), На енергийно предприятие, което наруши разпоредбите на чл.26, ал.3 или чл.31, ал.10, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв.

А според чл.1, ал.2 от ЗЕВИ, за неуредените въпроси в този закон въпроси се прилага Законът за енергетиката (ЗЕ).

В случая, обстоятелствата, че ответникът е “енергийно предприятие“ по смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗЕ (във връзка с чл.1, ал.2 от ЗЕВИ); както и че от ответника не е издадено становище по чл.26, ал.3 от ЗЕВИ за присъединяване на обект по чл.24, т.1 от ЗЕВИ, за което е подадено Искане за проучване с Вх.№4458786 от 09.04.2021г. от “Глобал Комерс Сълюшанс“ ООД, в срок от 30 дни (изтекъл в случая на 10.05.2021г., тъй като 09.05.2021г. е неделя, почивен ден), се явяват установени по делото и не са спорни между страните.

Съответно, налице е от обективна страна вмененото на ответника по делото административно нарушение.

Също така, настоящият състав на съда намира, че производството, приключило с издаването на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противно на приетото от районния съд.

Вярно е, че според процесния АУАН вмененото на ответника нарушение е извършено на 10.06.2021г., вместо на 11.05.2021г., но посоченото представлява нередовност на АУАН, отстранима по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, което обстоятелство е отразено в процесното НП, доколкото по безспорен начин е установено извършването на нарушението и неговия извършител, какъвто е настоящият случай.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че процесното НП е законосъобразно и правилно. От своя страна, като отменя правилното и законосъобразно НП, районният съд постановява неправилно решение, което следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго такова, по същество.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на КЕВР следва да бъдат присъдени юрисконсултски възнаграждения в минимален размер от по 80,00 лв., определен по реда на чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), за всяка от двете съдебни инстанции.

Така мотивиран и на основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №1328 от 27.02.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202867 (2867) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., XIV-ти наказателен състав, вместо което постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление с №НП-4 от 06.04.2023г., издадено от председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00 лева.

ОСЪЖДА “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов“ №37, ЕИК ***, да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране, БУЛСТАТ ***, сумата от общо 160,00 (сто и шестдесет) лева, представляваща юрисконсултски възнаграждения за двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.