О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил 07.11.2018г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР БАМБОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
М.Богданова в.гр.д.№170/2018г. по описа на КОС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С молба вх.№7079/03.10.2018г. РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „Р.“ ЕИК ********със
седалище и адрес на управление гр.Р., ул.“Х.С.“ №*, представлявана от Председателя В.Д.А.чрез
пълномощник адв.СН.ЕВТ.е поискала да бъде допълнено Решение №189 от 06.08.2018г.,
постановено по в.гр.д.№170/2018г. на КОС, в частта за разноските, за които е
представен списък на разноски по чл.80 ГПК.
Съдът е съобщил за исканото допълнение на молителката, като е предоставил
възможност на ответника по молбата С.Х.
в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението да подаде
отговор. Същият не е упражнил правото си на писмен отговор.
Съдът след като разгледа молбата,
счита че същата е процесуално допустима, а по съществото си и основателна.
Производството по в.гр.дело №170/2018г.
по описа на КОС е приключило с постановено Решение №189 от 06.08.2018г., с
което съдът е отменил Решение №644, постановено
на 14.12.2017г. по гр.д.№772/2017г. по описа на Районен съд Дупница и е
отхвърлил предявеният от С.В.Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, срещу
Кооперация "РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "Р.", със седалище и
адрес на управление: гр. Р., ул. „Х.С.“ №5, ЕИК*********, представлявана от В.Д.АТ.-председател
на УС, иск за сума в размер на 4000.00 лв., представляваща неизплатената част
от дължимото му обезщетение по чл. 222, ал.3 от КТ, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска до окончателното плащане, като неоснователен.
Осъдил е С.В.Х. да заплати на
основание чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД на Кооперация "РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "Р.", сумата от 8131.00 лв., от които:
получено без основание обезщетение по чл. 222, ал.3 от КТ в размер на 5784.00
лв. и получено без основание обезщетение по чл. 224, ал.1 от КТ в размер на
2347.00 лв.
Осъдил е С.В.Х. да заплати на
Кооперация "РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "Р., сумата в размер на
2000.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, от които
1000.00 лв., сторени разноски за адвокатско възнаграждение пред първата
инстанция и 1000.00 лева, сторени разноски за адвокатско възнаграждение пред
въззивната инстанция, доказани въз основа на приложени към делото договори за правна
защита и съдействие.
Молителят твърди, че въззивният съд не
се е произнесъл по дължимите в
производството разноски в пълен размер, а именно по отношение на заплатената от
Кооперацията държавна такса за двете инстанции в общ размер на 567,86лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок
от постановяването му, съдът по искане на страните, може да допълни или измени
постановеното решение в частта му за разноските. За да допълни или измени
решението си в частта за разноските, съдът е следвало да пропусне да се
произнесе по направено от страните искане в рамките на съдебното производство.
С постановяване на решението, производството пред съответната инстанция
приключва и в решението си съда следва да даде отговор на всички възражения и
искания на страните. Това е предвидено с цел да може ответната страна да се
защити своевременно срещу направеното искане и възражение. Изключение са
случаите, при които съда е пропуснал да се произнесе по направено искане за
присъждане на разноски. В такъв случай е предвидената разпоредбата на чл. 248 ГПК. Съдът може да допълни или измени решението си в частта за разноските
единствено ако е направено такова искане пред съответната инстанция. След проверка
на документите, съдържащи се в кориците на делото пред ДнРС и КнОС, настоящият
състав констатира, че "РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "Р., е
направила своевременно искане за присъждане на разноски, пР.гайки списък, както
и доказателства, че са сторени, както пред първонистанционния съд, така и пред
въззивния. Поради опущение съдът е присъдил само разноските направени за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на по 1000лв. за всяка инстанция,
като е пропуснал да присъди заплатената от молителя държавна такса за всяка.
Видно от приложените списъци по чл.80 ГПК пред ДнРС и КнОС тези разноски са
поискани в общ размер на 567,86лв.
С оглед изхода на спора пред въззивния
съд на жалбоподателя РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "Р.“ й се дължат освен
разноските за адвокатско възнаграждение и сторените разноски за държавна такса
съгласно приложените списъци по чл.80 от ГПК, платими от ответника по жалбата С.В.Х..
Ето защо в тази част решението следва да бъде допълнено, като бъде осъден да
заплати сумата от 567,86лв. на Кооперацията молител.
На осн. изложеното и на осн. чл.248
ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение №189 от
06.08.2018г., постановено по в.гр.д.№170/2018г. на КОС, в частта за разноските,
като
ОСЪЖДА С.В.Х., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** да заплати на Кооперация
"РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "Р.", със седалище и адрес на
управление: гр. Р., ул. „Х.С.“ №5, ЕИК*********, представлявана от В.Д.АТ.-председател
на УС разноски в производството за заплатена държавна такса пред РС Дупница в
размер на 325,24лв./триста двадесет и пет лева и 24ст./ и държавна такса за
въззивния съд в размер на 242.62лв./двеста четиридесет и два лева и 62ст./
съгласно приложени списъци по чл.80 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните,
съгл. чл. 248, ал. 3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.