Решение по дело №1967/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260257
Дата: 18 декември 2020 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия: Милена Савова Рибчева Дочева
Дело: 20205530201967
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 август 2020 г.

Съдържание на акта

            Р Е Ш Е Н И Е

 

                    18.12.**** година      град Стара Загора

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски районен съд           ОСМИ наказателен състав

На шести ноември                    Година: ****

В публичното заседание в следния състав:

 

                            Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА

                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА

Прокурор:

разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева

а.н.дело № 1967 по описа за **** година

и за да се произнесе, съобрази:

 

     Обжалвано е наказателно постановление (НП) № **-****-**** от 05.06.**** год., издадено от Началник на група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора.

     Жалбоподателят “Проект монтаж“ ООД, представлявано от Т.В.Ф. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа направеното с жалбата искане.

     Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

     Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № **-1321 (серия GA, бланков № ****) от 08.05.**** год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекс за застраховането (”На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага имуществена санкция от **00 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец”) за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от същия кодекс (”Договор за застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор”), изразяващо се в това, че на 08.05.**** год. около 18.15 часа в град Стара Загора, по ул.”Промишлена” в посока запад-изток при извършена проверка се е установило, че управлява лек автомобил марка ”Тойота Корола версо 1,8 И”, с рег.№ СТ 4870 АР, собственост на дружеството-жалбоподател, за който нямал сключена задължителна валидна застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите за **** год.  

В конкретния случай, доколкото липсата на валиден (действащ) договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за процесния автомобил към датата и часа, когато е било установено нарушението съставлява отрицателен факт, като в тежест на жалбоподателя, като собственик на автомобила е да докаже, че към въпросната дата и час такъв договор е бил сключен и действащ. Жалбоподателят обаче не ангажира доказателства в тази насока, а напротив налице са данни за сключена такава валидна от 08.05.**** год. от **.08 часа, поради което и съдът намира за установено, че към посочените в издаденото наказателно постановление дата и час, когато е било установено управлението на собствения на жалбоподателя лек автомобил, не е имало валиден (действащ) договор за ГО. Ето защо съдът намира административнонаказателното обвинение за доказано от фактическа страна по несъмнен и безспорен начин.

     Относно правната квалификация на нарушението: нормата на чл.638, ал.1, във вр. с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ касае неизпълнение на задължението на собственика на МПС да сключи договор за ГО, който състав на нарушение се явява довършен, независимо от това дали МПС е в движение.

     В случая обаче, видно от съдържанието на издаденото наказателно постановление не е изрично посочен и недвусмислено конкретизиран субекта, който е бил санкциониран с него – дали това е ООД-собственик на автомобила, на какъвто извод навеждат правната квалификация на нарушението и видът на наложеното административно наказание – имуществена санкция, или е физическото лице, представляващо ООД-собственик на автомобила.

     При тези данни съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

     Водим от горните мотиви, съдът  

 

                        Р  Е  Ш  И :

 

     ОТМЕНЯВА наказателно постановление № № **-****-**** от 05.06.**** год., издадено от Началник на група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора, като незаконосъобразно.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: