МОТИВИ към присъда по НОХД № 7 по описа на Карловски
районен съд за 2018 година
А.С.Ю. е
привлечен като обвиняем за това, че на 29.07.2017 г. на гл. път между с. И. и
гр. С., обл. П. по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на повече
от едно лице, а именно: на Г.Д.Х.,***, изразяваща се в контузия на шията,
съпроводена със затруднение в говора и преглъщането и контузия на лицето,
изразяваща се в отоци и кръвонасядания и кръвоизлив от носа, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК и на К.Р.Т.,***,
изразяваща се в контузия на лицето - оток и кръвонасядане на носа с кръвоизлив
от носа и оток и кръвонасядане в областта на левия долночелюстен ъгъл и горната
устна на устата, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 във вр. чл. 130,
ал. 1 от НК.
Поради наличие на законовите предпоставки за това
съдът е разгледал делото по реда на глава 28 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура – Карлово
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага подсъдимия да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78А от НК, което да е в размер около предвидения среден такъв.
Подсъдимият А.С.Ю. чрез
защитника си адв. Ш. се признава за
виновен по обвинението, като пледира за административно наказание глоба към минималния
предвиден размер.
Съдът, като обсъди
всички доказателства събрани по делото – показанията на свидетелите Г.Х., К.Т.,
М.В., дадени в хода на досъдебното
производство, изготвените и приети съдебно медицински експертизи, изготвени от
вещото лице д-р Е.Б., писмените доказателства – 3 бр. протокол за разпознаване
от 27.10.2017г., справка от Районен център 112 К., Справка КАТ, справка за
съдимост и характеристична справка на подсъдимия, справка от РС К., справка от
ДСИ при РС К., справка от ТД НАП П., офис С. З., справка от РС Казанлък, прочетени и приобщени като доказателства по
делото, намери за установено следното:
Подсъдимият А.С.Ю.,
ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. К. Живее с. А., общ. П.Б., ул. „М.“ № ***Бил е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а ал. 1 от НК по НАХД № 379/1993г. по описа на РС К., като с влязло в законна сила на 30.11.1993г. решение
му е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. За
събиране на глобата в РС К.е било образувано изп. дело № 2995/1993г., което е
било прекратено и архивирано през 2004г. От този момент е изтекла повече от една година, поради което подсъдимият може да
се третира като лице, което не е било освобождавано от наказателна отговорност.
На 29.07.2017 г.
свидетелите Г.Д.Х., К.Р.Т. и М.В.В.
пътували по главния път между с. К., обл. П.и гр. С., обл. П. с лек автомобил, марка „Ауди 80“ с per. № ****,
управляван от св. Х..*** управляваният от Х. автомобил получил техническа
повреда - двигателят изгаснал и не можел да запали. Преценявайки, че пътят е
натоварен и тесен и няма място, където колата безопасно да бъде спряна
странично от пътното платно, св. Х., Т. и В. преценили, че е по-добре да
избутат колата до първата възможна отбивка на пътя. Св. Т. и св. В. бутали
колата отзад, а св. Х. бутал колата от страната на шофьорската врата,
управлявайки едновременно с това и самия автомобил. Колата била с пуснати
аварийни светлини.
Докато премествали
колата зад тях се образувала колона от няколко автомобила. Отсечката от пътя
била права с лек наклон. Внезапно тримата свидетели чули силен звук от
задействани спирачки - от червен на цвят автомобил, марка „Тойота Рав 4“ с peг.
№ ****, който бил в края на образувалата се зад тях колона от автомобили.
Веднага след това лекият автомобил Тойота потеглил и движейки се в насрещното
платно се изравнил с автомобила, бутан от свидетелите Х., Т. и В..
От Тойотата слязъл
мъж, стоящ до тогава на предната седалка до шофьорското място, на видима
възраст около 45-50 години, висок около 180-185 см., пълен, късо подстриган,
който започнал да крещи на тримата свидетели и питайки ги дали знаят какво са
направили. Това бил подсъдимият А.С.Ю.. Св. Х. се опитал да обясни каква е
ситуацията - че поради техническа неизправност на автомобила се опитват да го
избутат до първото уширение на пътя, където ще е безопасно да го спрат, но Ю.
му нанесъл два удара с юмрук с лявата и дясната си ръка по главата на св. Х. в
областта на слепоочието, както и два удара в областта на носа и един - в
областта на гърлото. Св. Х. отстъпил назад и забелязал, че на шофьорското място
на Тойотата стои младо момче на видима възраст около 17-20 г., което било
видимо уплашено.
През това време св. К.Т.
се намесил, за да преустанови действията на Ю., опитвайки се също да обясни
каква е ситуацията. Ю. му отговорил „И ти ли искаш“ след което нанесъл удар с
юмрук в областта на носа и устата на св. Т., последван от втори удар с юмрук в
областта на челюстта. В резултат на нанесените му удари св. Т. залитнал назад,
но не паднал. Междувременно се били образували колони от автомобили и в двете
посоки на движение и след като нанесъл удари в областта на главата по
свидетелите Х. и Т., Ю. се качил до шофьорското място на автомобила Тойота и
потеглил.
Веднага след инцидента
за няколко минути свидетелите успели да изтласкат автомобила си до отбивка на
пътя, след което св. Х. подал сигнал на тел. 112 за инцидента и бил посъветван
да подаде жалба в РУ на МВР К.. След като
повикали платформа за авариралия автомобил, свидетелите се прибрали в гр. ****.
След инцидента св. Х.
и Т. посетили лечебно заведение УМБАЛ „Проф. д-р Ст. К.“ АД гр. ****, където след прегледи им били издадени
съдебномедицински удостоверения, съответно № 175/2017 г. и № 174/2017 г., от
които се установява, че на Х. били причинени контузия на шията, съпроводена със
затруднения в говора и преглъщането, както и контузия на лицето, изразяваща се
в отоци и кръвонасядане и кръвоизлив от носа, а на Т. - контузия на лицето,
изразяваща се в оток и кръвонасядане на носа с кръвоизлив от носа и оток и
кръвонасядане в областта на левия долно-челюстен ъгъл и горната устна на
устата. Установените увреждания и на двамата били причинени от действието на
твърди и тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин, посочен от
двете лица.
От изготвените по
делото Съдебно-медицински експертизи по писмени данни се установява, че на св. Х.
и Т. са били причинени описаните по-горе травматични увреждания, които
отговарят да са причинени по описания от тях механизъм и време. Причинените им
увреждания от медико-биологична гледна точка са довели до разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
В хода на досъдебното
производство бил установен собственика на посочената от свидетелите Тойота с peг.
№ **** - А.Ю.. На 27.10.2017г. в РУ на МВР К. при извършено
разпознаване свидетелят Х. разпознал сред други четири лица подсъдимия А.Ю.
като лицето нанесло му ударите на 29.07.2017 г. Св. Т. и св. В. също го разпознали.
Изложената фактическа обстановка е
приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа на депозираните
в досъдебното производство гласни и писмени доказателства и приетите съдебни
експертизи. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение
за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство
и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Събраните
по делото доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка. Относно
главния факт на доказване в доказателствения материал не са налице
противоречия.
Настъпилият съставомерен резултат се
установява от изготвените по делото съдебно- медицински експертизи, които съдът
кредитира като обосновани, изготвени с необходимите професионални знания и
опит.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Ю. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 във вр. чл. 130,
ал. 1 от НК. Същият на 29.07.2017 г. на гл. път между с. И. и гр. С., обл. П. по хулигански подбуди е причинил лека
телесна повреда на повече от едно лице, а именно: на Г.Д.Х.,***, изразяваща се в
контузия на шията, съпроводена със затруднение в говора и преглъщането и
контузия на лицето, изразяваща се в отоци и кръвонасядания и кръвоизлив от
носа, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК и на К.Р.Т.,***, изразяваща се в контузия на лицето - оток и кръвонасядане
на носа с кръвоизлив от носа и оток и кръвонасядане в областта на левия
долночелюстен ъгъл и горната устна на устата, довели до разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Изпълнителното деяние е осъществил,
като е нанесъл удар с юмрука на лявата и дясната си ръка по главата на св. Х. в областта на
слепоочието, както и два удара в областта на носа и един - в областта на
гърлото, както и удар с юмрук в областта на носа и устата на св. Т., последван
от втори удар с юмрук в областта на челюстта, както съдът е приел в изложената
от него фактическа обстановка.
Пряка и непосредствена последица от
ударите са причинените телесни увреждания на Г.Х., изразяваща се в контузия на
шията, съпроводена със затруднение в говора и преглъщането и контузия на
лицето, изразяваща се в отоци и кръвонасядания и кръвоизлив от носа, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК и на К.Т.,
изразяваща се в контузия на лицето - оток и кръвонасядане на носа с кръвоизлив
от носа и оток и кръвонасядане в областта на левия долночелюстен ъгъл и горната
устна на устата, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК, които се квалифицират като лека телесна повреда по смисъла на
чл. 130 ал. 1 от НК. Налице е причинно- следствена връзка между поведението на подсъдимия
и настъпилия вредоносен резултат, а именно установените травматични увреждания.
Деянието на подсъдимия е извършено
виновно, при форма на вина пряк умисъл –предвиждал е, че в причинна връзка от
действията му ще настъпят определени телесни увреждания за пострадалите,
съзнавал е обществената опасност на извършваното и е целял настъпването на
престъпния резултат.
Налице е квалифициращия признак по т. 4 на чл. 131 ал. 1 от НК, тъй като подсъдимият
е причинил телесна повреда на повече от едно лице – на две лица, пострадалите Х.
и Т..
Налице е и квалификацията по чл. 131
ал. 1 т. 12 от НК субективен елемент – хулигански подбуди. Субективната страна
на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви,
в предшестващите и последващите същите събития и действията на обвиняемия. В
конкретния случай се установи, че между подсъдимия и пострадалите не е
съществувал предшестващ престъпното поведение конфликт или вражда. Преди
деянието от страна на пострадалите към подсъдимия не е имало каквато и да било провокация, за
да бъдат нападнати и бити. Действията на подсъдимия, изразяващи се в нанасяне
на удари с юмрук в лицето на пострадалите, върху жизнено важен орган като
главата, без да е бил провокиран за това и то на обществено място, на пътя,
където е имало и други хора, сочат на желание от негова страна чрез поведението
си, освен да демонстрира неуважение към човешката личност и нейната телесна
неприкосновеност и да заяви едно крайно пренебрежение към установения ред и
спокойствие в обществото. Това му действие е било съпроводено и от други
хулигански действия- викове към пострадалите.
За престъплението, в което е обвинен подсъдимият,
законът предвижда наказание до три години лишаване от свобода. Подсъдимият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него
не са настъпили имуществени вреди. Затова съдът прие, че са налице
предпоставките на чл. 78а ал. 1 от НК и освободи подсъдимия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът
намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в размер от две
хиляди лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Подсъдимият признава вината си, трудово
и семейноангажиран е. От друга страна прецени, че се касае до повече от едно
квалифициращи обстоятелства, както и до повече от едно телесни увреждания,
имащи характер на телесна повреда, което предполага завишаване на наказанието. Затова
съдът наложи на подсъдимия административно наказание при превес на смекчаващи
обстоятелства, но и при наличие на отегчаващи такива, а именно две хиляди лева
глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
съдът осъди подсъдимия да заплати, в полза на бюджета на ОД на МВР Пловдив
сумата от 105.80 лв., представляваща
разноски по делото, направени в досъдебното производство.
По изложените мотиви
Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.