Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
гр. Ловеч ,04.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично
заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Десислава Минчева и в присъствието
на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. №
16/2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „***” ЕООД със седалище и адрес на управление
гр. Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ № 98, ет.1, представлявано от управител Г.А.М.
против Решение № 133/05.12.2019 г. на Тетевенския районен съд, постановено по
НАХ Дело № 277/2019 г.
По изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на постановения съдебен акт се иска неговата отмяна, както и
отмяна на издаденото наказателно постановление (НП).
Касационният жалбоподател – редовно призован –
не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – Регионална дирекция (РД)
гр. Русе към Комисия за защита на потребителите (КЗП) – редовно призован - не
се представлява в съдебно заседание. Представил е писмено становище чрез
пълномощник по касационната жалба. Счита същата за неоснователна и иска да бъде
оставена без уважение. Претендира присъждане на направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение Тетевенският районен
съд (ТРС) е потвърдил НП № 2019-0048642/08.08.2019 г. на Директора на РД гр. Русе към КЗП, с
което на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на
петстотин лева за
нарушение на чл. 127, ал.2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП).
За
да постанови този резултат , Районният съд е приел, че в хода на проверката в
обекта на търговеца проверяващите служители на КЗП са поискали регистъра за
рекламации, но такъв не им е бил представен. Този отрицателен факт е
констатиран и в констативния протокол, подписан от управителя на търговеца и
следва да се счита за признат от управителя, който във възражението си по акта
е посочил, че регистър е закупен след проверката и това е вярно. Липсата на
регистър правилно е квалифицирана като нарушение на чл. 127, ал.2 от ЗЗП и
правилно нарушението е санкционирано на основание чл. 222 от ЗЗП. Наложената
санкция в минимален размер съответства на обстоятелствата, въз основа на които
се оценява тежестта на нарушението. Прието е, че нарушението не представлява
маловажен случай.
Решението е правилно.
Съгласно чл. 127, ал.1 от ЗЗП, търговецът или
упълномощено от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена
своевременно. Според ал.2, търговецът е длъжен да поддържа регистър на
предявените пред него и пред
упълномощените от него лица рекламации. В съответствие с ал.3, при
предявяване на рекламация, лицата по ал. 1 задължително я описват в регистъра,
като на потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под който
рекламацията е вписана в регистъра, вида на стоката и подпис на лицето, приело
рекламацията. В ал.4 е регламентирано, че приемането на рекламации се извършва
през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е
поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място,
посочено от същия. Рекламацията може да бъде предявена във всеки от търговските
обекти на територията на страната, в които се осъществява подобна търговска
дейност, като тази, откъдето е закупена стоката. Правото на избор на място за
предявяване на рекламацията принадлежи изцяло на потребителя.
Районният съд е установил правилно фактическата
обстановка. Съставеният АУАН и
издаденото НП кореспондират със събраните доказателства в хода на
административно наказателното производство.
На 30.05.2019 г. служители на РД Русе към КЗП са извършили проверка в къща за гости „***” в с. ***, област Ловеч, находяща се на ул.
„***“ № 3, която била стопанисвана от търговското дружество, при което не е
представен регистър на предявените рекламации. При извършената проверка на
документи в офиса на КЗП в гр. Ловеч на
14.06.2019 г. търговското дружество е представило такъв регистър, който е с
дата на започване 14.06.2019 г.
Следователно търговското дружество е извършил описаното в
акта и НП административно нарушение.Същото е доказано по безспорен начин от
представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на
разпитаната в съдебно заседание свидетелка К.С.И..
Твърденията и възраженията в касационната жалба са
правени и в производството пред въззивният съд, който ги е обсъдил и приел за
неоснователни с мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
Правилно и в съотвествие с доказателствата по делото ТРС
е приел, че извършеното нарушение не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че не е
посочено в АУАН и в НП времето на извършване на нарушението. Това твърдение е
анализирано от ТРС, който правилно и обосновано го е отхвърлил.
Касационните основания са посочени в чл. 348 от НПК. Сред
тях не присъства необоснованост, поради което касационната инстанция не дължи
произнасяне по това възражение.
От изложеното се налага извод, че касационната жалба е
неоснователна.
Не са налице пороци на оспореното решение, които
да представляват касационни отменителни основания. Същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
При този изход на производството следва
да се присъдят разноски на ответника по делото.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК и чл. 63, ал.5 от ЗАНН, Административен съд Ловеч, втори касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
133/05.12.2019 г. на Тетевенския районен съд, постановено по НАХ Дело № 277/2019 г.
ОСЪЖДА „***”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ № 98, ет.1, представлявано от управител Г.А.М.
да заплати на Регионална дирекция гр. Русе към Комисия за защита на
потребителите сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: