№ 246
гр. ..........., 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:........
при участието на секретаря ...........
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20211110148146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......... е редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ........... е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 21.01.2022 г., в която моли да бъде даден ход на
делото в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. ............. е уведомен по телефона, явява се.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от
КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
представляваща главница, ведно със законната лихва, както и мораторна
лихва, както и направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
1
молба, в който изцяло оспорва исковете.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната авто-техническа
експертиза.
Инж. ............. - на 65 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по определеният депозит.
ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите 300 лева и 200
лева.
В исковата молба е налице искане за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза за изчисляване на законната лихва. Доколкото обаче
изчисляването на законната лихва може да стане с общодостъпен калкулатор
съдът счита, че експертизата не следва да бъде допускана.
По отношение искането да бъде задължен ответникът да представи
застрахователната полица съдът счита, че също не следва да бъде уважавано,
защото ответникът не оспорва този факт.
2
С оглед горното съдът счита, че следва да бъде отделено като безспорно
и ненуждаещо се от доказване наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ, сключена в ........... с
валидност към датата на пътнотранспортно произшествие 17.09.2020 г.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелство наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ, сключена в ........... с валидност към датата
на пътнотранспортно произшествие 17.09.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да
представи застрахователната полица.
В молбата си от 21.01.2022 г. ответникът заявява, че държи на искането
си за разпит на водача ..............
Съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит този свидетел.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване, свидетелят .............
от гр. ........... при депозит в размер на 20 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението за това.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за постоянен и настоящ адрес и адрес по
месторабота на свидетеля ............. и след удостоверяване на внасянето на
определения депозит същия да се призове на посочените адреси.
Свидетелят следва да бъде разпитан в присъствието на вещото лице
инж. М., който след изслушването му да заяви има ли основание за корекция
в приетата в днешното съдебно заседание експертиза.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 08.07.2022 година от 09.20 часа, за
която дата страните и вещото лице са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.58
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4