О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 260128
гр. Пловдив, 04.03.2021 г.
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН ГАНЕВ ДЕНИЦА СТОЙНОВА
като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №122/2021г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по Глава 22 НПК-чл.249 ал.3
вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК.
Постъпила е жалба от адв. Н.Г.като защитник на подс.М.Т.Д. против определение от 15.02.2021г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 91/2021г. по описа на ПОС, с което не е било уважено искането за прекратяване на съдебното производство по делото и връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт. В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му и прекратяване на съдебното производство, като делото се върне на Окръжната прокуратура за отстраняване на процесуалните нарушения.
Пловдивският апелативен съд намира жалбата за процесуално допустима- подадена в срок от защитника на подсъдимата, а разгледана по същество е неоснователна.
В разпоредителното съдебно заседание адв.Г. е поискал прекратяване на съдебното производство по съображения, които е изложил преди това в приложеното по делото писмено становище, които застъпва и в подадената частна жалба. Видно е, че защитата и подсъдимата изразяват несъгласие с констатациите на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, взета предвид от прокурора при изготвяне на обвинителния акт. Навеждат се въпроси и възражения свързани с доказаността на обвинителната теза, а не за съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 от НПК. Във връзка с това първият съд правилно е указал, че в разпоредителното съдебно заседание не могат да се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства- чл.248 ал.4 от НПК.
Неоснователни са и възраженията, че обвинителният акт- извън коментираната доказателствената съвкупност- не бил изготвен в съответствие с разпоредбата на чл.246 НПК, както и на принципните постановки в ТР № 2/2002г. на ОСНК на ВКС. Съдът резонно е приел, че внесеният в съда обвинителен инструмент е годен да възбуди съдебното производство и съдържа всички необходими реквизити като фактическа и правна рамка на обвинението, свързани със съставомерността на деянието, при което подсъдимата не само може да разбере и да научи параметрите на фактическото и правното обвинение, но и да организира защитата си в рамките на състезателното съдебно производство по делото. Всички останали обстоятелства са относими към разглеждането на делото по същество и не са предмет на обсъждане като въпроси в разпоредителното заседание.
Предвид на изложеното, обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. Н.Г.като защитник на подс.М.Т.Д. против определение от 15.02.2021г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 91/2021г. по описа на ПОС, с което не е било уважено искането за прекратяване на съдебното производство по делото и връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.