Р Е Ш Е Н И Е
№ 157
гр.Габрово,
11.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Елка Станчева
и в присъствието на прокурора Надежда Желева като разгледа докладваното от съдия
Рачев к.а.н.д. № 130 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
В законния срок е постъпила касационна жалба от „***********“
ЕООД – Габрово, ул. ***** № **, с ЕИК *********, чрез адвокат С.Т. срещу
Решение № 87 от 23.06.2021 година на Районен съд – Габрово,
постановено по АНД № 79 по описа за 2021 година, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 07-001353 от 6.01.2021 година на Директор на Дирекция
“Инспекция по труда” Габрово, с което за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на
труда, на основание чл. 414, ал. 3 от същия кодекс на Дружеството е наложена
имуществена санкция в размер 1 500.- /хиляда и петстотин/ лева.
В жалбата се твърди, че
обжалваното решение на Габровския районен съд е немотивирано и незаконосъобразно.
До потвърждаване на наказателното постановление е стигнало благодарение на
неправилната оценка на гласните доказателства в тяхната съвкупност. Съдът не
бил обсъдил и твърдението в жалбата адресирана до него, че било нарушено правото
на защита на наказания субект и не бил обсъдил дали е налице маловажен случай.
Заявява се в жалбата, че ще бъде представена съдебна практика във връзка с
последното твърдение. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява. Постъпило е писмено становище от адв. Т., с
доводи идентични с тези в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и на потвърденото
с него НП. Дружеството касатор не представя и не сочи съдебна практика в
подкрепа на позицията си, въпреки изложеното по-горе.
Ответната
страна Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, редовно призовани, не се
представлява в открито съдебно заседание. Надлежно упълномощен процесуален
представител, в подробно писмено счита жалбата за неоснователна, поради което
Решението на РС Габрово следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане
на разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност
на Решението на районния съд, поради което последното следва да бъде оставено в
сила.
Пред настоящата съдебна
инстанция не са представени и приети нови доказателства.
Касационната жалба е
допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице – страна във
въззивното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:
Приетата от съда
фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства
на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на
съда.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за
неправилно интерпретиране на събраните по делото гласни доказателства.
Санкцията на дружеството е наложена поради това че,
при извършена проверка на място и по документи е констатирано, че същото в качеството си на работодател е допуснал на 8.12.2020г.
в интервала от 11:15 до 11:45 часа в производствено помещение на работодателя, да
осъществява трудова дейност лицето Д. И. като “дърводелец”, без да му предостави преди
постъпването му на работа уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД на
НАП.
Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ в
тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в
седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от
него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите. Националната агенция за
приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции
"Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на трудовите
договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното
заверено уведомление. В чл. 4, ал. 3 от Наредба №5 за СИРИУ е указано, че работодателят
е длъжен да връчи на работника или служителя преди постъпването му на работа
копие на хартиен носител от завереното уведомление. Връчването се удостоверява
с подписа на работника или служителя срещу името му в справката за заверените уведомления.
В случая, районният съд обосновано е дал вяра на
показанията на контролните органи, разпитани като свидетели. Същите
непоколебимо заявяват, че работника е осъществявал трудова дейност, а едната от
тях детайлно обяснява какво точно е вършил – „лицето ковеше палети, върху които
да се поставят ел. телферите“. Обоснован и правилен е извода на съда, че дори
да се приемат за достоверни показанията на свидетелите на защитата, това не
променя извода, че е извършено описаното в НП административно нарушение.
Подготвителните действия, преди да започне сглобяването на палета /касата/
несъмнено са част от трудовите функции на дърводелеца.
По този начин се явява установено по делото, че Д. И. е бил допуснат на работа, без
преди това да му е връчено уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД
на НАП. Проверката в обекта е констатирала описаното нарушение преди
уведомлението да бъде прието от НАП. За да бъде осъществен състава на
визираното административно нарушение е необходимо работникът да е започнал да
осъществява трудовите си функции, без да му е връчено заверено копие от
Уведомлението. При условие, че не му е връчено такова, заверено по надлежния
ред, то той не е следвало да започва работа. Към момента на проверката
работникът е осъществявал трудова функция в обекта на дружеството и не му е
било връчено копие от посоченото по-горе уведомление.
По
делото не се установява и твърдяното от жалбоподателя съществено нарушение на
процедурата изразяваща в това че при съставяне и връчване на АУАН не било му
предявено приложението под № 2 – декларацията подписана от И.. Управителят на дружеството е положил два подписа на така съставения в
негово присъствие АУАН и е не възразил, че декларацията не му е предявена. От
този момент на сетне същият е свободен да твърди, каквото намери, че е полезно
за неговата защитна теза, но върху него лежи доказателствената тежест да
установи верността на твърденията си. Соченото процесуално нарушение е останало
неустановено.
Противно на твърдяното в касационната жалба, че
районният съд не е отговорил на въпроса дали е възможно случаят да бъде
възприет като маловажен, в последните няколко абзаца на мотивната част, съдът е
изложил съображения защо приема наложеното наказание за правилно определено и
защо е невъзможно приложението на чл. 415в от КТ.
При преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, настоящият съдебен състав счита, че решението
е правилно и законосъобразно. Доводите на процесуалният представител на
жалбоподателя са несъстоятелни, като въпросите които се третират в жалбата пред
АС Габрово са обсъдени от първоинстанционния съд и настоящия съдебен състав
споделя изцяло изводите на РС Габрово по изложените по- горе съображения.
Решението като правилно,
законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на съдебния спор,
основателно се явява искането на пр. представител на Д „ИТ“ Габрово за
присъждане на разноски. Такива следва да бъдат присъдени в минимален размер по
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 80 лева,
представляващи възнаграждение за юрисконсулт.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 87 от 23.06.2021
година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 79 по описа за 2021
година.
ОСЪЖДА „**********“
ЕООД – Габрово, ул. ********** № **, с ЕИК ********** да заплати на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Габрово на осн. чл. 63, ал. 5 от ЗАНН сума в размер на 80 лева,
представляваща разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: