Решение по дело №130/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 ноември 2021 г.
Съдия: Светлозар Георгиев Рачев
Дело: 20217090700130
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 157

гр.Габрово, 11.11.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година  в състав : 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

           ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

                                ЕМИЛИЯ КИРОВА-

                                              ТОДОРОВА

 

при секретаря Елка Станчева и в присъствието на прокурора Надежда Желева като разгледа докладваното от съдия Рачев к.а.н.д. № 130 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

         В законния срок е постъпила касационна жалба от „***********“ ЕООД – Габрово,  ул. ***** № **, с ЕИК *********, чрез адвокат С.Т. срещу Решение № 87 от 23.06.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 79 по описа за 2021 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 07-001353 от 6.01.2021 година на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, с което за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда, на основание чл. 414, ал. 3 от същия кодекс на Дружеството е наложена имуществена санкция в размер 1 500.- /хиляда и петстотин/ лева.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение на Габровския районен съд е немотивирано и незаконосъобразно. До потвърждаване на наказателното постановление е стигнало благодарение на неправилната оценка на гласните доказателства в тяхната съвкупност. Съдът не бил обсъдил и твърдението в жалбата адресирана до него, че било нарушено правото на защита на наказания субект и не бил обсъдил дали е налице маловажен случай. Заявява се в жалбата, че ще бъде представена съдебна практика във връзка с последното твърдение. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Постъпило е писмено становище от адв. Т., с доводи идентични с тези в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и на потвърденото с него НП. Дружеството касатор не представя и не сочи съдебна практика в подкрепа на позицията си, въпреки изложеното по-горе.

         Ответната страна Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, редовно призовани, не се представлява в открито съдебно заседание. Надлежно упълномощен процесуален представител, в подробно писмено счита жалбата за неоснователна, поради което Решението на РС Габрово следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

            Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на Решението на районния съд, поради което последното следва да бъде оставено в сила.

         Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

            Касационната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице – страна във въззивното производство.

            Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения: 

            Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за неправилно интерпретиране на събраните по делото гласни доказателства.

Санкцията на дружеството е наложена поради това че, при извършена проверка на място и по документи е констатирано, че същото  в качеството си на работодател е допуснал на 8.12.2020г. в интервала от 11:15 до 11:45 часа в производствено помещение на работодателя, да осъществява трудова дейност лицето Д. И. като “дърводелец”, без да му предостави преди постъпването му на работа уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното заверено уведомление. В чл. 4, ал. 3 от Наредба №5 за СИРИУ е указано, че работодателят е длъжен да връчи на работника или служителя преди постъпването му на работа копие на хартиен носител от завереното уведомление. Връчването се удостоверява с подписа на работника или служителя срещу името му в справката за заверените уведомления.

В случая, районният съд обосновано е дал вяра на показанията на контролните органи, разпитани като свидетели. Същите непоколебимо заявяват, че работника е осъществявал трудова дейност, а едната от тях детайлно обяснява какво точно е вършил – „лицето ковеше палети, върху които да се поставят ел. телферите“. Обоснован и правилен е извода на съда, че дори да се приемат за достоверни показанията на свидетелите на защитата, това не променя извода, че е извършено описаното в НП административно нарушение. Подготвителните действия, преди да започне сглобяването на палета /касата/ несъмнено са част от трудовите функции на дърводелеца.  

По този начин се явява установено по делото, че Д. И. е бил допуснат на работа, без преди това да му е връчено уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД на НАП. Проверката в обекта е констатирала описаното нарушение преди уведомлението да бъде прието от НАП. За да бъде осъществен състава на визираното административно нарушение е необходимо работникът да е започнал да осъществява трудовите си функции, без да му е връчено заверено копие от Уведомлението. При условие, че не му е връчено такова, заверено по надлежния ред, то той не е следвало да започва работа. Към момента на проверката работникът е осъществявал трудова функция в обекта на дружеството и не му е било връчено копие от посоченото по-горе уведомление.

         По делото не се установява и твърдяното от жалбоподателя съществено нарушение на процедурата изразяваща в това че при съставяне и връчване на АУАН не било му предявено приложението под № 2 – декларацията подписана от И.. Управителят на дружеството е положил два подписа на така съставения в негово присъствие АУАН и е не възразил, че декларацията не му е предявена. От този момент на сетне същият е свободен да твърди, каквото намери, че е полезно за неговата защитна теза, но върху него лежи доказателствената тежест да установи верността на твърденията си. Соченото процесуално нарушение е останало неустановено.  

Противно на твърдяното в касационната жалба, че районният съд не е отговорил на въпроса дали е възможно случаят да бъде възприет като маловажен, в последните няколко абзаца на мотивната част, съдът е изложил съображения защо приема наложеното наказание за правилно определено и защо е невъзможно приложението на чл. 415в от КТ.

При преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящият съдебен състав счита, че решението е правилно и законосъобразно. Доводите на процесуалният представител на жалбоподателя са несъстоятелни, като въпросите които се третират в жалбата пред АС Габрово са обсъдени от първоинстанционния съд и настоящия съдебен състав споделя изцяло изводите на РС Габрово по изложените по- горе съображения.

Решението като правилно, законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на съдебния спор, основателно се явява искането на пр. представител на Д „ИТ“ Габрово за присъждане на разноски. Такива следва да бъдат присъдени в минимален размер по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 80 лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт.  

                  

         Така мотивиран, съдът

 

         Р  Е  Ш  И:

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 87 от 23.06.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 79 по описа за 2021 година.

 

ОСЪЖДА „**********“ ЕООД – Габрово,  ул. ********** № **, с ЕИК ********** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Габрово на осн. чл. 63, ал. 5 от ЗАНН сума в размер на 80 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.

 

         Решението е окончателно.

 

 

     

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                      ЧЛЕНОВЕ :