Р Е Ш Е Н И Е
№ ….. 18.01.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 14 декември 2018 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА
Секретар:
НИНА КЪНЧЕВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА РИБЧЕВА
аНд № 2955 по описа за 2018 година
и за да се
произнесе, съобрази:
Обжалвано
е наказателно постановление (НП) № 122/2018
от 16.10.2018 год. на Председателя на Държавна комисия по хазарта
/ДКЗ/.
Жалбоподателят ”Арес груп” ООД, с ЕИК *********
в депозираната до съда жалба твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено.
Въззиваемата страна ДКХ счита, че НП е
законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено
следното:
С обжалваното
НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 001244 от 11.09.2018
год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.108, ал.1 от Закона за
хазарта (”Организатор на хазартни игри,
който наруши приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила,
общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни
технически изисквания по чл.22, ал.1, т.4, 5, 6 и 7, се наказва с имуществена
санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.”) за нарушение на чл.6, ал.1 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКЗ (”Дневните и месечните отчети
по чл.4, ал.1 се попълват и подписват в два еднообразни екземпляра, по един за
счетоводството на организатора и за игралната зала.”), във вр. чл.4, ал.1, т.4
от същите (”Организаторът на хазартни игри е длъжен да води дневни и месечни
отчети както следва: 1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала - по
образец съгласно приложение № 1; 2. месечен отчет за игрални автомати в игрална
зала - по образец съгласно приложение № 2; 3. месечен отчет за премии джакпот в
игрална зала - по образец съгласно приложение № 3; 4. месечен отчет за
изплатени парични и предметни награди при допълнителни (бонус) игри или турнири
в игрална зала - по образец съгласно приложение №
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя А.Д. и свидетеля при съставянето на акта К.У.. Последните са
непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се, поради което
съдът ги кредитира с доверие, намирайки за безпредметно поотделното им
обсъждане.
Съдът намира, че производството е проведено
без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на
абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. АУАН е изготвен от
длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити,
лимитирано изброени в чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и
е надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.
Безспорно е установено от доказателствата по
делото, че на датата на проверката по Закона за хазарта в игралната зала,
стопанисвана от дружеството-жалбоподател на представените отчети за дата
01.02.2018 год., 08.02.2018 год. и 22.02.2018 год. за изплатени парични и
предметни награди при допълнителни (бонус) игри или турнири в игралната зала липсват
задължителните реквизити, изразяващи се в подпис на спечелилите игрите
участници. За така направената констатация е съставен Констативен протокол №
006779/18.07.2018 год.
При неизпълнение на задължението, предвидено
в тази разпоредба се ангажира отговорността на нарушителите, които по този начин нарушават приетите от Комисията
общи задължителни игрални условия и правила, което в случая е изискването на
разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Правилата, месечните отчети да са попълнени и подписани. В случая това не е сторено – липсва подпис на
спечелилите участници. В тази връзка, наведените и пред настоящата инстанция
доводи за недоказаност на вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение са
неоснователни.
Деянието е съставомерно от обективна страна,
като с оглед обстоятелството, че е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател, доколкото се касае за обективна отговорност, не следва да се обсъжда
въпроса за субективната страна на деянието, т.е. отговорността за нарушението на юридическото лице е
обективна и не подлежи на изследване от субективна страна.
Административно наказващия орган е квалифицирал деянието
като нарушение по чл.6, ал.1 от Правилата, което кореспондира с посочената
от него санкционна норма. Правилата са издадени въз основа на законова
делегация, като нарушаването им е скрепено със санкцията по чл.108, ал.1 от ЗХ,
която разпоредба предвижда административнонаказателна отговорност за
организатор на хазартни игри, който наруши приетите от ДКХ общи задължителни
игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи задължителни
правила и общи задължителни технически изисквания в размер от 3 000 лв. до 10
000 лв. Следователно цитираните общи задължителни игрални условия и правила за
организиране и провеждане на хазартни игри с игрални автомати се явяват
подзаконов нормативен акт, издадени са въз основа на законова делегация на
нормативен акт по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за нормативните актове, а
именно ЗХ, и нарушаването им е основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството-нарушител. Същите
съдържат общи правила за поведение, които се прилагат към индивидуално
неопределен кръг субекти, имат нееднократно действие и са издадени от
компетентен държавен орган.
Административното наказание е правилно и законосъобразно
определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в минималния
такъв от предвидения в закона, поради което няма възможност за намаляването му. Наказанието е правилно, справедливо и законосъобразно
определено и е съразмерно с тежестта на нарушението, поради което не
се налага редуцирането му.
В случая деянието, извършено от юридическото лице е чрез бездействие. Налице е проявена немарливост и в този случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не би могла да се използва в
противоречие с целите на налагане на наказанието. Тъй като дружеството-нарушител не е изпълнило задълженията си, които са наложени по
нормативно определен ред, освобождаването му от отговорност с приемане за
малозначително нарушение констатираното от него бездействие би била в
противоречие с чл.12 от ЗАНН. Преценката за липса на основания и предпоставки за
квалифициране на конкретния случай като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, е изразена мълчаливо от АНО с факта на издаването на НП, респективно
налагането на санкция на извършителя на нарушението. Отсъствието на изложени
мотиви в тази насока, от негова страна, не съставлява процесуално нарушение.
Извод, следващ по аргумент от чл.57 от ЗАНН – процесуалната норма, лимитираща
задължителните реквизити на НП. От друга страна,
съобразявайки признаците на осъществения фактически състав на административно нарушение, процесното деяние не
разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род нарушения,
нито пък изобщо липса на такава, поради което не съставлява маловажен случай. И
това е така, както поради неговия формален характер – за съставомерността му не
е предвиден и не се изисква настъпване на вредоносен резултат, така и поради
наличието не само на смекчаващи (в кориците на делото липсват данни за други подобни
нарушения), но и на отегчаващи (налице е
нарушение за датите 01.02.2018 год., 08.02.2018 год. и 22.02.2018 год.) обстоятелства. Поради това
липсват предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно, респ.
за приложението на чл.28 от ЗАНН. От тук, законосъобразно, правилно и обосновано е издадено НП. Ето
защо не е налице и това материалноправно основание за отмяна на обжалваното НП,
като неправилно санкциониращо маловажен случай на нарушение, което налага и
неговото потвърждаване.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 122/2018 от 16.10.2018 год.
на Председателя на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: