№ 25861
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110114554 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „С.“ АД срещу Н. И. Н., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта
на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 63489/2021г. на СРС, 40-ти състав, а именно: 2 890,46лв.,
представляваща стойност на потребени ВиК услуги за периода от 24.04.2019г. до
26.06.2021г.
Ищецът твърди, че между страните са налице облигационни правоотношения по
договор за предоставяне на ВиК услуги при общи условия за имот с адрес: гр. С****
Посочва, че е доставил ВиК услуги на сочената стойност, но ответникът не ги е
заплатил, поради което дължи тяхната стойност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи претендираните суми.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок чрез
назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, с който оспорва
исковете. Оспорва ответникът да е собственик на процесния имот. Прави и възражение
за погасяване на задълженията по давност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: 1/ по иска за главница – че между страните съществува договорно
правоотношение за предоставяне и ползване на ВиК услуги (че ответникът е
собственик или ползвател на процесния имот, който е водоснабден, или че между
страните е сключен нарочен договор), количеството на предоставените ВиК услуги за
процесния период и тяхната стойност.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
прецизирани от съда задачи.
1
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на информация от СО,
Дирекция ОП – отдел „Кремиковци“ кое е данъчно задълженото лице за процесния
имот, тъй като представлява допустимо доказателствено средство и има отношение
към спора.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на следните задачи: Водоснабден ли е процесният имот? Как е измервано,
определено и отчитано изразходваното количество вода в имота и какъв е обемът
на предоставените ВиК услуги за процесния период? Какво е количеството и
стойността на доставените през процесния период ВиК услуги?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Хр. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, включително при необходимост да му осигурят достъп до имота и до
всички релевантни документи. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на
чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Столична община, Дирекция „Общински
приходи“ – отдел „Кремиковци“ кое е данъчно задълженото лице за процесния имот,
находящ се в гр. С**** Информацията следва да бъде предоставена в 1-седмичен срок
от уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2