№ 33
гр. Благоевград, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20211200900104 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „К“ ООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със
седалище и адрес на управление: България, Област Благоевград, Община С., гр. С. 2730, ул.
„Д.Б.“ № 24, представлявано от А.А.Т. - Управител, чрез адв. В.Р. Й.. член на САК, против
„А.И Г." ЕООД, ЕИК ,,,,,, със седалище и адрес на управление: България, област
Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12, представлявано от АЛ. АСП. СТ. -
Управител, Н. АЛ. АСП., ЕГН **********, с адрес: България, област Благоевград, община
С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12 И АЛ. АСП. СТ., ЕГН **********, с адрес: България, област
Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество от една страна като кредитор и
"А.И Г." ЕООД като длъжник, от друга страна, е била сключена Спогодба от 28.01.2020 г. с
нотариална заверка на подписите на страните № 127 по описа на Нотариус Д.А., с per. № 474
на Нотариалната камара, с район на действие -Районен съд - Благоевград. Със сключената
Спогодба страните са уредили отношенията си по повод прекратяването на предходно
сключен между тях договор за наем. Навежда се в исковата молба,че по силата на параграф
II. т.2 от Спогодбата, длъжникът "А.И Г." ЕООД се е задължило да заплати на „К“ ООД
сумата в размер на 114 000 евро, която представлява дължими и неизплатени към момента
на подписване на спогодбата вноски за наем, както и обезщетение за забава и обезщетение
за предсрочно прекратяване на договора за наем. Посочено е в исковата молба още, че
съгласно параграф II. т. 3 от Спогодбата, плащането на сумата в размер на 114 000 Евро,
следва да бъде извършено на две вноски, както следва: първа вноска в размер на 64 896 Евро
1
в срок до 30.06.2020 г.; втора вноска в размер на 49 104 Евро в срок до 01.09.2020 г.
Твърди се, че към момента на подаване настоящата искова молба длъжникът- ответник не е
заплатил нито една от вноските. Сочи се още, че в резултат на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение пред РС- гр. Благоевград по ч.гр.д.№206/21 г. е издадена
заповед в полза на ищцовото дружество, по която са постъпили възражения от тримата
длъжници.
С оглед изложеното, се моли съдът да признае за установено, че „А.И Г." ЕООД, ЕИК ,,,,,,
със седалище и адрес на управление: България, област Благоевград, община С., с. Ч. 2741,
ул. „К.иМ.“ № 12, представлявано от АЛ. АСП. СТ. - Управител, Н. АЛ. АСП., ЕГН
**********, с адрес: България, област Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12
и АЛ. АСП. СТ., ЕГН **********, с адрес: България, област Благоевград, община С., с. Ч.
2741, ул. „К.иМ.“ № 12, солидарно дължат на „К“ ООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на
управление: България, Област Благоевград, Община С., гр. С. 2730, ул. „Д.Б.“ № 24,
представлявано от А.А.Т. сумата в размер на 64 896 евро, съставляваща първа вноска по
Спогодба от 28.01.20 г. с нотариална заверка на подписите на страните №127 по описа на
Нотариус Д.А., сумата в размер на 3785,90 евро, съставляваща обезщетение в размер на
законната лихва за забава от датата следваща падежа на задължението до датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и обезщетение в размер на
законната лихва за забава, считано от датата , следваща датата на подаване на заявлението за
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на претендираната сума.
Моли се за присъждане на направените деловодни разноски по настоящото и заповедното
производство, като се прави възражение за прекомерност на претендирания размер на
адвокатски хонорар, заплатен от насрещната страна, в случай, че такъв бъде претендиран.
Към исковата молба са представени писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
След размяната на книжа по реда на чл. 367, ал. 1 от ГПК отговор по така предявената
искова молба от ответното дружество не е постъпил. Същото редовно призовано, освен че не
изразява становище по исковата претенция не се явява и в първото открито съдебно
заседание, респ. не изпраща представител.
В съдебно заседание се явява проц. представител на ищцовото дружество. Изразява
становище, че поддържа предявеният иск, като прави искане за постановяване на
неприсъствено решение и присъждане на разноски.
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца: чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.415,
ал.1 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, a цената на исковата претенция: 64 896 евро-
главница и 3 785 евро-лихва за забава от датата следваща падежа на задължението до датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, с въведени твърдения, че
ответниците не са изпълнили задълженията си по сключена между страните спогодба, въз
основа на договор за наем, като не е заплатил изцяло наемните вноски за обект – семеен
хотел и заведение за обществено хранене-ресторант и открит басейн и външно
2
ел.захранване, ведно с ПИ 407017 от 6537дка в м. „Салиовица“, кв. Ораново.
В случая от доказателствата е видно, че между страните са съществували търговски
отношения. Страните са поели насрещни задължения – дружеството – ищец, в качеството на
наемодател е предоставило на ответниците, в качеството на наематели, за временно и
възмездно ползване за срок от 5 год. обект – семеен хотел и заведение за обществено
хранене-ресторант и открит басейн и външно ел.захранване, ведно с ПИ, а ответниците са се
задължили да заплащат съответната наемна цена съобразно договореното. В последствие
между страните е сключена настоящата Спогодба, предмет на делото, по силата на която
страните уреждат отношенията си по повод прекратяването на предходно сключения
помежду им договор за наем. Така, дружеството длъжник „А.и Г.“ ЕООД се е задължило да
заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 114 000 евро, на две вноски с падеж
съответно на 30.06.2020г. и 01.09.2020г., като ответниците физически лица са встъпили в
дълга на ответното дружество като съдлъжници, които отговарят солидарно с „А.и Г.“
ЕООД за изпълнение задълженията по спогодбата. С оглед събиране на вземането, успешно
е проведено заповедно производство пред РС Благоевград за претендираната главница, като
в следствие на същото са постъпили възражения в законовия срок от страна на ответниците.
Въпреки това, плащане от страна на последните на цялата дължима сума, не се установи в
процеса по делото да е извършвано, а това обуславя интереса на ищеца от предявяване на
настоящия иск, за неплатеното дължимо - 64 896 евро-главница, ведно със законната лихва,
считано от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на
вземането, а както и за сумата от 3 785 евро-лихва за забава.
Следователно предявеният иск за реално изпълнение на задължението за заплащане на
цената и установяване дължимостта на сумите по чл. чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.415, ал.1 ГПК
вр.с.чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД, е допустим. Налице са положителните процесуални
предпоставки за възникване в полза на ищеца като кредитор правото да търси от ответника -
длъжник реално изпълнение на насрещното му договорно задължение и отсъстват
процесуални пречки за надлежното му упражняване.
Същевременно от събраните по делото доказателства се прави извод и за основателността на
предявения иск. Безспорно е, че страните са обвързани от спогодба, и поетите с нея
задължения, като за ответниците е възникнало задължението да заплатят уговорената цена –
дължими наемни вноски и лихва. Същите обаче не доказват в процеса да са заплатили
дължимата сума.
Безспорно е, че ищеца предвид разпределената доказателствена тежест с доклада на съда,
доказва релевантните за казуса факти и обстоятелства, а именно - Страните се намират във
валидни облигационни правоотношения, по силата на които ответниците са поели
определено парично задължение, което в последствие не са изпълнили. От друга страна, с
оглед приобщения доказателствен материал ищеца установява, че е извършил задълженията
съобразно договореното. Конкретно, между страните е сключена Спогодба от 28.01.2020 г. с
нотариална заверка на подписите на страните № 127 по описа на Нотариус Д.А., с per. № 474
на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Благоевград, с която страните са
3
уредили отношенията си по повод прекратяването на предходно сключен между тях договор
за наем и обстоятелството, че ответната страна не е изпълнила задължението си към
момента на подписване на спогодбата, както и че последните двама ответника отговарят
солидарно с длъжника - първи ответник. В тежест на ответниците по спора лежи
задължението да докажат фактите, които изключват, унищожават или погасяват процесните
вземания.
Ответниците нито сочат, нито установяват по какъвто и да било начин свое точно
количествено и времево изпълнение на съответното задължение, като в тази връзка не
ангажират нито твърдения, нито пък доказателства за правоизключващи, правопогасяващи
и/или правоунищожаващи обстоятелства относно вземането на ищеца, което се поддържа в
исковата молба и в процесса като цяло.
Освен гореизложеното, съдът намира, че по делото са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 и ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 238, ал. 1
от ГПК, а именно: В срока за отговор по реда на чл. 367 от ГПК ответниците не са
представили такъв, като изрично е са бил уведомени с нарочно съобщение, връчено на всеки
един на 16.11.2021г. за последиците от това, вкл. възможността за постановяването срещу
тях на неприсъствено решение - арг. чл.239, ал. 1, т. 1 от ГПК; същите не са изпратили
представител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не са
направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК;
исковете са и вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. първо от ГПК. На
ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски за настоящето производство
в общ размер на 14 373,21 лева - за внесени държавни такси и за заплатено
адв.възнаграждение за проц.представителство пред БлОС.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК,
при условията на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че „А.И Г." ЕООД, ЕИК ,,,,,, със седалище и адрес на
управление: България, област Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12,
представлявано от АЛ. АСП. СТ. - Управител, Н. АЛ. АСП., ЕГН **********, с адрес:
България, област Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12 и АЛ. АСП. СТ., ЕГН
**********, с адрес: България, област Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12,
солидарно дължат на „К“ ООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: България,
Област Благоевград, Община С., гр. С. 2730, ул. „Д.Б.“ № 24, представлявано от А.А.Т.
паричните суми, за които е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК по
частно гражданско дело № 206/2021 г. на Районен съд Благоевград сумата в размер на 64
896 евро, съставляваща първа вноска по Спогодба от 28.01.20г. с нотариална заверка на
4
подписите на страните №127 по описа на Нотариус Д.А., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.01.2021г. до
окончателното погасяване, за която сума е била издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.417 ГПК по частно гражданско дело № 206/2021 г. на Районен съд Благоевград.
ОСЪЖДА „А.И Г." ЕООД, ЕИК ,,,,,, със седалище и адрес на управление: България, област
Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12, представлявано от АЛ. АСП. СТ. -
Управител, Н. АЛ. АСП., ЕГН **********, с адрес: България, област Благоевград, община
С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12 и АЛ. АСП. СТ., ЕГН **********, с адрес: България, област
Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12 ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на „К“
ООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: България, Област Благоевград,
Община С., гр. С. 2730, ул. „Д.Б.“ № 24 сумата в размер на 3 785,90 евро, представляваща
лихва за забава за периода от 01.07.2020г. до 26.01.2021г.
ОСЪЖДА „А.И Г." ЕООД, ЕИК ,,,,,, със седалище и адрес на управление: България, област
Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12, представлявано от АЛ. АСП. СТ. -
Управител, Н. АЛ. АСП., ЕГН **********, с адрес: България, област Благоевград, община
С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12 и АЛ. АСП. СТ., ЕГН **********, с адрес: България, област
Благоевград, община С., с. Ч. 2741, ул. „К.иМ.“ № 12 ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на „К“
ООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: България, Област Благоевград,
Община С., гр. С. 2730, ул. „Д.Б.“ № 24 сумата в размер на 14 373,21 лева - за внесени
държавни такси и за заплатено адв.възнаграждение за проц.представителство пред БлОС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5