№ 458
гр. П., 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Христина Велчева
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201294 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Е.-Х.-90“ ООД със седалище и адрес на
управление гр.П., ул. „А.З.“ №12, представлявано от управителя Г. С. Д.,
ЕИК: ********* против НП № 68 от 31.08.2022г. на Директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на търговското
дружество на основание чл.200, ал.1, т.3 предложение второ от Закона за
водите и за нарушение на чл.143, т.5 от същия закон е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000,00 (пет хиляди) лева.
Релевираните във въззивната жалба оплаквания се свеждат до
наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното
НП, чиято отмяна се иска. Оспорването е изцяло на процесуално
основание, като се твърди че АУАН и НП не съдържат точно описание на
нарушението, както на обстоятелствата, при които е извършено. Налице
било несъответствие между фактическото описание на нарушението и
правната квалификация.
В проведеното открито съдебно заседание дружеството -
1
жалбоподател се представлява от надлежно упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на
обжалваното НП.
За АНО се явява надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва
основателността на жалбата и пледира НП да бъде потвърдено, като
законосъобразно.
Съдът като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и доводите
на страните, след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
На жалбоподателя „Е.-Х.-90“ ООД е наложена имуществена санкция
в размер на 5 000,00 (пет хиляди) лева за това, че при проверка на
21.12.2021 г. било установено, че е извършило действия в повърхностен
воден обект – коритото на река М., в регулация на град П., като е създал
предпоставка за настъпване на вредно въздействие на водите, като е
складирал материали, които в значителна степен биха увеличили
унищожителната сила на водата при високи вълни на река М..
Установеното осъществявало състав на нарушение на чл.143, т.5 от Закона
за водите, поради което против жалбоподателя бил съставен АУАН № 19
от 14.03.2022 г., надлежно предявен на управителя. Въз основа на акта
било издадено атакуваното НП, с което дружеството-жалбоподател било
наказано за това, че е разрушило леглата или бреговете на реките в
нарушение на чл.143 Закона за водите.
НП било връчено на пълномощник на жалбоподателя на 02.09.2022 г.
Жалбата против НП била подадена чрез АНО на 12.09.2022 г. от
управителя , т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което се явява
процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно
легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП.
От събраните по делото гласни /показанията на актосъставителя св. Н.
У./ и писмени доказателства, съдът възприема следната фактическа
обстановка:
Основен предмет на дейност на търговското дружество „Е.-Х.-90“
ООД било извършването на СМР. По този повод на същото, с одобрение
на АПИ, съответно ОПУ – П. било възложено от „Европейски пътища“
2
АД ремонт на мостово съоръжение над река М., в регулацията на гр.П.. В
изпълнение на възлагането жалбоподателя възложил изработка на 20 броя
стоманобетонни панели за горно мостове строене, които след като били
доставени, складирал върху бетонови плочи, отстоящи на около 25 – 30
метра от водното течение на реката.
По повод подаден сигнал за складираните в коритото на река М.,
стоманобетонни панели, свид. Н. У. – главен експерт в дирекция
„Контрол“ Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, съвместно
със служители на РИОСВ – П. извършили проверка на място, при която
освен 20 – е броя стоманобетонни панели, поставени на бетонови плочи, в
ред един до друг, отстоящи на около 25 – 30 метра от водното течение на
реката, установили следи от извършена дейност от строителна техника.
Около 3000 кв.м. от левия бряг на река М. в посока към гр.Пловдив били
разчистени. На терена било установено наличие на купчини земна маса,
образувани вследствие на подравняване на брега за подготовката на
площадката за складиране на строителни материали. Земната маса била
пробутана към съществуващата подпорна стена на коритото от левия бряг
на реката. Всичко това било отразено в констативен протокол, след което
последвала кореспонденция с Община П. и АПИ, в резултат на която било
установено че строителните материали - процесните 20 броя
стоманобетонни панели били складирани в коритото на река М. от
работници на жалбоподателя. Този факт е безспорно установен от
събраните по делото писмени доказателства – писмата от и до
жалбоподателя и БД ИБР – Пловдив и не се отричат от жалбоподателя.
Констатираните на място следи от извършена дейност от строителна
техника в коритото на река М., а именно наличието на купчини земна
маса, образувани вследствие на подравняване на брега /нарушение на
чл.143,т.1 от ЗВ/ били отразени в процесните АУАН и НП само като
обективно състояние, като никъде не е посочено тази дейност да е
извършена от жалбоподателя. На последния е вменено само складирането
на строителните материали - процесните 20 броя стоманобетонни панели,
в нарушение на забраната по чл.143,т.3 от ЗВ. По тази причина
приложената санкционна норма /чл.200, ал.1, т.3 ,предл.2-о от ЗВ/,
предвиждаща имуществена санкция за ЮЛ, което разруши леглата или
бреговете на реките в нарушение на чл.143 Закона за водите е несъответна
3
на вмененото нарушение, което категорично само по себе си не
представлява разрушаване леглото или брега на река М..
Посоченото несъответствие между фактическото описание на
нарушението и приложената санкционна норма представлява съществено
процесуално нарушение, нарушаващо правото на жалбоподателя ясно да
разбере за какво точно се наказва и не може да бъде отстранено в хода на
въззивното производство. По тази причина НП, като незаконосъобразно
следва да бъде отменено.
При този изход на делото право на разноски би имал жалбоподателя,
но същия не претендира и не представя доказателства да е направил
такива, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.
По изложените съображения РС- П. ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 68 от 31.08.2022г. на Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“, с което на „Е.-Х.-90“ ООД със седалище и адрес
на управление гр.П., ул. „А.З.“ №12, представлявано от управителя Г. С. Д.,
ЕИК: *********, на основание чл.200, ал.1, т.3 предложение второ от Закона
за водите и за нарушение на чл.143, т.5 от същия закон е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000,00 (пет хиляди) лева, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4