№ 4291
гр. Варна, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100102186 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Потребителна кооперация "Напредък" – гр. Варна, ж. к. "Владислав
Варненчик" п. к. 93 ЕИК ********* срещу Община Варна, за отричане правото на
собственост на ответника върху недвижим имот, представляващ реална част с площ 2630
(две хиляди и шестстотин и тридесет) кв. м, при граници, очертани върху скица на л. 8 от
делото, от ПИ с идентификатор 10135.4502.69 (десет хиляди и сто и тридесет и пет, четири
хиляди и петстотин и две, шестдесет и девет), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-30 от 19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със заповед № РД-18-9982 от 09.07.2014 г. на Началника на
СГКК Варна, целият с площ от 6080 (шест хиляди и осемдесет) кв. м, върху който е
разположена сграда със застроена площ от 965 (деветстотин и шестдесет и пет) кв. м,
собственост на ищеца – имот с идентификатор 10135.4502.69.10, находящ се в гр. Варна, ж.
к. "Владислав Варненчик", по чл. 124 ГПК, с присъждане на разноски.
Ищецът твърди, че е придобил собствеността върху сградата чрез осъществено право на
строеж, за което е издаден нот. акт № 164, том ХХVII, дело № 24 947 от 1997 г. ВН, а върху
процесната прилежаща площ – по ЗОС, евентуално по пар. 26 ПЗР ЗИДЗК, евентуално по
давност.
Ответникът оспорва иска. Признава собствеността на ищеца върху магазина. Твърди право
на собственост върху поземления имот, придобито по пар. 42 ЗИД ЗОС ДВ, бр. 96 от 1999 г.
Въз основа твърденията на страните и представените доказателства може да бъде съставен
следния проект за доклад:
Представени са от ищеца в заверени преписи разрешение за строеж № 117/18.10.1985 г. на
РПК "Наркооп" за изграждане на супермаркет (л. 9 от делото на РС), протокол за приемане
на сградата (л. 13 от делото на РС) и протокол № 6 за заседание на ИК ГНС от 27.03.1986 г.
(л. 26 от делото на РС), в който по т. 4 е вписано решение РПК "Наркооп" да се преименува
1
на ПК "Напредък".
Представен е от ищеца в заверен препис нот. акт № 164, том ХХVII, дело № 24 947 от 1997
г. ВН (л. 14 от делото на РС) за собственост върху сградата със застроена площ 957 кв. м,
придобита чрез осъществено право на строеж.
В съдебната практика се е приемало, че при определяне на прилежащата площ е приложима
Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони (решение № 157 от 5.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 227/2008
г., III г. о., ГК и решение № 33 от 23.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2591/2016 г., I г. о., ГК),
както и че е приложима наредбата, която е действала към момента на придобиване на
собствеността (решение № 53 от 5.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4024/2008 г., II г. о., ГК), в
процесния случай – Наредба № 5 от 17.05.1995 г. за правила и норми по териториално и
селищно устройство (отм.) в ред. към 01.06.1996 г.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО само отговор вх. № 23 735 от 18.11.2021 г. и пълномощно.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА в плик приложенията към отговора.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите
на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже прилежащата площ към сградата, за което са необходими
специални знания.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят
становище по проекта за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят
писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще
понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да
заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на преписите от отговора и от
приложенията с писмена молба с препис за връчване на ответника да изрази становище по
доказателствените искания на ответника, като посочи доказателства за становището и
представи писмените с преписи за връчване.
Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено без разглеждане, на
2
основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото, ищецът ще
понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след оглед и измервания
да даде заключение за площта, прилежаща към сградата в поземления имот към 01.06.1996
г., както и за границите, в които прилежащата площ може да бъде обособена в
самостоятелен урегулиран имот по правилата и нормативите, действащи към същия момент
и градоустройствени планове, заварени към същия момент, включително в различни
варианти, ако са възможни,
както и за площта, прилежаща към сградата в поземления имот, определена по ЗУТ и
Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони,
в два варианта – като съобрази последващия ОУП и без да го съобрази,
като състави скици, върху които нанесе границите по действащата към 01.06.1996 г. и към
момента на заключението регулация и прилежащата площ във възможните варианти, при
депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника в петдневен
срок от получаване на съобщението с представяне доказателства за извършените плащания в
същия срок
За вещо лице назначава арх. Анн. Д. Д..
УКАЗВА на вещото лице да представи справка-декларация и заключение в срока по чл. 199
от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води един свидетел за установяване твърдяната
фактическа власт.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 21.01.2022 г. –
13.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1
от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ищеца да
се връчат и преписи от отговора и от приложенията. След постъпване на депозит от някоя от
страните да се призове и вещото лице по телефона.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3