Решение по дело №200/2021 на Военен съд - София

Номер на акта: 2
Дата: 1 юли 2021 г.
Съдия: Полк.Лидия Петрова Евлогиева
Дело: 20216100200200
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. София , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
при участието на секретаря ТАМАРА Й. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Административно наказателно дело № 20216100200200 по описа за 2021
година
Р Е Ш Е Н И Е

№

В ИМЕТО НА НАРОДА



Днес, 01 юли 2021г. Софийски военен съд, Съдебната палата, етаж 4, зала 18, в публично
съдебно заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник Лидия ЕВЛОГИЕВА

1
при секретаря Т. Чернева и с участието на подполк. П. Димов – заместник военно-окръжен
прокурор във Военно-окръжна прокуратура - София, разгледа АНД № 200/2021 г. по описа
на Софийски военен съд, докладвано от председателя, срещу обвиняемата ефрейтор Н. В. Т.
(сега уволнена) от в.ф. 28 860 - Горна Малина, за престъпление по чл. 325, ал.3 във вр. ал.1от
НК.
На основание чл. 378, ал.4 от НПК, съдът

РЕШИ:
Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА обвиняемата ефрейтор Н. В. Т. (сега уволнена) от в.ф.хххх, родена на
ххххххххххххх, живуща в с.хххххххххххх, българка, български гражданин, със средно
образование, разведена, неосъждана, ЕГН **********

ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
На 05.02.2021 г., около 16.17 часа, в района на село Горна Малина, на път намиращ се на
пътищата SFO6004 и ПП I-6, извършила непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото, а именно при управлението
на лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е220 ЦДИ“, с регистрационен номер хххххх,
собственост на Г. К. Ц., по време на предприета маневра изпреварване, умишлено навлязла
в платното за движение на лек автомобил „Хонда“, модел „ХРВ“ с рег. №ххххххх,
управляван от Д. К. В., вследствие на което ударила преден ляв калник на лекия автомобил
„Хонда“, след което намалила скоростта си на движение и умишлено ударила втори път
управлявания от Д. К. В. автомобил в лявата част на задната броня, с което я предизвикала
да преустанови движението си - престъпление по чл. 325, ал.3, вр. ал.1 от НК, като я
ОПРАВДАВА, за това да се е обърнала към свидетелите гр.л. Д. К. В. и гр. л. М. Д. М. с
думите „Това ви е за наказание!“, както и да е отправила обидните думи към тях: „Тъпи
общинарки.“, „Тъпи блондинки.“, „Курви.“.
На основание чл. 325, ал.3 вр. ал.1 НК вр. чл. 78а, ал.1 НК ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като й налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА“ в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото 1 (един) брой оптичен носител „hp SD-R
52 MB Data 80 min music“ и изписан ръкописен буквен е цифров текст с тъмна паста
2
„05.02.2021“ и 3(три) броя оптичен носител с надписи на лицевата им част „EMTEC“, „SD-
R“, „700 mb“, „80 min“, „52х“, „Compact disk“, „RECORDABLE“, ДА ОСТАНАТ ПО
ДЕЛОТО, след влизане на решението в сила.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата, да заплати в полза на държавата
направените съдебно-деловодни разноски по делото в размер на сумата от 672.72 лв. (
шестстотин седемдесет и два лева и седемдесет и две стотинки) по сметка на Регионална
служба - „Военна полиция“ – София.
На основание чл. 111 от ПАС във вр. с чл. 11 от Тарифата за държавните такси УКАЗВА на
обвиняемата, че има възможност в 7-дневен срок да заплати доброволно сумите в полза на
съдебната власт по сметка на Софийски военен съд, като в противен случай ще дължи и
държавна такса от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Военно-
апелативния съд на Република България.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдия при Военен съд – София: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 2 от 1юли 2021 г. по АНД № 200/2021 година по описа на
Софийския военен съд
Производството е по реда на Част V, Глава ХХVІІІ от Наказателно-процесуалния кодекс.
Въз основа на доказателствата по делото и закона съдът прие за установено следното:
Обвиняемата ефрейтор Н. В. Т. (сега уволнена) от в.ф. ххх - хххх е родена на ххххх. в гр.
хххх, общ. хххх, обл.хххх. Живее в с. хххх, ул. хххххххххххх, ап. хх. Българка е и
притежава българско гражданство. Има завършено средно образование. Семейното й
положение е разведена, с две деца. Не е неосъждана. Притежава ЕГН **********.
Обвиняемиата аф. Н. В. Т. е назначена като кадрови военнослужещ в Българската армия от
01.07.2009 г., като същата е била произведена във военно звание „ефрейтор 1-ви клас“ на
01.07.2020 г. За времето си на служба, обвиняемата ефрейтор Н.Т. е била с ниво на достъп
до класифицирана информация – „секретно“, „EU SECURITY” и „NATO SECURITY“.
Съгласно заповед № ЛС-63/16.06.2020 г. от командира на в.ф.хххх – хххх, последната
заемана длъжност от нея е била „хххххххххххх. Съгласно приложения към досъдебното
производство картон за поощрения и наказания, същата е била поощрявана 5 пъти и
наказвана 1 път с наказание „мъмрене“ през 2017 г.
Със заповед на командира на в.ф. хххх – хххх № ЛС-27/29.03.2021 г., на основание чл. 245,
ал. 2, вр. чл. 242, ал. 1 от ЗОВС на РБ, договора за военна служба на обвиняемата Н. В. Т. е
прекратен поради тежко нарушение на военната дисциплина, изразяващо се в нарушаване
забраната по т. 3 от Заповед № ОХ-680/05.11.2010 г. на Министъра на отбраната, изменена
със Заповед № ОХ-257/17.03.2020 г. като съгласно чл. 146, т. 3, чл. 161, т.3 и чл. 165, ал. 1, т.
3 от ЗОВС на РБ е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“, на базата на
извършена служебна проверка от страна на формированието ххх. Считано от 02.04.2021 г.,
на основание Заповед № ЛС-30/02.04.2021 г. на командира на формирование хххх – хххх,
обвиняемата Н. В. Т. е отчислена и от списъчния състав на формированието.
С постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание от 03.06.2021г. на прокурор от Военно-окръжна прокуратура -
София, обвиняемата ефрейтор Н. В. Т. е предадена на съд, за извършено престъпление по
чл. 325, ал.3 вр. ал.1 от НК. Изготвеното постановление, при възприетата в него фактическа
обстановка се поддържа от представителя на прокуратурата. В хода по същество прокурорът
изтъква доводи, че фактическата обстановка е доказана по несъмнен начин от събраните
писмени и гласни доказателства и пледира обвиняемата да бъде освободена от наказателна
отговорност и да й бъде наложено административно наказание „глоба” в минимален размер
предвиден в материалния закон.
Обвиняемата и защитника й не оспорват изложената фактическа обстановка, с изключение
на обстоятелството, че не са отправяни обидни думи и фрази. Не се признава за виновна.
Пледират да бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото й обвинение.
Алтернативно молят съда да я освободи от наказателна отговорност и да й наложи
административно наказание в минимален размер, предвиден в материалния закон.
Съдът като прецени обясненията на обвиняемата Н. В. Т., приложените по делото писмени
доказателства прочетени и приобщени към доказателствения материал по чл. 387, ал.2 НПК,
предявените веществени доказателства, експертните заключения и доводите на страните,
разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението и
1
установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 05.02.2021 г., около 16:00 ч., свидетелките по делото Д. К. В. и М. Д. М. напуснали
местоработата си в ЦСРИ – Горна Малин. Качили се в личния автомобил на свидетелката
по делото Д. К. В. - марка „Хонда“, модел „ХРВ“, с регистрационен номер ******.
Отправили се по посока от село хххх към град София като се движели към пътен възел,
включващ път ПП I-6 на с. хххх с АМ „Хемус“. За да се включат към ПП I-6, свидетелките
преминали през централния път на село хххх и пред училище „Христо Ботев“ спрели зад
автомобил на марка „Мерцедес“, с рег. № *******, управляван от военнослужещата
ефрейтор I-ви клас Н. В. Т. (сега уволнена).
Автомобилът, който бил управляван на посочената дата от ефрейтор Т. бил собственост на
бившия ѝ съпруг – Г. К. Ц.. Обвиняемата Т. взимала сина си от училището в хххх и
изчаквала пред пешеходната пътека преминаването на пешеходците.
След като пешеходците преминали по пътеката, обвиняемата Т. не потеглила с
управлявания от нея автомобил, а оснавала на място. По същото време зад автомобил
„Мерцедес“, с рег. № *****, управляван от обвиняемата Т., се движел друг лек автомобил
марка „Хонда“, модел „ХРВ“, с регистрационен номер **** с водач свидетелката Д. В. и тъй
като обвиняемата не потеглила, тя подала кратък звуков сигнал от автомобила си, без да
слиза, след което подминала спрелия автомобил. Свидетелките по делото Д. В. и М. Д. М.
се отправили с автомобила по посока гр. София към главния път, водещ към хидропарк
„Вятърните мелници“ в с. хххх.
В автомобила на обвиняемата Н.Т. се намирал малолетния й син Т. Ц., заедно с техен
домашен любимец. Тя потеглила с автомобила си в същата посока, в която се движели
свидетелките В. и М..
Около 16:16 ч., на път находящ се между пътищата SFO 6004 и ПП I-6, пристигайки в
района на хидропарк „Вятърните мелници“ - хххх, двата горепосочени леки автомобила
направили маневра десен завой към път ПП I-6. В хода на движение на двата автомобила,
обвиняемата Н.Т. умишлено се опитала да избута от пътя автомобила, управляван от
свидетелката Д. В., в който се возила и свидетелката –очевидец М. М.
В този момент обвиняемата Т. предприела маневра за изпреварване, изравнила автомобила
си успоредно с този, управляван от свидетелката В., навлязла с предната си дясна част на
управлявания автомобил в платното на движение на лекия автомобил „Хонда“, модел
„ХРВ“, с рег. № *****, при което предизвикала стълкновение между автомобилите – предна
лява част на л.а. „Хонда“ и дясна предна част на управлявания от нея л.а. „Мерцедес“ и
предизвикала водача на автомобила свидетелката В. да се удари в находящата се еластична
пътна ограда (мантинела), вдясно от пътя, по който се движили. Свидетелката В. бързо
успяла да овладее управлявания от нея автомобил и да се върне в дясното платно за
движение. Задминала лекия автомобил, управляван от обвиняемата Т., но последната отново
ударила втори път в лява част на задната броня на автомобила, управляван от свидетелката
В. При повторния удар, водачката В. била принудена да преустанови движението си заради
настъпилото ПТП, неадекватното поведение на другия участник в движението по
гореописания път и уплаха за здравето си и това на пътничката – свидетелката на
случващото се М. М.
Обвиняемата Т. и свидетелката В. преустановили движението на управляваните от тях
автомобили като спрели.
Поведението на обвиняемата Т. силно възмутило свидетелките гр.л. М. М. и гр. Д. В.
2
За възникналото ПТП, свидетелките незабавно уведомили полиция, чрез телефонни
разговори към „тел. 112“ , въпреки, че обвиняемата не искала намесата на служители на
реда. По-късно свидетелката М. М. представила медицински документи, че като пасажер на
предната дясна седалка на л.а. е постарадала от ПТП на 05.02.2021 г. след страничен удар в
задната лява част на автомобила, следствие на което е травмирала бедрото си в страничната
врата.
Служителите на РУ - Елин Пелин инсп. А. Г. Й. и мл. инсп. Н. З. В., посетили мястото на
произшествие около 16:50 ч. и го запазили, като извършили проверка на всички
необходими документи и взели обяснения от водачите на двата автомобила.
Свидетелят по делото инспектор А. Й. извършил проба на водачите за наличие на алкохол в
издишания въздух, посредством техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“. От
направения полеви тест с дрегер от автопатрул на РПУ Елин Пелин е установена
концентрация на алкохол в кръвта от 1,10 на хиляда, поради което на обвиняемата ефр. Т.
(сега уволнена) е била изпратена за вземане на кръвна проба. Първоначално обвиняемата Т.
отказала да съдейства на органите на реда, но след около 1 час по-късно дала кръв за анализ,
която отчела наличие на алкохол 0,54 промила.
Видно от съдебно-медицинската експертиза по писмени данни експертът заключва, че в
материалите по делото не се установяват описани морфорогични признаци за видими
външни наранявания. Клинично по повод съмнения за контузия по поясната област и дясно
бедро на свидетелката М. е проведено образно, ренгеново изследване, с което са изключени
значими тежки травматични увреждания на крайника и в поясната област. За клинични
данни за контузия на меки тъкани на ограничена площ, без морфологична изява
(кръвонасядане, травматичен оток и др.) за подобна травма може да се направи може да се
приеме единствено, че е с характер да причини на пострадалата болка и страдание, по
смисъма на чл. 130, ал.2 от НК. Видно от заключението на експерта, оплакванията са леко
изразени, без двигателен неврологичен дефицит, проявени едва на 3-ия ден след травмата,
при липса на видими външни белези (хематоми), които биха могли да доведат до конпресия
на периферни нерви. Това с по-голяма вероятност налага експерто заключение на вещото
лице, че необичайната продължителност на оплакванията не е свързана с преживяното
пътно-транспортно произшествие.
Видно от съдебнохимикотоксилогична (токсихимична) експертиза от извършените
изследвания на предоставените биологични проби, взети от обвиняемата Н. В. Т., се
установява наличие на алкохол в концентрация 0,54 гр./л. в кръв и 0,69 гр./л. в урина.
Изминалото време от 3 часа и 18 минути от проверката с техническо средство (17.27 ч. на
05.02.2021 г. до взимането на пробите кръв и урина (20.45 часа на 05.02.2021 г.); по-ниската
концентрация на алкохол намерена в кръвта, спрямо тази в издишания въздух, както по-
високата концентрация на алкохола, в урината, показват, че към момента на вземането на
пробите е налице фаза на елиминиране на алкохола от организма на обвиняемата Т..
Обратното изчисляване на концентрацията на алкохол в кръвта, с използването на среден
минимален коефициент на елиминиране на етанола от организма 0,15 гр./л/час показва, че
към 17.27 часа на 05.02.2021 г. обвиняемата е била с концентрация на алкохол в кръвта 1,04
промила, а към момента на деянието 16.20ч. на 05.02.2021 г. (4 часа и 25 минути преди
вземането на пробите кръв и урина), експраполирането показва, че обвиняемата Т. е
шофирала с концентрация на алкохол в кръвта 1,2 промила на хиляда. Това се
характеризира като лека еуфория, разговорливост, повишена самоувереност, намалени
задръжки, отслабено внимание, преценка и контрол, известно сензорно-моторно повлияване,
забавено обработване на информацията, загуба на ефективност при тестовете за реакция,
емоционална нестобилност, загуба на критична преценка, повлияване на възприятието,
3
паметта и разбирането; понижен сензорен отговор; повишено реакционно време; намалена
зрителна острота и периферно зрение; промени в акомодацията; сензорно-моторна
некоординираност; нарушено равновесие, завалена реч, повръщане и сънливост. В резултат
на извършените изследвания на предоставените кръвни проби, взети от лицето Н. В. Т., не
се установява наличие на наркотични вещества.
Видно от техническа експертиза № 24/2021 г. обекта на изследване 1 бр. оптичен носител
„hp SD-R 52 MB Data 80 min music“ и изписан ръкописен буквен и цифров текст с тъмна
паста „05.02.2021“, предоставен от Районен център 112- София, с писмо рег. № 105810-
86/18.02.2021 г., поставен в бял незапечатан плик е налице информация за броя на
файловете, обема на информация и описание в раздел „Изследване“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНА по
отношение на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване в рамките на
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание и необходими за законосъобразното решаване на делото, с
изключение на обидните думи и фрази отправени срещу двете свидетелки В. и М., относно
това, че след спиране на автомобилите, обвиняемата Т. е започнала да ги ругае, като им
казала „Това ви е за наказание и ще си платите щетите“, „Некадърни шофьори“, „Тъпи
общинарки“, „Тъпи блондинки“, „Курви“, „Не можете да карате“, „Какво искате“.
Безспорно от материалите по делото се установи, извършване на инкриминираното деяние и
неговото авторство, с изискуемата се конкретика по време и място, хронология на
събитията и механизъм на осъществяване, със съответното субективно отражение на тези
обективни дадености в съзнанието на обвиняемата Н. В. Т., тъй като се подкрепя изцяло от
събраните по делото доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по
предвидения процесуален ред. Установената фактическа обстановка се доказва частично от
обясненията на обвиняемата досежно времето и мястото на събитията, дадени в съдебното
заседание по делото проведено на 01.07.2021 г., приобщените протоколи за разпит от
досъдебното производство по реда на чл. 378, ал.2 от НПК на свидетелите Д. К. В., М. Д. М.,
Г. К. Ц., Н. З. В. и А.р Г. Й.; изготвените и приети експертизи – съдебнотоксилогична,
техническа и съдебномедицинска, както и приложените писмени доказателства, прочетени
на основание чл. 378, ал.2 във вр. чл. 283 от НПК и предявените веществени доказателства
по чл. 284 НПК.
След обсъждане обясненията на обвиняемата ефрейтор Т. съдът взе предвид, че те са
едновременно доказателствено средство и средство за защита. При преценка на тяхната
достоверност, отчете двояката им функция, произтичаща от статута им на основно
доказателствено средство, но и на средство на защита, необвързано със задължение за
изясняване на обективната истина, а предоставено на лицето, привлечено към наказателна
отговорност за упражняване по неговото усмотрение. Съдът внимателно анализира
обясненията на обвиняемата и ги съпостави с останалите писмени и гласни доказателства с
оглед оценка на достоверността им и намери, че същите се подкрепят от останалите
доказателствени източници на релевантните за делото факти единствено досежно времето и
мястото на деянието. Съдът не кредитира обясненията й в частта, че водачът на л. а „Хонда“
св. В.при извършване на маневра се била объркала и вместо и да свие в дясно била мръднала
в ляво и я ударила, както и това, че колата се била олюляла, от което е последвал втори
удар. Съдът, като взе предвид, че в тази част те се опровергават изцяло от останалите
доказателства по делото, прие, че не следва да ги кредитира, тъй като целят оневиняване на
поведението й, като част от защитната й теза.
Съдът дава вяра изцяло на свидетелските показания, дадени в хода на досъдебното
4
производство на свидетелите Д. К. В., М. Д. М., с изключение на частта в която заявяват, че
спрямо тях са отправени обедни думи и фрази. Още повече, че при първоначалните им
разпити в хода на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност
по делото, не са дали показания в този смисъл. Обидните думи и фрази, които твърдят, че са
били отправени към тях са описани в протоколите им за разпит в един по-късен период в
хода на разследването по делото и не кореспондират с останалите доказателства по делото.
В останалата част, като правдиви и съответни на установената от съда фактическа
обстановка ги кредитира като правдиви и достоверни.
Съдът дава вяра изцяло на свидетелските показания, дадени в хода на досъдебното
производство на свидетелите, Г. К. Ц., Н. З. В. и А. Г. Й.. Техните показания са единни,
непротиворечиви и взаимно свързани, още повече, че по делото не се съдържат данни, които
да поставят по съмнение заявеното от тях. Сами по себе си, те са логични, подробни и
изчерпателни. Свидетелите дават точна картина на фактическата обстановка и извършеното
престъпление от обвиняемата Т., поради което съдът прие, че същите кореспондират както
помежду си така и с останалите писмените доказателства по делото, поради което съдът ги
кредитира и им дава вяра.
По делото, в хода на досъдебното производство са изготвени съдебно-медицинската
експертиза; съдебнохимикотоксилогична (токсихимична) експертиза и техническа
експертиза, на които съдът дава вяра, тъй като същите са изготвени в съответствие със
специалните знания, компетентност и опит, който притежават вещите лица, безпристрастни
са и обективни, без да се опровергават.
Установената от съда фактическа обстановка се доказва от всички останали гласни и
писмени доказателства, както и от приложените писмени доказателства, прочетени и
предявени по предвидения процесуален рад.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, след като прецени поотделно
и в тяхната съвкупност събраните в хода на досъдебното производство по делото
доказателства, на основание чл. 387, ал.2 от НПК и проведеното съдебно следствие по
делото и намери, че от обективна и субективна страна обвиняемата ефр. Н. В. Т. от в.ф.
28860 – хххх (сега уволнена) е извършила престъплението по чл. 325, ал.2 , вр. ал.1 от НК, за
това, че на 05.02.2021 г., около 16.17 часа, в района на село хххх, на път намиращ се на
пътищата SFO6004 и ПП I-6, извършила непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото, а именно при управлението
на лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е220 ЦДИ“, с регистрационен номер ******,
собственост на Г. К. Ц., по време на предприета маневра изпреварване, умишлено навлязла
в платното за движение на лек автомобил „Хонда“, модел „ХРВ“ с рег. № *******,
управляван от Д. К. В., вследствие на което ударила преден ляв калник на лекия автомобил
„Хонда“, след което намалила скоростта си на движение и умишлено ударила втори път
управлявания от Д. К. В. автомобил в лявата част на задната броня, с което я предизвикала
да преустанови движението си - престъпление по чл. 325, ал.3, вр. ал.1 от НК. Съдът оправда
обвиняемата Т., за това да се е обърнала към свидетелите гр.л. Д. К. В. и гр. л. М. Д. М. с
думите „Това ви е за наказание!“, както и да е отправила обидните думи към тях: „Тъпи
общинарки.“, „Тъпи блондинки.“, „Курви.“ По делото не се събраха никакви доказателства,
които да обосноват извод за това, че на инкриминираната дата обвиняемата е изрекла тези
обедни думи. Единственият доказателствен източник за това са показанията на свидетелките
В. и М., които са се почувствали лично и пряко засегнати, като единствено тяхното
твърдение за това не е достатъчно за да убеди съда в наличието на неправомерно поведение
от обвиняемата в този аспект, поради коеуто прие обвинението в тази част за недоказано.
Още повече, че близките приятелски отношения между двете свидетелки допълнително
5
поставят високи изисквания за оценка на показанията им в тази част, обсъдени по-горе в
мотивите.
От обективна страна обвиняемата е извършила престъплението – налице са непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото. Съгласно чл. 325, ал. 3 от НК Когато деянието по ал. 1 е извършено при
управляване на моторно превозно средство, наказанието е: по ал. 1 – лишаване от свобода
до три години и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7. Съдът не наложи наказание
лишаване от право да управлява МПС, тъй като видно от акт за установяване на
административно нарушение № 362522 от 05.02.2021 г. е иззето Свидетелство за управление
на МПС № ******, контролен талон № ******, като на същата й е наложена и принудителна
административна мярка по чл. 171, т.1, б. б от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството
за управление на МПС на водач, като от дата на деянието 05.02.2021 г. към настоящият
момент обвиняемата е с отнето свидетелство за управление и не управлява МПС.
Престъплението по чл. 325 от НК е умишлено - деецът трябва да съзнава
противообществения характер на своите действия и че посредством тях демонстрира явното
си неуважение към обществото, чувството си за необвързаност към спазването на
общоприетите норми на поведение и явното си пренебрежение към тях. Обвиняемата Т. е
извършила престъплението при форма на вина пряк умисъл.
Престъплението хулиганство не е тежко по смисъла на закона като законодателят е
предвидил в случаи, в които наказанието е до 3 години обвиняемите да бъдат
освобождавани от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
съгласно чл. 78а от НК. Във въпросния случай, горепосочената норма е приложима, поради
въведената практика в ТР № 2/29.11.2007 г. от ОСНК на ВКС .
Причина и мотив за извършване на престъплението се коренят в пониженото ниво на
емоционално-волеви задръжки у обвиняемата Т. и в ниската й правна култура.
Съдът прецени, че са налице предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на
обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Обвиняемата е извършила умишлено престъпление, за което НК предвижда наказание
лишаване от свобода до три години. Не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК. Имуществени вреди са възстановени,
респ. обезпечени от застрахователя. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
За да индивидуализира административното наказание, съдът съобрази, че обществената
опасност на деянието и дееца не е висока.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази доброто процесуално
поведение на обвиняемата за разкриване на обективната истина на съдебното производство,
изразеното искрено съжаление за извършеното, много добрите характеристични данни за
личността й.Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете. Преценката на
изложените по-горе обстоятелства мотивира съда да определи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства.
С оглед изложеното съдът прие, че за постигане на целите на административното наказание
е достатъчно на обвиняемата да бъде наложена глоба в минималния предвиден в закона
размер. На основание чл. 325, ал.3 вр. ал.1 НК вр. чл. 78а, ал.1 НК съдът я освободи от
наказателна отговорност като й наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на ХИЛЯДА ЛЕВА в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския
6
военен съд.
По отношение на веществените доказателства по делото 1 (един) брой оптичен носител „hp
SD-R 52 MB Data 80 min music“ и изписан ръкописен буквен е цифров текст с тъмна паста
„05.02.2021“ и 3(три) броя оптичен носител с надписи на лицевата им част „EMTEC“, „SD-
R“, „700 mb“, „80 min“, „52х“, „Compact disk“, „RECORDABLE“, съдът прие да останат по
делото, след влизане на решението в сила.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди обвиняемата, да заплати в полза на държавата
направените съдебно-деловодни разноски по делото в размер на сумата от 672.72 лв.
(шестстотин седемдесет и два лева и седемдесет и две стотинки) по сметка на Регионална
служба - „Военна полиция“ – София.
На основание чл. 111 от ПАС във вр. с чл. 11 от Тарифата за държавните такси УКАЗВА на
обвиняемата, че има възможност в 7-дневен срок да заплати доброволно сумите в полза на
съдебната власт по сметка на Софийски военен съд, като в противен случай ще дължи и
държавна такса от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Мотивите са изготвени на 05.07.2021 г.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

7
Съобщи за изтекли лични данни