№ 16255
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110115359 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от М. СТ. Б., ЕГН **********, адрес: гр.
**********************, съдебен адрес: гр. ************************ чрез адв. И.А. Н.
срещу „***************“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
**********************. Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г. от
14:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от М. СТ. Б. , ЕГН **********, адрес:
гр. **********************, съдебен адрес: гр. ************************ чрез адв. И.А.
Н. срещу „***************“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
**********************, с която се иска да бъде установено по отношение на
ответника, че ищеца не му дължи сумата от 717,02лв., от които разноски за исково
производство в размер на 386,84лв. и разноски за заповедно производство в размер на
330,18лв за които суми е издаден изпълнителен лист от 19.05.2020г. по гр.д. №
60278/2015г. на 42-ри състав на СРС, въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 2020****0402548 на ЧСИ-Н.М., рег.№ ****
Сочи се, че ищецът е осъден с влязло в сила решение да заплати на
„***************“ ЕАД посочените суми, издаден е изпълнителен лист, въз основа на
който е образувано посоченото изпълнително дело.
Твърди се, че не са извършвани действия от страна на взискателя, прекъсващи
1
давността за период повече от пет години от влизане в сила на Решение № 6626 от
16.05.2016г.
Твърди се, че молбата на ответника за образуване на изпълнително дело не съдържа
конкретно посочено имущество, а единствено искания за справки и проучване и не е годна
да прекъсне давността, както и, че действията на ЧСИ срещу несеквестируемо имущество на
длъжника са незаконосъобразни и не прекъсват давността.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала писмен отговор.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на
висящо принудително изпълнение, искът е допустим.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
2020****0402548 на ЧСИ-Н.М., рег.№ **** на КЧСИ, както и началния момент на
погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения
(обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв
период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, кога е влязъл в сила съдебния акт, въз
основа на който е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 60278/2015г. на 42-ри състав на
СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Н.М. в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело № 2020****0402548.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
2
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3