№ 14229
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110165777 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът „Т----“ ЕАД е предявило против М. К. Д. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 934.68лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 24.04.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 101.62лв. за периода от 15.09.2021 г. до 13.04.2023 г.,
сумата от 62.21лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва считано от 24.04.2023 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 11.70лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2020 г. до
13.04.2023 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 03.05.2023г. по ч.гр.д. №
21157/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в гр. С-, аб.№ ---, като за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ищецът доставил
топлинна енергия до потребителя, остойностена в размер на 934.68лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за
забава в размер на 101.62лв. за периода от 15.09.2021 г. до 13.04.2023 г., като била
осъществена услугата дялово разпределение в периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
остойностена в размер на 62.21лв.-главница, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 11.70лв. за периода 16.07.2020 г. до 13.04.2023 г.
Поради неплащане на сумите, въз основа заявление на ищеца от 24.04.2023 г., на
03.05.2023 г. по ч.гр.д. № 21157/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която от ответника са претендирани
процесните суми.
Представят се под опис 12бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач - „-“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192
1
ГПК спрямо „-“ ООД. Представя молба по чл. 192 ГПК.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника М. К. Д., като в
срока е депозиран отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове,
поддържайки, че не е титуляр на партида при ищеца, не е ползвал предоставяни от
ищеца услуги за процесния имот, не е собственик, нито е ползвал на процесния имот,
поради което не е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че
договор за дялово разпределение на топлинна енергия с етажната собственост и
дружеството, извършващо дяловото разпределение, не носи подписа му, като не е
изпълнено условието за влизането му в сила по т. VI, 8 и същият не е породил
действие. Поддържа, че клиентите на топлинна енергия не дължат обезщетение за
забава върху месечните прогнозни сметки за топлинна енергия. Оспорва да е изпаднал
в забава за процесния период. Оспорва приложения Протокол от ОС на етажните
собственици с довод, че същият не носи подписи на ответника и счита, че не е
обвързващ по отношение на него, така и представените извлечения от сметки с
аргумент, че в същите не е посочено в какви мерни единици е потребеното количество
енергия. Прави възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми по
давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава. Във връзка с твърденията, че за
процесния имот била предоставяна услугата дялово разпределение, следва ищецът да
докаже наличието на договор между ищеца и дружество за дялово разпределение, така
и договор между последното и потребителите в сградата, както и да докаже
извършване на услугите, за което е поето задължение за плащане спрямо
топлофикационното дружество.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
2
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), по доставено
количество топлинна енергия, по основанието за начисляване на лихви и суми за
дялово разпределение за главница и лихви, така и по възражението за погасяване на
сумите по давност.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т----“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ по
формулираните в исковата молба въпроси, а искането за ССчЕ не е необходимо.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК съдът намира за основателно и във връзка с
разпределената тежест на доказване.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 21157/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
5. Друго:
Съдът намира, че направените в отговора на исковата молба възражения за
недопустимост на исковете са неоснователни. Наличието на пасивна процесуална
легитимация като предпоставка за допустимост на производството се обуславя от
твърденията на ищеца и спорното право, което се претендира от него и което
предопределя рамките на правния спор. В исковата молба се съдържат твърдения, че е
налице облигационно правоотношение между ищеца и ответника, поради което именно
той е пасивно легитимиран да участва в производството, а дали твърденията на ищеца
отговарят на обективната действителност е въпрос по основателността на претенцията,
който следва да се реши с крайния акт по съществото на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г. от 15:20 ч., за
която дата и час страните, третото лице - помагач и вещото лице да бъдат призовани,
като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „-“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „-“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л--, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – Район „Витоша“,
Дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, ведно с препис от молбата по чл. 192 ГПК на л.9 от делото , да
представи заверен препис от документите, посочени в молбата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – Район „Витоша“
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, ведно с препис от
молбата по чл. 192 ГПК на л.12 от делото, да представи заверен препис от
документите, посочени в молбата.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
21157/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5