Решение по дело №2600/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 540
Дата: 5 май 2021 г. (в сила от 7 януари 2022 г.)
Съдия: Силвия Лъчезарова Алексиева
Дело: 20215330202600
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 540
гр. Пловдив , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
в присъствието на прокурора Асен Ангелов Илиев (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330202600 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Й. К. - ЕГН: **********, роден на
******, б., б. гр., живущ в *** със средно-специално образование, женен,
безработен, неосъждан за ВИНОВЕН за това, че на 04.01.2020 г. в гр. Куклен
обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел“ модел „Зафира“ с рег. №****, е нарушил правилата за
движение, а именно:
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. "
- чл. 116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
1
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора. "
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В. Т. Г.
ЕГН **, изразяваща се в счупване на бедрената кост в горната част, довело до
трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник - престъпление по чл.
343 ал.1 б.”б” вр. с чл.342 ал.1 от НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от
НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер
на 1000 лева.
На основание чл. 78А, ал. 4, вр. чл. 343Г, вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр.
ІІ, вр. с чл. 342 ал. 1 от НК НАЛАГА на обвиняемия Д. Й. К.
административно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Д. Й. К. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 603,40 лева, направени в
хода на досъдебното производство разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 05.05.2021 г. ПО АНД № 2600/2021 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ТРЕТИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление
предложение обвиняемият Д. Й. К. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за
това че: на 04.01.2020 г. в гр. Куклен обл. Пловдив, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“ с
рег. №****, е нарушил правилата за движение, а именно:
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. "
- чл. 116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора. "
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В. Т. Г. ЕГН **,
изразяваща се в счупване на бедрената кост в горната част, довело до трайно
затрудняване движенията на долен ляв крайник - престъпление по чл. 343 ал.1
б.”б” вр. с чл.342 ал.1 от НК
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като на
му се наложи административно наказание в рамките на законоустановения
минимум и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Обвиняемият К. признава вината си, моли за минимално наказание и да
не му се отнема правото да управлява МПС.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
На 04.01.2020 г., около 09:20 ч. обв. Д. Й. К. управлявал личния си лек
автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“ с рег. №****, по ул. "Славянска" в
гр. Куклен обл. Пловдив, в посока запад – изток, като бил сам в колата.
Автомобилът управляван от обвиняемия се движил по суха асфалтова
настилка, без неравности, със скорост от около 35 км/ч. По същото време
свидетелят В. Г. се намирал в гр. Куклен, на ул. „Славянска“, срещу №44.
Последният предприел пресичане като навлязъл на пътното платно, в посока
от юг на север, спокойно, с нормален ход. В момента, в който св. Г. предприел
пресичането автомобилът управляван от обв. Д.К. се намирал на около 26-65
м. от него. Обвиняемият, виждайки опасността – свид. В. Г., задействал
спирачната система на автомобила в опит да избегне удара. Въпреки това
обаче, в резултат на скоростите, с които се движели управлявания от обв. Д.
Й. К. автомобил и свидетеля и пресичането на траекториите им на движение,
настъпил удар. За лекия автомобил той бил в предната дясна част, а за
пешеходеца В. Г. в лявата част на тялото. От настъпилия удар свид. В. Г.
паднал на пътното платно, а автомобила, управляван от обвиняемият
преустановил своето движение, като спрял непосредствено до свидетеля.
След настъпилото ПТП бил подаден сигнал на телефон 112 като на мястото
пристигнали служители на МВР и екип на ЦСМП. Служителите на МВР
тествали обв. Д. Й. К. за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна,
а екипът на ЦСМП оказал медицинска помощ на свидетеля, тъй като той имал
нужда от такава.
Видно от назначена и изготвена по делото съдебно- медицинска
експертиза, при възникналото пътнотранспортно произшествие на 04.01.2020
г. на В. Т. Г. е било причинено счупване на лява бедрена кост в горната част.
Това травматично увреждане е причинено по механизма на удар с или върху
твърд тъп предмет. Отговарят по начин и време да е било причинено така,
както е отразено в представените по делото материали и както съобщават
свидетелите по делото, а именно – при пътнотранспортно произшествие.
Счупването на лявата бедрена кост в горната част е довело до трайно
затрудняване на движението на десния долен крайник, за срок от 7-8 месеца.
От назначената и изготвена по делото автотехническа експертиза се
установява, че ударът между лек автомобил марка „Опел Зафира“ с рег.
№**** и пешеходеца В. Г. бил настъпил върху платното за движение на
място, което се намира по дължина на 0 - 1 м. западно от средната част на
външна циментова ограда, по широчина на около 3,5-4,0 м. северно от
южната граница на платното за движение. Скоростта на движение на лек
автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“ с рег. №**** непосредствено преди
задействане на спирачната му система е била около 35 km/h, а в момента на
удара е била около 30 km/h.
Във връзка с гореизложеното съдът установи, че основните причини за
настъпване на пътнотранспортното произшествие били, че водачът водача на
лек автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“ с рег. №**** – Д. Й. К., не е
реагирал своевременно на опасността от удар с пешеходеца В. Г., като е имал
2
техническа възможност да избегне удара чрез безопасно екстрено спиране със
скоростта, с която се е движел, около 35 km/h при своевременна реакция в
момента на навлизане на пешеходеца на платното за движение с бавен,
спокоен или бърз ход.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал.2 от НПК доказателства- показания на пострадалия В. Т. Г.,
свидетелите- К. И. Ц., П. М. П., както и писмените документи: справка ЕЕН
112, часови график за работа на нарядите, Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, ведно с план-схема, докладна записка, копия от
свидетелство за управление на МПС, контролен талон и талон за преминат
ГТП, документи на автомобилите, справки за нарушител/водач на двамата
обвиняеми, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към
него, автотехническа експертиза, съдебно медицинска експертиза,
медицинска документация, справка за съдимост и характеристична справка на
обвиняемия.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, с изключение на посоченото от свид. Г., че е напуснал дома си
към 10:00 ч., а в останалите доказателствени материали фигурира предходен
час, а именно 09:27 ч. Съдът не счита това за съществено противоречие,
доколкото е ясно, че поради възрастта и травмата от случилото се, свидетелят
може да няма ясен спомен за това в колко часа е напуснал дома си и видно от
показанията на двамата полицейски служители и справката от ЕЕН 112 ПТП
се е случило преди 09:24 ч. на 04.01.2020 г., когато самият обвиняем е
съобщил за него. В останалата си част съдът кредитира показанията на
пострадалото лице, тъй като същите се подкрепят от останалите
доказателства, включително експертизи и свидетелски показания.
Извън посоченото, съдът кредитира всички доказателства, тъй като
същите са еднопосочни, взаимно допълващи се и подкрепящи се и
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на мотивираното постановление и установена на
съдебна фаза.
Съдът дава вяра на свидетелските показания доколкото същите са
добросъвестно изложени от свидетелите, касаят обстоятелства лично
възприети от тях. Съдът не намира основания да се съмнява в достоверността
на което и да е от показанията с изключение на горепосоченото по
изложените мотиви.
Изготвените съдебно-автотехническа експертиза, както и съдебно-
3
медицинската такава съдът кредитира като компетентно изготвени и
обосновани, изключително подробно мотивирани и обективни. Същите са
установили факти по делото чрез приложението на специални знания в
областта съответно на техниката, механиката, физиката и математиката, както
и на медицината, каквито съдът не притежава, по достатъчно адекватен и
академичен начин.
Съдът намира, че въпреки че в изходните материали на
автотехническата експертиза експертът е ползвал показания на обв. К., дадени
в процесуалното му качество на свидетел, то резултатите от експертното
заключение не са опорочени, тъй като експертът е длъжен да събира всякакви
данни, необходими за разкриване на обективната истина при изготвянето на
своето заключение. Същият не е обвързан от ограниченията в НПК, които не
позволяват използването на такива показания като доказателствени средства.
Експертът може да събира релевантни данни и от източници, които не могат
да се ползват като доказателства в процеса, стига след това да е извършил
достатъчно проверовъчна дейност и да е обосновал изводите си. В
настоящият случай това е сторено, като са извършени достатъчно изчисления
и анализаторска дейност, за да бъдат установени фактите приети за обективна
истина от съда. Показанията дадени от обвиняемите в качеството им на
свидетели както и тези депозирани при провеждането на очните ставки между
тях, не се ползвани от съда и не са подлагани на анализ при постановяване на
решението, с което е спазен чл. 118, ал.1 от НПК.
Съдът кредитира изготвените експертизи, като до голяма част основава
изводите си за установената фактическа обстановка на тях.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия Д. Й. К. са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал.
1 от НК, тъй като на 04.01.2020 г. в гр. Куклен обл. Пловдив, при управление
на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“
с рег. №****, е нарушил правилата за движение, а именно:
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. "
- чл. 116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
4
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора. ",
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В. Т. Г.
ЕГН **, изразяваща се в счупване на бедрената кост в горната част, довело до
трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник.
Разпоредбата на чл. 343, вр. чл. чл. 342 НК е бланкетна, като за
съставомерността на деянието препраща към правилата за движение по
пътищата, уредени в специалния закон ЗДвП. Съгласно трайно установената
съдебна практика бланкета може да бъде запълнен само с такова нарушение
на правилата за движение по пътищата, което се намира в пряка и
непосредствена причинна връзка с причинения съставомерен резултат.
От приетото за установено водачът е управлявал автомобила със
скорост ненадвишаваща разрешената за населеното място а именно 35
км./час. Водачът е имал възможност да намали и да спре в момента, в който е
възникнала опасността за движението, а именно когато пешеходецът е стъпил
на пътното платно видно от заключението на автотехническата експертиза.
Така обвиняемият К. е нарушил правилото на чл. 20, ал.2 изр. Второ от ЗДвП,
като не е намалил и не е спрял при възникналата опасност, въпреки че е имал
възможност за това. Нарушението е в пряка причинно следствена връзка с
настъпилия резултат, а именно удара с пострадалия, при който същият е
получил посочените травматични увреждания.
На следващо място обв. К. не е изпълнил задължението вменено му с
чл. 116 ЗДвП да бъде особено предпазлив към най-уязвимите участници в
движението, а именно към престарелите хора, какъвто безспорно се явява
пострадалия, който е на 88 години и с влошено зрение. Именно поради тази
уязвимост закона завишава изискванията към водачите на ППС, когато
наблизо до пътното платно се намират такива участници в движението.

От назначената по делото съдебномедицинска експертиза се установява
и наличието на съставомерния по чл. 343 ал.1 б."б" пр. II-ро НК, престъпен
резултат- причинена средна телесна повреда, в случая под формата на трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник.
Като форма на вината престъплението е извършено при
непредпазливост. Към съставомерния резултат, извършителя се отнася
непредпазливо- не предвижда настъпването на обществено опасния резултат,
но е могъл и е бил длъжен да го предвиди. В процесния случай задължението
на обвиняемия да предвиди настъпването на съставомерните последици се
извежда от качеството му на правоспособен водач на МПС, а конкретната му
възможност да го предвиди пък следват от особеностите на пътната
обстановка, в която не са били налице фактори, които да възпрепятстват
5
ефективното ѝ възприемане.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 343, ал.1 б „б“ пр.2
вр. чл. 342 ал 1 НК наказание е до три години лишаване от свобода или
пробация; обвиняемият не е осъждан до този момент и не е освобождаван от
наказателна отговорност, от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването на обв. К. от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК.

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При индивидуализиране на административното наказание на
обвиняемия К., съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения /засегнати са обществените отношения свързани с безопасността и
сигурността на транспорта, които се отличават с голяма обществена
значимост /, степента на засягане на същите, намерила израз във вида на
допуснатото нарушение на правилата за движение по пътищата. Съдът отчете
и причиненият обществено опасен резултат - на пострадалото лице е
причинена съставомерната средна телесна повреда изразяваща се в счупване
на бедрената кост.
При определянето на размера на глобата съдът съобрази и личността на
обвиняемия- необременено съдебно минало, с добри общи характеристични
данни. Като смекчаващо обстоятелство следва да се отчете и характера на
допуснатите нарушения на пътя.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, съдът намира, че на
обвиняемия следва да се наложи глоба в размер на 1000 лв.
Във връзка с възможността по чл. 78а, ал.4 от НК, съдът да наложи или
не наказание лишаване от право да управлява МПС съдът намери следното:
Съдът, за да наложи предвиденото в чл. 343Г от НК наказание взе предвид
справката за нарушител/водач на Д. Й. К., от която е видно че същият е
правоспособен водач от 1999 г. и от 2012 г. до настоящия момент има
установени петнадесет нарушения по ЗДвП. Това идва да покаже, че
неспазването на правилата за движение по пътищата не е съвсем изолиран
случай в практиката му като шофьор и е индиция, че същият се
характеризира като водач склонен да извършва нарушения и да не се
съобразява с пътната обстановка. Тази му характеристика като шофьор дава
основание на съдът да наложи и допълнителното наказание предвидено в чл.
343Г от НК, а именно лишаване от права за срок от шест месеца, който следва
да бъде достатъчен за поправянето на дееца и постигането на целите на
наказанието, още повече че намерението му е да упражнява тази дейност като
професионалист.
Така определеното наказание като съвкупност от глоба и лишаване от
6
правоуправление съдът намира, че съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия и счита, че ефективно ще съдейства за
поправянето му без да се накърнява принципа на пропорционалност между
преследваните от закона цели и употребената държавна репресия. Размерът
на глобата съответства и на имуществения статус на обвиняемия, а именно
безработен.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия следва да бъде осъден
да заплати разноските по делото в размер на 603,40 лева, от които 146,40 лв.
за СМЕ, 457 лв. за автотехническа експертиза по сметка на ОД на МВР –
Пловдив.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................

7
Съобщи за изтекли лични данни