Присъда по дело №176/2024 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 9
Дата: 4 септември 2024 г. (в сила от 20 септември 2024 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Янкова
Дело: 20245100200176
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. К., 04.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на четвърти септември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
СъдебниЕвелина Сл. Чолакова

заседатели:Кера Анг. Петрова
при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова
и прокурора Ж. Д. С.
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20245100200176 по описа за 2024 година
И на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Х. Р. Ю., роден на **.**.**** г. в с. К., област К.,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2024 г. в гр. К., дал дар -
парична сума в общ размер на 50.00 /петдесет/ лева - банкнота с номинал от
20.00 лева със сериен номер ГА85635587 емисия 2020 г., банкнота с номинал
от 20.00 лева със сериен номер БФ 1503835 емисия 2007 г. и банкнота с
номинал от 10.00 лева със сериен номер, ГД 32232076 емисия 2020 г., на
длъжностното лице М. Н. С., заемащ длъжността „*“ в група „*“ на сектор „*“
към отдел „*“ при * - К., за да не извърши действие по служба - да не извърши
в изпълнение на чл.13, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства обстоен оглед на
1
представеното от Х. Р. Ю. за първоначална регистрация моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с рег. № ******* с номер на
рамата: WVWZZZ3CZEP015090, като не извърши необходимата проверка по
чл.5, ал.3, т.1 от същата наредба за идентификацията на моторното превозно
средство и не свери в изпълнение на раздел II, т. 2 от длъжностната си
характеристика номера на двигателя на автомобила с този в представеното от
Х. Р. Ю. свидетелство за регистрация на автомобила с № ********** във
Великобритания, поради което и на основание чл.304, ал.1, във вр. с чл.58а,
ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода” за срок 7 (седем)
месеца и „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години, считано от влизане
на присъдата в сила.
На основание чл.53, ал.1, б.”а”, във вр. с чл.307а от НК ОТНЕМА в
полза на Държавата вещественото доказателство – банкнота с номинал от
20.00 лева със сериен номер ГА85635587 емисия 2020 г., банкнота с номинал
от 20.00 лева със сериен номер БФ 1503835 емисия 2007 г. и банкнота с
номинал от 10.00 лева със сериен номер, ГД 32232076 емисия 2020 г., като
вещ, принадлежаща на виновния и предмет на престъплението.
Осъжда подс.Х. Р. Ю. със снета по делото самоличност да заплати по
сметка на * - К. направените на досъдебното производство в размер на 245.61
лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд
– Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХ дело № 176/2024 г.

Подсъдимият Х. Р. Ю. е предаден на съд по повдигнато му обвинение
за извършено престъпление по чл.304, ал.1 от НК за това, че на 18.01.2024 г. в
гр. К., дал дар - парична сума в общ размер на 50.00 /петдесет/ лева - банкнота
с номинал от 20.00 лева със сериен номер ГА85635587 емисия 2020 г.,
банкнота с номинал от 20.00 лева със сериен номер БФ 1503835 емисия 2007 г.
и банкнота с номинал от 10.00 лева със сериен номер, ГД 32232076 емисия
2020 г., на длъжностното лице М. Н. С., заемащ длъжността „*“ в група „*“ на
сектор „*“ към отдел „*“ при * - К., за да не извърши действие по служба - да
не извърши в изпълнение на чл.13, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства обстоен оглед на
представеното от Х. Р. Ю. за първоначална регистрация моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с рег. № ******* с номер на
рамата: WVWZZZ3CZEP015090, като не извърши необходимата проверка по
чл.5, ал.3, т.1 от същата наредба за идентификацията на моторното превозно
средство и не свери в изпълнение на раздел II, т. 2 от длъжностната си
характеристика номера на двигателя на автомобила с този в представеното от
Х. Р. Ю. свидетелство за регистрация на автомобила с № ********** във
Великобритания.
В пледоарията си прокурорът счита, че обвинението за извършено
престъпление по чл.304, ал.1 от НК, което не се оспорва и от подсъдимия с
оглед направеното от него самопризнание, е доказано. Моли подсъдимият да
бъде признат за виновен в извършването на престъплението, за което е
предаден на съд и счита, че с оглед смекчаващите вината му обстоятелства
следва да му да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 7
месеца, което наказание да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от
3 години, както и да му се наложи кумулативно предвиденото наказание
„глоба” в размер на 1000 лева.
Защитника на подсъдимият – адв.И. Б. от АК – К. също счита, че
обвинението е доказано предвид и реда по който е протекло производство.
Солидаризира се с искането на прокуратурата по отношение определянето на
наказанието, като моли да се съобразят събраните множество смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства и ниската обществена опасност на дееца.
Моли да се отменят и наложените му мерки за процесуална принуда и най-
вече наложената му забрана да напуска пределите на страната.
Подсъдимият в дадената му възможност за лична защита и последна
дума заявява, че много съжалява за извършеното и моли да му се наложи
възможно най-ниската присъда.
1
Производството по делото е протекло по реда на гл.ХХVІІ от НПК –
съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, като
подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На основание чл.372, ал.4, във връзка с чл.371, т.2 от НПК, съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373, ал.3 от НПК, съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, въз основа на
самопризнанието, направено от подсъдимия и на събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а именно:
Подс. Х. Р. Ю. е с постоянен и настоящ адрес в с. С., община К., област
К., махала „С.“ № *. Там бил неговият дом и домът на родителите му, където
живеел със съпругата си и малолетното си дете. През последната година и
половина подс. Х. Ю. работел във Великобритания, но се прибирал често в
страната, престоявал известно време и след това отново отивал да работи във
Великобритания.
На 18.01.2024 г. в гр. К. подс. Х. Ю. отишъл в сградата на сектор „*“ към
отдел „*“ при Областна дирекция на МВР - К. на ул. „О.“ № ** в кв. „В.“ гр.
К., за да подаде документи за първоначална регистрация на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ф." модел „П.“ с британска регистрация с
табели рег. № ** **** с номер на рамата: WVWZZZ3CZEP015090.
На същия адрес и място бил и техническият пункт на сектор „*“, където
се извършвали от служители на сектора огледи и проверки за идентификация
на представените за първоначална регистрация моторни превозни средства.
Подс. Х. Ю., на основание чл. 12а, ал. 1 от НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
представил в сектор „*“ документ за самоличност и подал заявление с №
241300000951 за първоначална регистрация на автомобила, към което
представил превозното средство за идентификация, свидетелство за
регистрацията му във Великобритания с № **********, както и другите
изискуеми документи и регистрационните табели на автомобила.
Подс. Х. Ю. вкарал около 11.00 часа на 18.01.2024 г. лек автомобил
марка „Ф.“ модел „П.“ с британска регистрация с табели рег. № ******* с
номер на рамата : WVWZZZ3CZEP015090 в техническия пункт на сектор „*“.
Там следвало да се извърши от служител на сектор „*“, в изпълнение на чл.
13, ал. 1 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г., обстоен оглед на представеното
от подс. Х. Ю. за първоначална регистрация моторно превозно средство, да се
извърши необходимата проверка по чл. 5, ал. 3, т. 1 от същата наредба за
2
идентификацията на моторното превозно средство, включително да се свери и
номерът на двигателя на автомобила с този в представеното от подсъдимия
свидетелство за регистрация на автомобила с № ********** във
Великобритания - ********. По това време на работа в техническия пункт бил
св. М. Н. С., който заемал на 18.01.2024 г. длъжността „*“ в група „*“ на
сектор „*“ към отдел „*“ при * - К.. Статутът му по Закона за МВР бил на
лице, работещо по трудово правоотношение, съгласно чл. 142, ал. 1, т. 3 от
ЗМВР.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. при
първоначална регистрация се извършва обстоен оглед на превозното средство
(без новите превозни средства, притежаващи валиден ЕС сертификат за
съответствие) за идентификационни номера, марка, търговско наименование,
техническите параметри, посочени от производителя в документите за
регистрация, ЕС маркировки за одобряване на типа, съответствието на
системи, компоненти и отделни технически възли на превозното средство с
одобрените от компетентния орган, външен вид и констатациите се отразяват в
документите за регистрация. Според чл. 5, ал. 1 от НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. превозните средства се регистрират по идентификационен номер
(VIN), категория, марка и други данни, посочени в представените по реда на
глава втора документи, а в ал. 3, т. 1 се предвижда, че при регистрация звената
на МВР извършват необходимите проверки за: т.1. идентификацията на
превозното средство, в случаите, когато се изисква. В раздел II „Основни
длъжностни задължения“ в т. 2 от връчената с протокол на 09.10.2023 г. на св.
М. С. типова длъжностна характеристика с рег. № 3286р-45527 се съдържа
задължението му да извършва идентификация на превозните средства, като
сверява номерата на рамата и двигателя и сравнява съответствието на марка,
модел, кубатура, мощност, брой места, товароносимост, цвят и други данни,
характеризиращи ППС, с тези в представените документи на ППС, като
собственоръчно с подпис и персонален печат удостоверява истинността на
проверката върху инициативния документ.
Подс. Х. Ю. дал на св. М. С. заявлението за първоначална регистрация
на автомобила с № 241300000951 от 18.01.2024 г., протокол за преглед и
свидетелство за регистрация на автомобила с № ********** във
Великобритания, като св. М. С. взел документите. След това св. С. започнал
проверка на идентификацията на лекия автомобил - проверка на номерата на
рамата и на двигателя. Проверката започнала с номера на двигателя. Подс. Х.
Ю. вдигнал капака на колата, при което св. М. С. погледнал и видял, че
номерът на двигателя е зацапан с масло и казал на подсъдимия, че е нужно да
изчисти номера, за да го види, след което продължил да върши други свои
задължения. След около десетина минути подс. Х. Ю. извикал св. М. С. да
свери номера на двигателя, като му показал произволен номер от блока на
колата и започнал да го убеждава, че това е номерът на двигателя. Св. М. С.
му казал, че това не е истинският номер на двигателя на този модел, като
поканил подс.Ю. отново да изчисти номера на двигателя на автомобила си.
3
Подс. Х. Ю. повишил тон, че техникът не знае какъв е този номер. Св. С.
отново му обяснил, че трябва да види друг номер, който му посочил в самото
начало на проверката - зацапания с масло, като му казал, че може да отиде на
автомивка и да го измие там, за по-бързо.
В това време имало и други коли, които били готови да излязат от
халето на техническия пункт. Св. М. С. помолил подс. Х. Ю. да премести
автомобила, защото същият пречел на другите коли. Подс. Х. Ю. се качил в
колата си и попитал св. С. какво да прави, на което техникът му казал или да
измие на автомивка двигателя в зоната на номера или да го изчисти сам.
Подсъдимият Ю. придвижил автомобила си извън халето.
Св. М. С. продължил с проверка на следващ автомобил. В това време
подс. Х. Ю. дошъл при техника с включен прожектор на мобилния си телефон
и поискал да види номера на двигателя на другата, проверявана в момента
кола от св. М. С., на което последният му отговорил, че този модел автомобил
е различен от неговия и номера на двигателя му се намира на съвсем различно
място.
Около 2-3 минути след това подс.Х. Ю. отново дошъл при св. М. С. и му
казал да отиде и да види номера на двигателя му, защото бил изчистен. Тогава
св. М. С. казал на подс. Х. Ю. да вкара отново колата си в халето, тъй като
навън няма да я гледа. Подс. Х. Ю. вкарал автомобила в халето на пункта и
вдигнал капака на колата. Св. М. С. тръгнал към колата с помощната лампа и
заявлението за първоначална регистрация на автомобила с № 241300000951 от
18.01.2024 г., като оставил заявлението за регистрация на двигателя, защото
му пречело да работи с лампата, която имала слаба светлина, тъй като
батериите й били изтощени. Св. М. С. се върнал до служебното помещение, за
да постави нови батерии в лампата. Тогава подс. Х. Ю. решил да даде подкуп
на св. М. С. - пари в общ размер на петдесет лева, за да мотивира служителя
на МВР св. М. С. да не извърши действие по служба - да не извърши в
изпълнение на чл. 13, ал. 1 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. обстоен оглед
на представения от подс. Х. Ю. за първоначална регистрация лек автомобил,
като не извърши необходимата проверка по чл. 5, ал. 3, т. 1 от същата наредба
за идентификацията на моторното превозно средство и не свери в изпълнение
на раздел II, т. 2 от длъжностната си характеристика номера на двигателя на
автомобила с този в представеното от подс. Х. Ю. свидетелство за регистрация
на автомобила във Великобритания.
В изпълнение на решението си да даде подкупа, докато св. М. С. бил в
служебното си помещение, подс. Х. Ю. взел от двигателя на автомобила си
оставеното там от св. М. С. заявление за първоначална регистрация на
автомобила с № 241300000951 от 18.01.2024 г., поставил в заявлението за
първоначална регистрация на автомобила банкнота с номинал от 20.00 лева
със сериен номер ГА85635587 емисия 2020 г., банкнота с номинал от 20.00
лева със сериен номер БФ 1503835 емисия 2007 г. и банкнота с номинал от
10.00 лева със сериен номер ГД 32232076 емисия 2020 г., след което сгънал
4
заявлението на две, за да даде след това парите заедно със заявлението на св.
М. С..
След като поставил нови батерии в лампата си, св. М. С. със светната
лампа се върнал при автомобила на подс. Х. Ю., като се доближил до
автомобила с лампата, за да види номера на двигателя. В това време подс. Х.
Ю. държал в ръцете си сгънатото на две заявление за първоначална
регистрация на автомобила с банкнотите в него, попитал св. М. С. дали с това
заявление ще влезе вътре и подал заявлението за регистрация на св. М. С.,
който го взел в ръцете си и когато разгънал заявлението, от заявлението
изпаднали в долната част на двигателя посочените по-горе банкноти.
Св. М. С. веднага докладвал на колегата си св. Й. М. за случая.
Бил извършен оглед за времето от 12.10 часа на 18.01.2024 г. до 12.30
часа в техническия пункт на сектор „*“ при * - К., в хода на който на канала в
двигателния отсек на автомобила била установена банкнота с номинал 20 лева
с № ГА85635587, банкнота с номинал 20 лева с № БФ1503835 и банкнота с
номинал 10 лева с № ГД32232076. Банкнотите били иззети като веществени
доказателства по делото.
В хода на извършена по делото съдебна техническа експертиза Протокол
№ 18/06.02.2024 г. е установено, че банкнота с номинал от 20.00 лева със
сериен номер ГА85635587 емисия 2020 г., банкнота с номинал от 20.00 лева
със сериен номер БФ 1503835 емисия 2007 г. и банкнота с номинал от 10.00
лева със сериен номер ГД 32232076 емисия 2020 г., са истински, оригинални.
Описаната фактическа обстановка, съдът възприе на база направеното от
подсъдимия Х. Ю. самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които изцяло го подкрепят - показанията на
свидетелите – М. С. и Й. М., които са напълно последователни, логични и
непротиворечиви, поради което и съдът ги кредитира изцяло; както и
писмените доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
фотоалбум към него, заключение по изготвена техническа експертиза,
характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия и др.
При така установеното от фактическа страна подс.Х. Р. Ю. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.304,
ал.1 от НК, тъй като на 18.01.2024 г. в гр. К., дал дар - парична сума в общ
размер на 50.00 лева на длъжностното лице М. Н. С., заемащ длъжността „*“ в
група „*“ на сектор „*“ към отдел „*“ при * - К., за да не извърши действие по
служба - да не извърши в изпълнение на чл.13, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
обстоен оглед на представеното от Х. Р. Ю. за първоначална регистрация
5
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с рег. №
******* с номер на рамата: WVWZZZ3CZEP015090, като не извърши
необходимата проверка по чл.5, ал.3, т.1 от същата наредба за
идентификацията на моторното превозно средство и не свери в изпълнение на
раздел II, т. 2 от длъжностната си характеристика номера на двигателя на
автомобила с този в представеното от Х. Р. Ю. свидетелство за регистрация на
автомобила с № ********** във Великобритания. Безспорно е установено, че
М. С. е длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „а“ от НК - лица, на
които е възложено да изпълняват със заплата постоянно служба в държавно
учреждение, а именно – лице назначено на длъжността „*“ в група „*“ на
сектор „*“ към отдел „*“ при * – К..
Подс. Х. Ю. е извършил активни фактически действия, като е
предоставил дар – сумата от 50.00 лева на длъжностното лице, слагайки я в
заявлението за първоначална регистрация, което той е следвало да вземе, за
да не извърши следващата се проверка за идентификацията на моторното
превозно средство и не свери номера на двигателя на автомобила с този в
представеното от Х. Р. Ю. свидетелство за регистрация на автомобила с №
********** във Великобритания. Престъплението е довършено с
прекъсването на фактическата власт върху банкнотите в общ размер на 50.00
лв. от страна на собственика им - подс.Х. Ю., поставянето им в заявлението за
регистрация и предоставянето им на св.С., длъжностното лице, което
извършва контрола за съответствие. Това предаване на облагата – процесните
банкноти от общо 50.00 лева е станало по начин, който позволява свидетелят
да изрази отношението си към облагата – да откаже да я приеме, както е
сторил в случая, или да я приеме.
С поведението си подс.Х. Ю. е целял да повлияе на длъжностното лице -
да не изпълни свое служебно задължение, а именно да не извърши обстоен
оглед на представеното от подсъдимия за първоначална регистрация моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с рег. № *******, и
по-конкретно да не свери номера на двигателя на автомобила с този в
представеното свидетелство за регистрация на автомобила с № **********
във Великобритания.
Престъплението подсъдимият е извършил от субективна страна при
форма на вината пряк умисъл - същият е съзнавал общественоопасният
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Същият е съзнавал и длъжностното качество на
свидетеля М. С., както и че му е предложил и дал дар – паричната сума,
именно с цел последния да не извърши действие, спадащо в кръга на
служебните му задължения – да не свери номера на двигателя на автомобила с
този в представеното свидетелство за регистрация на автомобила с №
********** във Великобритания. Умисълът е обективиран в поведението на
подсъдимия.
Причините, способствали за извършване на престъплението от
6
подсъдимия, се свеждат до незачитане на установения в страната правов ред и
в частност реда за функциониране на държавните органи.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното
престъпление, съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца,
както и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Така,
чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни, съдействието за
разкриване на обективната истина и изразеното разкаяние и съжаление за
извършеното следва да се отчетат като смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства; като отегчаващи съдът не констатира.
Обществената опасност на конкретното деяние следва да се определи като
ниска за този вид престъпления извършени спрямо длъжностни лица с оглед
на ниския размер на дадената облага – парична сума в размер на 50.00 лева.
Предвид описаните обстоятелства от значение за индивидуализацията на
наказанието и конкретно извършеното деяние, съдът намира, че в случая
предвидените в закона кумулативни наказания следва да се определят
значително под средния законов размер. Така наказанието „лишаване от
свобода” до 6 години, следва да бъде определено в размер на 10,5 месеца (10
месеца и половина), което след редуцирането му на основание чл.58а, ал.1 от
НК следва да се намали с 1/3, (което е 3,5 месеца) и да се наложи за срок от 7
месеца „лишаване от свобода”. Кумулативно предвиденото наказание „глоба”
до 5000 лева съобразявайки получаваните доходи от подсъдимия и
имущественото му състояние, следва да се определи в размер на 1000 лева. С
оглед наличието на формалните предпоставки на чл.66, ал.1 от НК и най-вече
поправянето на подсъдимия и постигане целите на наказанието наложеното
такова „лишаване от свобода” не следва да се изтърпи ефективно, поради
което същото следва да се отложи с минимално възможния изпитателен срок
от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът намира, че
така определените наказания са напълно справедливи и адекватни на
извършеното деяние и с тях ще бъдат постигнати целите на наказанието
визирани в разпоредбите на чл.36 от НК – да се поправи и превъзпита дееца
към спазване на законите и добрите нрави и да се въздейства възпитателно и
предупредително както спрямо него, така върху другите членове на
обществото.
На основание чл.53, ал.1, б.”б”, във вр. с чл. 307а от НК следва да се
отнеме в полза на държавата вещественото доказателство – банкнота с
номинал от 20.00 лева със сериен номер ГА85635587 емисия 2020 г., банкнота
с номинал от 20.00 лева със сериен номер БФ 1503835 емисия 2007 г. и
банкнота с номинал от 10.00 лева със сериен номер, ГД 32232076 емисия 2020
г., като вещи, принадлежащи на виновния и предмет на престъплението.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски на ДП, а именно по сметка на * – К. в размер на 245.61 лв. с оглед
изхода на делото, а именно осъдителна присъда и на основание чл.189, ал.3 от
НПК. Разноските заплатени за преводач на съдебното производство на
7
основание чл.189, ал.2 от НПК, остават за сметка на съда.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.



Съдия при Окръжен съд - К.:__________________
8
Съобщи за изтекли лични данни