П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 30.08.2018 година
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в публично съдебно заседание на тридесети август, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИЦА
ЧЕНАЛОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.П.Щ.Т.
При секретар Елена Христова и с
участието на Окръжен прокурор ПЛАМЕН СТЕФАНОВ сложи за разглеждане ЧНД № 364 по
описа за 2018 година, докладвано от съдията-докладчик Я.Ченалова.
На именното повикване в 13:30 часа се
явиха:
За вносителя на предложението,
Председателят на Пробационен съвет към Пробационна служба - звено Сливен, при
РС „ИН“-Сливен, редовно призован, се явява инспектор Е.К..
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява окръжният
прокурор П.Стефанов.
Осъденото лице С.В.К., редовно призован,
при условията на чл.180 ал.4 от НПК, не се явява.
Съдът докладва,
че материалите по делото, ведно с призовка за съдебното заседание за 30.08.2017г.,
изпратени до осъденото лице на адреса му **********, са върнати по делото в
цялост. На призовката е отразено, че осъденото лице е намерено на адреса, но
отказва да отвори и да получи призовката. Призовката е оформена с подписа на
един свидетел, съгласно изискването на чл.180, ал.4 от НПК.
С разпореждане от 06.08.2018г. съдията
докладчик е разпоредил книжата по делото да бъдат връчени на лицето, чрез
органите на МВР, РУ Твърдица. На 28.08.2018г. в СлОС е постъпило писмо от
Началника на РУ Твърдица, ведно с докладна записка от мл.инспектор М., с която
се докладва, че призовката до лицето С.В.К. не е връчена, тъй като същият
отказва да я получи като заявява, че няма да подпише нищо и няма да се яви в
съда. При връчването е присъствал и Стоян Стоянов – също полицейски служител.
С оглед гарантиране правото на защита на
осъденото лице, съдът със свое разпореждане от 28.08.2017г. е допуснал правна
помощ чрез процесуално представителство на осъдения С.В.К..
Съдът констатира,
че с уведомително писмо изх. № 652/2018 от 29.08.2018г. на осъденото лице С.В.К. е определен
адвокат за осъществяване на правна помощ, а именно адв.Ю.Х.Я. от Адвокатска колегия – Сливен. Съдът намира, че неявяването на осъденото
лице в днешното съдебно заседание, въпреки двукратното му уведомяване по
надлежния ред за разглеждането на делото, налага на осъденото лице да бъде
назначен служебен защитник. Налице е хипотеза на задължителна защита по смисъла
на чл.94, ал.1, т.8 от НПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Ю.Х.Я. за служебен защитник
на осъденото лице С.В.К..
Адвокат Я. се явява в съдебното заседание.
АДВ.Я.: Своевременно съм получил книжата
по делото. Запознат съм с материалите по делото. Желая производството да се
гледа в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се
даде ход на делото. К. е редовно призован, знае за делото, заявява че не желае
да се яви на делото, назначен му е служебен защитник, да бъде даден ход на
делото.
Г-жа К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице законови
пречки за даване ход на делото, тъй като е налице хипотезата на чл. 269 ал.3 т.
3 от НПК, а именно осъденото лице е редовно призовано, не е посочило уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по връчване книжата за
днешното с.з. и разясняване възможността за разглеждане на делото в отсъствие
на осъдения в хипотезите на чл. 269 ал. 3 от НПК. Също така съдът счита, че на
този етап делото би могло да бъде разгледано в отсъствие на осъденото лице,
като това няма да попречи за разкриване на обективната истина.
По изложените съображения и на посочените
основания, съдът
О П Р ЕД Е Л И:
ДАВА
ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по предложение
на председателя на Пробационния съвет към Пробационна служба – звено Сливен,
при РС „ИН“ - Сливен по чл. 43а т. 2 НК с искане за замяна на остатъка от наложеното
на осъдения С.В.К. наказание „Пробация” с наказание „Лишаване от свобода”. Към
предложението са приложени писмени доказателствени материали.
По делото са постъпили и изисканите по
служебен ред от ОД на МВР – Сливен справка за задграничните пътувания на
лицето, от която е видно, че към 19.07.2018г. няма въведени данни за пътувания
на осъденото лице К. за периода 01.05.2018г.-19.07.2018г. както и от РС –
Сливен справка за съдимост на осъденото лице.
Съдът разясни
на страните процесуалните им права по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи.
Г-жа К.: Поддържам предложението. Моля да приемете
представените с предложението писмени доказателства и изисканите такива по
служебен ред. Моля да уважите предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам така направеното
предложение. Не възразявам да се приемат представените със същото писмени
доказателства.
АДВ.Я.: Нямам искания по чл.274 и чл.275
от НПК.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
към материалите по делото приложените към предложението на вносителя писмени
материали, както и изисканите по служебен път справка за задграничните
пътувания на осъденото лице, както и справка за съдимост на осъденото лице.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за събиране
на доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА
ХОД на съдебните прения.
Г-жа К.: Уважаема г-жо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, поддържам направеното предложение за замяна на
неизтърпяната част от наказанието Пробация, наложено по НОХД № 1448/2017г. на
РС – Сливен с наказание Лишаване от свобода. Моля да уважите предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, моля да се уважи предложението, а наложеното
наказание Лишаване от свобода да бъде отложено на основание чл.66 от НК.
АДВ.Я.: Уважаема г-жо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, считам че е налице основание за замяна на
наказанието Пробация с наказание Лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 г., тъй като К. не е осъждан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание и след преценка на доказателствата по делото и като съобрази
доводите на страните, съдът намира за установено следното:
С присъда № 2 от 08.01.2018
г. по НОХД № 1448/2017г. по описа на Районен съд – Сливен на С.В.К. е наложено
наказание „Пробация” за извършено престъпление чл. 325, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично, за срок от 6 месеца;
- задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца;
- безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на 150 часа годишно за срок от една година.
Присъдата е
влязла в сила на 24.01.2018 г.
Наказанието е приведено в изпълнение на 05.04.2018 г., на която дата е
подписан протокол за правата и задълженията на осъдения С.В.К. ***, сектор
„Пробация“. С протокола осъденият е предупреден, че при неизпълнение на
пробационните мерки, спрямо него ще бъдат приложени санкциите по ЗИНЗС.
От
приобщените по делото писмени доказателства е видно, че осъденият не е положил
подпис в Отчетния картон за задължителна регистрация по настоящ адрес № 15/30.01.2018г.
на 10.04.2018г., 12.04.2018г., 17.04.2018 г. и 19.04.2018 г. Част от нарушенията
са отразени и в констативни протоколи № 58/19.04.2018г. и № 72/15.05.2018 г. В
представени на 20.04.2018 г. от осъденото лице обяснения не се сочат уважителни
причини за допуснатите нарушения на първата пробационна мярка през м.април 2018
г. Със заповед № 33/24.04.2018г. на началника на ОС „ИН“ – Бургас на основание
чл.227, ал.1 т.1 от ЗИНЗС на осъдения е наложено наказание „Забележка“. От
представеното копие на отчетния картон за задължителна регистрация по настоящ
адрес е видно, че фигурират подписи в графата „подпис на осъдения“ до 07.05.2018г.
След тази дата липсват подписи на осъденото лице.
По отношение на втората пробационна мярка –
задължителни срещи с пробационен служител съдът установи, че от приложеното по
делото копие от график за провеждане на срещи с осъдения на „пробация“ е видно,
че С.В.К. е полагал подпис относно проведени периодични срещи с пробационен
служител на 05.04.2018г., 20.04.2018 г., 10.05.2018 г. Непроведени са
посочените в графика срещи на 12.04.2018 г. /уговорена на 05.04.2018 г./ и на
08.06.2018 г. /уговорена на 10.05.2018 г./. Нарушенията са констатирани с
констативен протокол от № 60/19.04.2018 г. и констативен протокол №
88/11.06.2018 г.
По третата пробационна мярка – безвъзмезден труд в
полза на обществото, съдът констатира, че с протокола от 05.04.2018 г. за
правата и задълженията на осъдения по време на изпълнение на наложените
пробационни мерки - т.6 от същия, осъденото лице е уведомен за задължението си
да полага безвъзмезден труд в полза на обществото на обектите, определени от
пробационния инспектор.
Със Заповед № 12 от 05.04.2018г. на Началник РС „ИН“ –
Сливен е разпоредено осъденият К. да полага безвъзмезден труд в полза на
обществото на обект определен от РУ на МВР – Твърдица за срок от 12 месеца. Към
заповедта е приложен месечен график с дни и часове за полагане на безвъзмездния
труд за периода м.април-май 2018 г. и м.май-юни 2018 г. Заповедта е връчена на
осъденото лице на 05.04.2018 г., а графикът за м.април-май 2018 г. – на
20.04.2018 г., графикът за периода май-юни 2018 г. – на 10.05.2018 г. От
приложената отчетна карта за положения безвъзмезден труд се установява, че
осъденият е полагал безвъзмезден труд в
полза на обществото общо 32 часа от общо постановените 150 часа за една година.
Извън посочените в отчетната карта часове, липсват доказателства осъденият да е
положил безвъзмездния труд, на който е осъден.
Във връзка допусканите от осъденото лице нарушения,
същият е бил призован за явяване в Пробационна служба – Сливен чрез органите на
РУ на МВР – Твърдица. Въпреки предприетите действия нарушенията не са
преустановени.
На редовно заседание на
Пробационния съвет в район на действие на РС – Сливен, проведено на 10.07.2018г.,
е взето решение за изготвяне на предложение до Окръжен съд – Сливен за замяна
на остатъка от наложеното на С.В.К. наказание „пробация“ с наказание „Лишаване
от свобода“, надлежно отразено в протокол № 7/10.07.2018г. от заседание на
пробационния съвет.
От изисканите справки от ОД на МВР –
Сливен за задграничните пътувания на осъдения К. се установява, че няма данни
осъденото лице да е напускало Република България.
В представената по делото
справка с дата 10.07.2018 г.
неизтърпяната част от наказанието „пробация” за двете мерки –
задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител – е посочена 2 месеца и 25 дни. По отношение на третата
пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ е отбелязана
изтърпяната част от наложените на лицето общо 150 часа за срок от 12 месеца, а
именно отработени 32 часа и остатък 118 часа „безвъзмезден труд в полза на
обществото“.
От приобщената справка за
съдимостта на осъдения К., направена в бюрото за съдимост при РС – Сливен се
установява, че същият е осъждан по НОХД № 1448/2018 г. с наложено наказание
„пробация“ – предмет на настоящото производство за замяна с наказание „лишаване
от свобода“. Освободен е от наказателна отговорност с наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. за престъпление по чл. 194 ал.3 вр. ал.1
от НК по АНД № 1642/2017 г. по описа на РС – Сливен.
При така установеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Искането на Председателя на
Пробационния съвет при Пробационната служба – Сливен за замяна на остатъка от наложеното на осъдения
С.В.К. наказание ”пробация” с наказание „лишаване от свобода”, е основателно и
следва да бъде уважено.
Налице са законовите
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.43а, т.2 от НК за замяна на
наказанието „пробация” с наказание ”лишаване от свобода”. По делото е безспорно
установено, че осъденият К. без основателна причина е нарушил изпълнението на
наложеното наказание „пробация“. Въпреки, че е надлежно уведомен за правата и
задълженията си във връзка изпълнението на наказанието „пробация”, К. е
допускал нарушения и преустановил изцяло изпълнението на първата пробационна
мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“, както и на останалите две
пробационни мерки. По делото не са ангажирани никакви доказателства от страна
на осъдения за наличието на уважителни причини, поради които са извършени
посочените нарушения. Демонстрирано е явно нежелание за изпълнение на
наложеното наказание „пробация” от осъденото лице.
При това положение, следва
да бъде заменена неизтърпяната част от наложеното наказание „пробация” с
наказание ”лишаване от свобода” по реда на чл. 43а т.2 от НК, като два дни
„пробация” се заменят с един ден „лишаване от свобода”. Размерът на
неизтърпяната част на наказанието „пробация“ следва да се изчисли спрямо
остатъка по двете задължителни мерки, който е в размер на 2 месеца и 25 дни.
С оглед на това
обстоятелство, съдът следва да замени този неизтърпян остатък от наказанието
„пробация“ по двете задължителни пробационни
мерки с „лишаване от свобода” за срок от 1 /един/ месец и 12 /дванадесет/ дни.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието,
не е необходимо замененото наказание „лишаване от свобода” да се изтърпява
ефективно, а изпълнението му следва да се отложи при условията на чл.66, ал.1
от НК за изпитателен срок от три години.
Предвид изложеното и на основание чл.
452 ал.1 от НПК във вр. с чл. 43а т.2 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от
наложеното на С.В.К. с ЕГН ********** с Присъда № 2/08.01.2018г. по НОХД № 1448/2017г. по
описа на РС – Сливен, наказание „Пробация“ с наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на 1 /един/ месец и 12
/дванадесет/ дни, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от три години.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред БАС, в 7-мо дневен срок, считано от днес.
Препис от настоящото определение след влизането му в
сила да се изпрати на Пробационна служба – Звено гр.Сливен, Окръжна прокуратура
– Сливен и Районен съд – Сливен, бюро „Съдимост”.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 13:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: