Решение по дело №104/2022 на Районен съд - Исперих

МОТИВИ към Решение № 37/12.07.2022г.
по АНД № 104/2022 година по описа на РС-Исперих

Производството е по реда на чл.378 от НПК по постъпило в РС-Исперих
предложение на Районна прокуратура – Разград, ТО – Исперих, за
освобождаване от наказателна отговорност на Ш. А.Ш, ЕГН: ********** –
обвиняем по ДП № 7/2022 г. по описа на РУ МВР-гр.Исперих, за извършено
от него в периода от месец декември 2020 г. до края на месец септември 2021
г. в гр.Исперих, обл.Разград и в с.Малък Поровец, обл.Разград, престъпление
по чл. 144а, ал. 1 от НК, с налагане на административно наказание глоба в
условията на чл. 78а от НК.
Представителят на РП-Исперих поддържа предложението от фактическа
и правна страна и пледира да бъде наложено административно наказание
глоба в минимален размер.
Обвиняемият заявява, че не оспорва постановлението и че е съгласен с
предложението на прокуратурата. Признава се за виновен и изразява
съжаление за стореното.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Ш. А.Ш е роден на на 27.11.1977 г. в гр.Дулово,
обл.Силистра, български гражданин, живущ в с.Листец, обл.Силистра, със
средно образование, разведен, работи, неосъждан.
Обвиняемият и св.Б.Л.И. имали интимна връзка в продължение на 10
години, като през месец декември се разделили. Въпреки раздялата, в периода
от месец декември 2020 г. до края на месец септември 2021 г., обв.Ш.
започнал да преследва св.И. – звънял й по телефона и изпращал съобщения с
предложения да възобновят отношенията си, многократно посещавал
работните й места, жилищата, в който тя живеела в с.Малък Поровец и
гр.Исперих, пресрещал я по улиците на с.Малък Поровец, гр.Исперих и
околностите, където тя ходела, като навсякъде се опитвал да разговаря с нея и
й предлагал отново да започнат интимна връзка. Св.И. му отговаряла, че
връзката им е приключила и не желаела повече да се срещат, но въпреки това
обвиняемият продължавал да я тормози. Това принудило свидетелката да
блокира мобилния номер на обвиняемия, но той си купувал други сим-карти,
от които продължавал да й звъни и да й изпраща смс-и. Заплашвал я, че няма
къде да му избяга, обиждал я и я псувал, тормозел я психически, включително
и физически – дърпал я за ръцете, удрял й шамари, отнемал й телефона.
За следните случаите на преследване и тормоз св.И.одала жалби в
полицията и сигнализирала на телефон 112:
На 18.04.2021 г. около обяд обв.Ш. отишъл при св.И., като направо
влязъл в апартамента й в гр.Исперих, въпреки, че тя ме била давала ключ от
сменените ключалки. Започнал да я моли да се съберат отново, а след нейния
отказ отправил към нея обиди и псувни, и я заплашил, че ако подаде жалба
срещу него в полицията, щял да публикува нейни снимки и да я обвини в
кражба. След това поискал да му върне телефона, който й бил подарил и още
300 лв. Свидетелката му ги дала, след което той си тръгнал, но продължил да
й се заканва. По този повод И.одала жалба до РУ-Исперих на 20.04.2021 г.
След една седмица обвиняемият отново влязъл в апартамента на
свидетелката, върнал й телефона и 300 лв. и я помолил да си оттегли жалбата,
което тя в последствие направила.
На 15.08.2021 г. вечерта св.И. била с приятели в местността „Ахинора“ в
1

землището на с.Малък Поровец. Около 22.00 ч., докато били седнали в една
беседка и разговаряли, към тях се приближил с автомобила си обв.Ш. и
заявил, че иска да разговаря със свидетелката. Въпреки отказа на И. да
разговаря с него, той седнал при нея и започнал да я увещава да се съберат
отново, след което двамата се скарали. Обвиняемият я обиждал и й взел
телефона, при което свидетелката сигнализирала за случващото се на телефон
112 от друг мобилен апарат. Пристигналите на място полицаи разговаряли с
двамата и предупредили Ш.Ш. с протокол за предупреждение, след което той
върнал на И. телефона и си тръгнал. След като полицаите си тръгнали,
обвиняемият се върнал отново при свидетелката, пак й взел телефона, като
упражнил физическо насилие – дърпал я за ръката и й ударил два шамара по
лицето. На следващия ден отново влязъл в апартамента й и й върнал
телефона.
На 17-и и 18-и август 2021 г. Ш.Ш. посетил И. на работното й място в
бар “Макао“ гр.Исперих, с молба да оправят взаимоотношенията си. След
отказа на свидетелката, той започвал да крещи и да я обижда. В първия
случай И. отново сигнализирала на телефон 112 за случващото се, като
пристигналите полицаи съставили нов протокол за предупреждение на
обвиняемия. На втория случай присъствали и родителите на свидетелката,
които се опитали да се намесят в скандала, но обвиняемият започнал да
обижда и тях и да бута майка й, след което си тръгнал. На 19.08.2021 г.
И.одала нова жалба срещу Ш.Ш. в РУ – Исперих.
Няколко дена по-късно обвиняемият отново влязъл в апартамента на И.,
под предлог, че ще си вземе личните вещи. Там била и майката на
свидетелката – св.Ю.Л. Пред нея Ш.Ш. отново започнал да обижда И. и й
ударил шамар.
На 26.08.2021 г. свидетелката била в апартамента си с брат си св.С.И.,
когато към 11.20 ч. обвиняемият дошъл, започнал да блъска по входната
врата и да вика на И. да му отвори, за да разговарят. След като тя отказала,
той продължил да блъска по вратата и да псува, заплашил я, ще я причака и
ще я затрие, а полицията не можела да го спре, след което си тръгнал.
На 05.09.2021 г. вечерта И. била със св.Н.С. на беседка в местността
„Ахинора“, когато към тях отново се приближил и седнал обвиняемия.
Свидетелката му казала да ги остави, но той отказал. Отново започнал да й
говори, след което се скарали. За пореден път И. се обадила на телефон 112,
като пристигналите полицаи отново предупредили Ш.Ш. с протокол за
предупреждение и той си тръгнал.
На 22.09.2021 г. по обяд св.И. отишла с автомобила си до дома на брат
си св.И.И. в с.Малък Поровец. Докато била там, внезапно на улицата пред
къщата спрял бус, в който бил обвиняемия. Като го видяла, свидетелката е
уплашила, влязла в колата си, заключила вратите и се опитала да потегли, но
буса препречил пътя й. Ш.Ш. слязъл от автомобила, приближил се до колата
на И. и започнал да блъска по нея и да й вика, че иска да разговарят. След
това взел един камък, счупил стъклото на шофьорската врата и нанесъл удар с
телефона си в лицето на свидетелката. Тя се опитала да подаде сигнал на
телефон 112, но обвиняемият избягал.
По-късно на същия ден И. отишла с автомобила си до магазин „Зичо“ в
гр.Исперих, за да пазарува, заедно със св.Н.С.. До тях отново спрял
автомобил, в който бил обвиняемият. Свидетелката се приближила до Ш.Ш. и
го попитала не му ли стига това, което й бил причинил по-рано през деня, на
което той отговорил, че не му стига, хванал я за ръката и й нанесъл няколко
2

шамара по лицето. И. се развикала, че ще повика полиция, а обвиняемият
избягал. В последствие свидителката подала поредната жалба до полицията и
се снабдила със съдебномедицинско удостоверение за нанесените й телесни
повреди, като от назначената в хода на ДП СМЕ се установява, че в резултат
на нанесените й удари на 22.09.2021 г. тя е получила наранявания,
обусловили болка и страдание.
След този случай И. напуснала гр.Исперих и с.Малък Поровец, сменила
местоживеенето си и местоработата си, като съобщила само на най-близките
си къде отива, за да не може да бъде намерена от обвиняемия.
В резултат на извършените полицейски проверки по подадените от
св.И. жалби било образувано и досъдебно производство.
Така изложеното от фактическа страна се подкрепя от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, които покриват изцяло
обстоятелствата, възприети от обвинението. Показанията на свидетелите (л.
62 - л. 75 от ДП), дадени на досъдебното производство са подробни,
изчерпателни, логични и последователни, взаимно допълващи се, като
допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото относно
самото извършване на деянието, установяват отделни елементи от състава на
престъплението - времето на неговото осъществяване; мястото; начина, по
който е извършено; обекта на посегателство и неговото авторство.
Свидетелските показания кореспондират и с представените по делото
писмени доказателства – постановление за образуване на ДП лист 1-2,
предварителна проверка лист 3-56, постановление за привличане на обвиняем
лист 57, протокол за разпит на обвиняем лист 58-59, биографична справка
лист 60, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
лист 61, протоколи за разпит на свидетели, СМЕ лист 77-80, искане на
основание чл.159, ал.1 от НПК лист 81, докладна записка лист 82-83, искане
на основание чл.159, ал.1 от НПК лист 85, преписка вх.№1246/2021г. лист 86-
88, докладна записка лист 89-96, преписка вх.№2432/2021г. лист 98-107,
преписка вх.№2657/2021г. лист 108-118, постановление за определяне на
възнаграждение на вещо лице лист 120, справка декларация лист 121,
докладна записка лист 122, постановление за издирване на лице лист 131,
докладна записка лист 132, уведомление за ОДИ лист 133, постановление за
издирване на лице лист 134, докладна записка лист 135, уведомление за ОДИ
лист 136, постановление за прекратяване на издирване на лице лист 137-138,
предложение за удължаване срока на разследване лист 139-140,
постановление за удължаване срока на разследване лист 141, постановление
за доклад и искане на писмени указания за водене на разследване лист 142,
постановление лист 143, справка от Унифицираната информационна система
на Прокуратурата на РБългария лист 144, искане за изготвяне на справка за
съдимост лист 145, справка за съдимост лист 146.
Самият обвиняем първоначално, в хода на досъдебното производство, е
дал подробни обяснения, като изразява несъгласие с предявеното му
обвинение. Не отрича, че е имал интимна връзка със св.И., но твърди, че тя е
била тази, която го е преследвала, притискало го е да се раздели със съпругата
си, искала е да се оженят, ревнувала го и му вдигала скандали. За посочените
в обвинението случаи заявява, че действително се е стигало до пререкания
между тях, но ги интерпретира, като прехвърля вината изцяло на И..
В хода на съдебното производство Ш.Ш. заявява, че се признава за
виновен по обвинението, за което е привлечен, признава изцяло фактическата
обстановка в постановлението на прокуратурата и съжалява за стореното.
3

Комплексният анализ на всички доказателства формира за съда извод,
че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – обв. Шефкъ Ш. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 144а, ал. 1 НК – в периода от месец декември 2020 г. до края на месец
септември 2021 г. в гр.Исперих, обл.Разград и в с.Малък Поровец,
обл.Разград, системно следил другиго – Б.Л.И. от с.Малък Поровец,
обл.Разград, като я преследвал, многократно посещавал работното й място и
жилището, което е обитавала, влизал в нежелана комуникация с нея чрез
телефонни обаждания, текстови съобщения и преки разговори, показвал , че
е наблюдавана от него и това би могло да възбуди основателен страх за
живата и здравето ѝ, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: в
посочения период обвиняемият многократно е следил св.И., като я преследвал
и спирал по улиците на гр.Исперих, с.Малък Поровец и околностите, ходел на
работното и място и в жилищата, в които живеела, влизал в нежелана
комуникация с нея чрез телефон и смс – съобщения, вдигал й скандали,
обиждал я, псувал я, заплашвал я, удрял я, включително й нанесъл лека
телесна повреда съгласно заключението на вещото лице по назначената СМЕ.
Това поведение покрива критериите за „системно“ следене по смисъла на чл.
144а ал. 1 НК, тъй като действията на следене са извършени повече от два
пъти в посочения период. Налице е и другия елемент от състава на
престъплението – действията на обвиняемия са възбудили основателен страх
за живота и здравето на св.И., което е обективирано в нейното поведение –
след всеки от описаните случай на следене тя е търсила съдействие от страна
на полицията, като или се е обаждала на телефон 112, или е подавала жалби,
или и двете. Освен това И. се е опитвала да ограничи и прекрати
комуникацията с обвиняемия, като е блокирала телефонния му номер,
сменила си е телефонния номер, а накрая дори се е принудила да напусне
местоживеенето си и местоработата, без да съобщава местонахождението си,
именно от страх да не бъде намерена и отново следена и тормозена от
обвиняемия.
Извършеното от обвиняемия деяние не покрива състава на по-тежко
престъпление, тъй като макар при един от случаите да е причинил лека
телесна повреда на пострадалата, това деяние е съставомерно по чл. 130 ал. 2
НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца
или пробация, или глоба, а и освен това то се преследва по тъжба на
пострадалото лице, съгласно разпоредбата на чл. 161 НПК
От субективна страна обвиняемият е действал виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК – съзнавала е
общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни
последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат, което е
обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел за нежеланието на св.И.
да продължат връзката си, той я преследвал постоянно с предложенията си за
възстановяване на отношенията им, като при поредния отказ от нейна страна
е започвал да я обижда, да я псува, удря и заплашва. Освен това въпреки
многократните предупреждения от страна на полицията, отправяни със
съответните протоколи, да не следи и да не тормози И., обвиняемият отново и
отново продължавал с незаконосъобразните си действия, което говори за
упоритост в умисъла. Той е бил наясно, че с поведението си осъществява
състав на престъпление, което ясно личи от молбата, която е отправил към
свидетелката при една от нейните жалби – да я оттегли, тъй като бил ловец и
4

можело да му вземат оръжието. Всъщност в хода на наказателното
производство обвиняемият не отрича извършеното от него, напротив заявява,
че се признава за виновен и съжалява за стореното.
За извършеното от обвиняемия престъпление по чл. 144а ал. 1 НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или пробация.
Обвиняемият Ш.Ш. е с чисто съдебно минало, установено от представената
справка за съдимост, като не е осъждан за престъпления от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма
на НК. От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. Ето защо, съдът прие кумулативно наличие на
всички предпоставки на чл. 78а, ал. 1 от НК, даващи основание обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление с налагане на административно наказание. Съдът му наложи
такова - “Глоба” в минималния размер, определен от закона, а именно 1000.00
(хиляда) лева, в условията на чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1
от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото му съдебно
минало, самопризнанията, които е направил, изразеното съжаление за
стореното.
Отегчаващите вината обстоятелства в поведението на обвиняемия
произтичат от естеството на самата проява и упоритостта в умисъла.
Съдът приема, че наложеното административно наказание ще окаже
необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на
обвиняемия и ще бъдат постигнати целите за превенция, както на
специалната, така и на генералната превенция – да се въздейства
предупредително и възпитателно върху извършителя и останалите членове на
обществото.
Възприемайки по тази начин обективната истина по случая, ръководен от
закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови решението си.

Съдия при РС - Исперих:
5

Номер на акта:	37
Дата:	12 юли 2022 г. (в сила от 28 юли 2022 г.)
Съдия:	Димитринка Емилова Купринджийска

Дело:	20223310200104
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 юни 2022 г.

Решение по дело №104/2022 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите