РЕШЕНИЕ
№ 19378
гр. ., 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110152543 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от на от Ю. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр.., ул. „. ., чрез адв. С., за
признаване за установено по отношение на ответника „Т.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес
на управление г.“, че не дължи следните суми: сумата от 651,57 лв., представляваща
неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2011г. до 30.04.2014г., ведно със законната
лихва от 18.05.2015 г. до изплащане на вземането, сумата от 294,87 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 30.06.2011г. до 16.04.2015г., както и 125,00
лв. разноски по гр.д.№ 03039/2015 г. по описа на РС-гр. Перник, по което на 02.02.2016г. е
издаден изпълнителен лист за посочените суми.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са погасени
по давност. Твърди, че въз основа на издадения в полза на „Топлофикация Перник“ ЕАД
изпълнителен лист по гр.д.№ 3039/2015 г. по описа на РС-гр. Перник, е образувано изп.д.№
дело № 1345/2021 г. по описа на описа на ЧСИ Уляна Димоларова едва през 2021г. излага
съображения, че до дата на образуване на изпълнителното производсвто е изтекъл 5-
годишен период, през който ответника не е предприел действия за събиране на вземането и
същото е било погасено по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Поддържа, че с действията си е прекъснал течащата погасителна давност за вземанията си,
присъдени по гр.д.№ 3039/2015 г. по описа на ПРС, като такава не е изтекла в полза на
ищцата. Това становище се аргументира с ППВС № 3/18.11.1980 г. по гр.д.№ 3/80 г.
В съдебно заседание ищеца се представлява от процесуален представител, който
поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което
представя списък.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител.
По делото са събрани писмени доказателства.
1
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения по делото изпълнителен лист от 02.02.2016 г., издаден по гр.д.№
03039/2015 г. по описа на РС-гр. Перник, във връзка с издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК №2447/19.05.2015г., е видно, че в полза на ответника са присъдени вземания от
длъжника Ю. С. Г. за следните суми: сумата от 651,57 лв., представляваща неплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2011г. до 30.04.2014г., ведно със законната лихва от
18.05.2015 г. до изплащане на вземането, сумата от 294,87 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 30.06.2011г. до 16.04.2015г., както и 125,00 лв.
разноски по гр.д.№ 03039/2015 г.
Въз основа на молба вх. №20594/01.07.2021г. и издадения по ч.гр.д.№ 3039/2015 г. по
описа на РС-гр. Перник изпълнителен лист, е образувано изп.д.№ № 1006/2021г. по описа на
ЧСИ Анелия Василева, рег.№ 813 от КЧСИ.
Съгласно молба от ответника вх. №23842/14.07.2021г. и писмо вх.
№25505/20.07.2021г., делото е прехвърлено на ЧСИ Уляна Димоларова.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със същия се цели установяване
недължимостта на вземането, предмет на започнало принудително изпълнение, поради
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. В случая ищеца се позовава на настъпила погасителна
давност.
По отношение на характера на вземанията за топлинна енергия и периодът от време,
с течението на който те се погасяват при бездействие от страна на топлоснабдителното
предприятие, ВКС прие в свое ТР на ОСГТК № 3/2011 г., че става въпрос за периодични
плащания, за които се прилага разпоредбата на чл.111, б. „в” ЗЗД.
Безспорно с предявяването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, както и с издаването на изпълнителен лист, давността за вземанията на
ответника е прекъсната. От издаването на изпълнителния лист обаче – 02.02.2016 г., до
подаване на молбата за образуване на изп.дело през 2021г. – 01.07.2021г., няма данни да са
предприемани каквито и да са действия от страна на ответника по събиране на неговото
вземане. Така след прекъсването на давността на 02.02.2016 г., е започнала да тече нова
давност, също 3-годиша и още преди образуване на изпълнителното дело през 2021г.,
вземането на ответника е вече било погасено по давност.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че ищеца не дължи на ответника
присъдените му с изпълнителен лист, издаден на 02.02.2016 г. гр.д.№ 03039/2015 г. по описа
на РС-гр. Перник за вземания за главница, обезщетение за забава и разноски по съдебното
производство, като погасени по давност.
По разноските:
Предвид изхода на спора, само ищеца има право на разноски, каквото искане е
направил и пълномощникът му, като е представил списък на разноските. Съдът констатира,
че вписаните в списъка разноски са реално извършени. Неоснователно е възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото същото е изчислено под
предвидения минимум съобразно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. С оглед на това и съобразно чл. 78,
ал. 1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 550 лв., от които 150 лв. за заплаена държавна такса и 200 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т.“ АД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление г.“, че Ю. С. Г. , ЕГН **********, с адрес гр.., ул. „. не му дължи
присъдените с изпълнителен лист от 02.02.2016г., издаден по гр.д.№ 03039/2015 г. по описа
2
на РС-гр. Перник суми, както следва: сумата от 651,57 лв., представляваща неплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2011г. до 30.04.2014г., ведно със законната лихва от
18.05.2015 г. до изплащане на вземането, сумата от 294,87 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 30.06.2011г. до 16.04.2015г., както и 125,00 лв.
разноски по гр.д.№ 03039/2015 г. по описа на РС-гр. Перник, поради изтекла погасителна
давност.
ОСЪЖДА „Т.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление г.“, да заплати на
Ю. С. Г. , ЕГН **********, с адрес гр.., ул. ., сумата от 550,00 лв. (петстотин и петдесет
лева), представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 150,00 лв. за
заплатена държавна такса, а сумата от 200 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3