№ 848
гр. Пазарджик , 10.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100086 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата ЕЛ. ИВ. П. не се явява, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание. За нея се явява адв. Т., редовно упълномощен да я
представлява от преди.
Ответникът Д. Б. Д. не се явява, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. За него се явява адв. С., редовно уведомен да го
представлява от преди.
Явява се вещото лице П.М., редовно призован.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото по делото заключение по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р
П.М., с вх. № 15906/02.09.2021 г., което е представено при спазен срок по чл.
1
199 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р П. М. М. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представил съм заключение, което поддържам.
Спукването или непълното счупване, представлява костна увреда, при
която няма разместване. Трудно е само на базата на ренгенография да се
покаже счупване, но липсва разместване. Направена е функционална
имобилизация за срок от два месеца. Това означава режим на легло,
забраняване на натоварването и стъпване на крайника. Това и без забрана е
достатъчно болезнено и невъзможно. Това означава функционалната
имобилизация. И в двата случая срока е един и същи.
Контузия на дясната колянна става с вътреставно увреждане,
установена с ЯМР през м. юли. Дотогава пострадалата е имала отток в
областта на коляното, болезнени и ограничени движения, което е отразено в
амбулаторните листи, издадени от д-р Лазаров, като са приложени локално
кортикостероидни средства. По отношение на спукването на бедрената кост
се стабилизира и е извършено това ЯМР, което показва тези увреждания, а
именно оточни кръстни връзки, повреда на минискуса, съответно
контузионни огнища в бедрената кост. Това увреждане е довело до лечебен
процес, който е продължил около 6 месеца, който включва предимно
физиотерапевтични процедури. Имало е след спукването на бедренната кост
ограничени движения и в тазобедренната става. Описани са подробно от д-р
Х. - физиотерапевт. Провеждана е физиотерапия, както по отнош на
тазобедрената става, така и на коляното. След този период процеса е
приключил. 70 процента развдижване не съм казал. Към момента съм
записал, че движеният в дясната тазобедрена става и колянна става са
възстановени. Възможно е в тази връзка, а и при ЯМР са описани има
2
промени в коляното. Това са неща, които са нормални за нашата възраст, а не
са в причинна връзка с инцидента.
АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото. Аз оспорвам заключението, но да
го приемем.
СЪДЪТ счита, че експертизата е обоснована, компетентно изготвена и с
оглед разясненията на вещото лице в настоящото съдебно заседание съдът
намира, че експертното заключение следва да бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата СМЕ, изготвено от вещото
лице д-р М.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в съответствие с
представената от него справка-декларация в размер на 249 лв., което
първоначално следва да бъде изплатено от бюджета на съда, с оглед на това,
че ищцовата страна е освободена от внасянето на такси и разноски по делото.
АДВ. Т.: С оглед заключението на вещото лице и във връзка с
множеството телесни увреди, които е получила доверителката ми правя
искане за увеличение цената на иска, като обръщам внимание, че с исковата
молба беше предявен частичен иск. Отчитаме финансовото положение на
ответника и увеличението на иска на 16 000 лв. По отношение на
имуществените вреди прецезираме, че претендираме, че размера на
претърпените имуществени вреди са на стойност 205 лв. Представям писмена
молба в тази насока.
Моля да не бъдат допускани още свидетели. Събраха се достатъчно
доказателства, изслушахме и СМЕ. Даде се възможност на ищцата и
ответника да дадат обяснения.
АДВ. С.: Държа на разпита на двамата свидетели. Считам, че без техния
разпит макар, че са разпитани в административното производство, няма да
бъде изяснена фактическата обстановка. Преди да напишат акта те са
3
изчакали обратен отговор от болницата, дали има счупване или не и след като
са получили отговор тогава са предприели действия. Тук се твърди, че още
първонач е имало счупаване, затова смятам, че разпита на двамата свидетели
в тази насока е абсолютно задължителен.
Считам, че косвено може да се установи и мястото на удара къде е
станал между двамата участници в произшествието, тъй като единствения
свидетел, който беше разпитан, беше съпруга на пострадалата, който каза, че
най-вероято тя е местена. Следва да разпитаме свидетелите, дали знаят нещо
по този въпрос. Важно е това да се установи. Искът беше предявен като
частичен с писмена молба и е може да бъде допуснато такова увеличение.
СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните, намира
следното:
В настоящото съдебно заседание беше направено искане от
процесуалния представител на ищцата, с правно основание чл. 214 от ГПК за
изменение размера на предявените искове, като съдът намира, че така
направеното искане е допустимо и основателно и като такова следва да бъде
уважено, тъй като съгласно посочената разпоредба от ГПК, до приключване
на съдебното дирене в първа инстанция ищецът може да измени само размера
на предявеният иск, какъвто е и настоящия случай.
По отношение на свидетелите С. А. В. и Т. В. Г. - служители на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазраджик настоящия съдебен състав
установява, че с протоколно определение на съда от 25.03.2021 г. съдът е
допуснал събирането на поискани от ответника гласни доказателства, чрез
призоваване на посочените полицейски служители. Видно от материалите по
делото свидетелите В. и Г. не са разпитвани до настоящия момент и не са
депозирали показанията си пред съда, поради което съдът счита, че е
необходимо същите да бъдат призовани и разпитани в качеството си на
свидетели в следващото съдебно заседание.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 214 ОТ ГПК ДОПУСКА изменение в размера на
предявените искове като същите следва да се считат за предявени, както
следва: ищцата претендира изплащане на парично обезщетение за претърпени
от нея неимуществени вреди в размер на 16 000 лв., вместо първоначално
претендирания размер от 10 000 лв., предявени като частичен иск от 25 000
лв. и представляващи парично обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди, ведно с дължима лихва за забава върху присъденото
парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди от датата на
процесното ПТП /10.04.2020 г./ до окончателното изплащане на дължимата
сума, както и претендира да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди в размер на 205 лв.,
представляващо парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
във връзка с проведено оперативно лечение и разходи за лекарства,
медикамент и консумативи, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на
10.04.2020 г., ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично
обезщетение за претърпени имуществени вреди от датата на процесното ПТП
/10.04.2020 г./ до окончателното изплащане на дължимата сума.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание по делото
допуснатите от съда с протоколно определение от 25.03.2021 г. свидетели -
С. А. В. и Т. В. Г.. Същите да бъдат призовани на адреса по местоработата им,
а именно сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна и с оглед разпита на допуснатите свидетели
делото следва да бъде отложено за друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.10.2021 г. от 09:00 часа, за
която дата и час страните следва да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6