№ 1560
гр. Русе, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Й.
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Й. Гражданско дело №
20244520102572 по описа за 2024 година
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че с ответницата са
сключили договор за предоставяне но мобилни услуги и закупуване на устройство за
един предпочетен телефонен номер и едно мобилно устройство при задължение за
заплащане на лизингови вноски. Ответникът преустановил плащанията по договора и
така се формирало общо задължение поради неизпълнение по договора. По реда на
заповедното производство по приложеното ч.гр.дело №*** г. на РРС претендирали
същите в общ размер на а 572,62 лева, като задължението се формирало от неплатени
месечни абонаментни такси за предоставени услуги и за предоставено на лизинг
мобилно устройство. По приложеното заповедно производство длъжникът бил
призован по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за
установяване на задължението по исков ред, което се претендира с исковата молба по
настоящото дело.
Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във
вр. чл.415 от ГПК.
Особеният представител на ответника – адв. Н. В., е подала отговор, с
който оспорва иска. Излага правни доводи.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
По приложеното ч.гр.дело №*** г. на РРС са представени преписи от
договор за мобилни услуги за посочения телефонен номер, сключени между ищеца и
ответника, допълнително споразумение към него и договор за лизинг на мобилно у-во,
1
които са двустранно подписани от страните по делото. Във всички от тях са посочени
дължимите месечни вноски за лизинг на у-во и цените за предоставени мобилни
услуги. От същите и от представените от ищеца текущо издавани месечни фактури и
обобщена фактура от 15.03.2022 г., издадена след като е налице неизпълнение по
договора е видно, че към 14.03.2022 г. същото е в общ размер на 573,83 лв., като
включва неплатени до момента лизингови вноски и месечни такси/задължения за
предходен период/, предстоящи лизингови вноски до изтичане на лизинговите
периоди и неустойка поради неизпълнение на договора, която е формирана от три
стандартни месечни абонаментни такси и разликата между преференциалната цена на
устройството, която се прилагат при изпълнение на договора и непреференциалната
цена при закупуване на устройството и заплащането му в брой. Представените по
делото фактури са издадени на база воденото от ищеца счетоводство, не са оспорени и
се ползват с доказателствена сила по чл.180 и чл.182 от ГПК. Ищецът е доказал
сключването на договора и изпълнението на задълженията си по него, от което следва
отговорност на ответника за неизпълнение и при положение че липсват твърдения и
доказателства, че размерът на задълженията е различен следва да се приеме, че
ищецът правилно е формирал същия в съответствие с договорките между страните и
периодите на неизпълнение. Не се установява сумите да са начислени неправомерно.
Съгласно изрични уговорки от сключените договори между страните се начислява
неустойка в размер на три месечни абонаментни такси не само при прекратяване на
договора, но и при нарушение на задълженията на абоната по договора или други
документ, свързани с него. Предвидено е и дължимост на всички оставащи вноски по
погасителен план както и дължимост на неустойка в размер на разликите между
преференциалната цена на устройството, която се прилага при изпълнение на договора
и непреференциалната цена при закупуване на устройството и заплащането му в брой
– „…възстановяване на разликата между стандартната цена на устройството (в брой,
без абонамент), съгласно……“. При това положение съдът приема, че искът е доказан
и по размер и следва да се уважи изцяло.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД-София,
ЕИК ********* с адрес: гр. София, УЛ.ШАНДОР ПЕТЬОФИ 10, адв. Никола
Шушщарков, общ. Столична, обл. София (столица) задължението на С. Д. С. с ЕГН:
********** и адрес: ********** в общ размер на сумата от 572,62 лева (петстотин
седемдесет и два лева и 62 стотинки), представляваща неплатени месечни
абонаментни такси за предоставени услуги, за предоставено на лизинг мобилно
устройство, както и неустойки по договор за мобилни услуги и договор за лизинг по
2
фактура №********** от 15.03.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата от
02.02.2024 г. до окончателното плащане, която сума е била претендирана по реда на
заповедното производство по ч.гр.д. №*** г. на РРС.
ОСЪЖДА С. Д. С. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да плати на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД-София, ЕИК ********* с адрес: гр. София, УЛ.ШАНДОР
ПЕТЬОФИ 10, адв. Никола Шушщарков, общ. Столична, обл. София (столица) сумата
в размер на 1 360 лв. – разноски по делото, в т. ч. и направените по заповедното
производство по ч.гр.д. №*** г. на РРС.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок
от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3