Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Харманли 29.05.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мария Атанасова
При секретаря: А. Х. в
присъствието на прокурора.................................................,
като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 96 по описа за 2018 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Обстоятелства
по жалбата
Жалбоподателят Г.Д.Г., ЕГН ********** ***, чрез адвокат Г.Р.Р.
– ХАК, със съдебен адрес и адрес за призоваване/ гр.Харманли, пл.”Възраждане” №
.. е останал недоволен и обжалва наказателно постановление № 17-1253-001307 г.
от 03.01.2018 г. на ВПД Началник сектор към ОД на МВР Хасково с-р Пътна
полиция, с което на довереника му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева и отнемане на свидетелството за управление на МПС
за 12 месеца, както и отнемане на общо 10 контролни точки.
Счита постановлението за незаконосъобразно и неправилно,
издадено при нарушение и противоречие на процесуалния и материалния закон.
Излага следните съображения:
Още от момента на образуване на административно
наказателната преписка същата била опорочена, допуснати били съществени
процесуални нарушения, съществени материални нарушения. Твърденията изложени в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление не били доказани и обосновани. Не било доказано участието на
жалбоподателя в извършване на административното нарушение. От субективна страна
не било доказано знанието и желанието на жалбоподателят за извършване на
административно нарушение, същият не е искал и желал настъпване на вредните
последици от извършване на нарушението.
Административно-наказателната преписка била опорочена още
от образуването й. Налице били съществени противоречия между акта за
установяване на административно нарушение и
наказателното постановление относно описаната фактическа обстановка.
Описаното нарушение било несъставомерно. Жалбоподателят
не е извършил описаното нарушение.
Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на
доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е
задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.
Админисративнонаказателната преписка съдържала съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в издаване на наказателното постановление
от некомпетентен орган. Съгласно чл.48. (1) Административнонаказателната
преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било
извършено нарушението. (2) Когато не може точно да се определи
местоизвършването на нарушението, компетентен да разгледа преписката е
административнонаказващият орган, в чийто район се намира местожителството на
дееца, или органът, в района на който най-напред е било образувано
производството. В конкретният случай административно наказващият орган в чиито район
било извършено нарушението, в чийто район се намирало местожителството на
дееца, както и органа в който най-напред е образувано производството е
административно наказващ орган с местна компетентност, а именно „РУ гр.Харманли
и Началника на РУ гр.Харманли, а не издателя на наказателното постановление
Началник на сектор гр.Хасково. В конкретният случай всички отделни законови
разпоредби били нарушени, като наказателното постановление било издадено от
орган от друг район, което представлявало съществено процесуално нарушение на
чл.48 от ЗАНН. Още повече че съгласно чл.49. „Когато сезираният
административнонаказващ орган намери, че производството е от компетентност на
друг орган, той го изпраща незабавно на този орган.” В конкретният случай
административно наказващият орган не е изпълнил това императивно свое
задължение и не е изпратил преписката по компетентност, а е издал наказателно
постановление.
На следващо място счита, че е нарушен съществено
материалният закон, а именно: в АУАН и НП жалбоподателят е санкциониран за това
(съгласно текстовото изписване), че управлява МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително. А непосредствено след
словесното съчетание е изписано че нарушителят е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,
който гласи „На водача на пътно превозно средство е забранено”, „да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози”. Налице е явно
несъответствие и разминаване между словесното описание на нарушението и между
цифровото посочено в АУАН и НП.
Счита че, нарушенията на горепосочените законови
императивни разпоредби представляват абсолютно процесуално нарушение лишаващо и
отнемащо възможността нарушителят да разбере кога точно е обвинен, за точно
какво нарушение е обвинен, водещи до нарушаване на гарантираното му от закона
право на защита, които намира за достатъчни основания за отмяната на
наказателното постановление.
Претендира се
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя развива тезата за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и поддържа искането за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата ОД МВР – Хасково сектор Пътна полиция,
редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Факти
от съдебното дирене
Жалбоподателят Г.Д.Г., ЕГН ********** *** е правоспособен
водач на МПС категории “В”, “АМ” и се води на отчет в ОД МВР-Хасково.
На 19.10.2012 г. дежурният автопатрул на РУ-Харманли при
ОД МВР - Хасково, включвал в състава си: Т.З.М. - мл. автоконтрольор в сектор
Пътна полиция към ОД МВР – Хасково и Р.Г.Р.
– полицай в сектор „Охранителна полиция” към РУ – Харманли. Около 23.20 часа на
кръстовището на ул.”Янко Сакъзов” и ул.”Генчо Стоев” в гр.Харманли св. М. спрял
за проверка водача на лек автомобил “НИСАН АЛМЕРА” с рег.№ Х .... ВН, който се
движил по ул.”Янко Сакъзов” в посока комплекс „Приказките”. При извършената
проверка било установено, че водач на автомобила е Г.Д.Г., ЕГН ********** ***.
Свидетелят Т.З.М. изпробвал водача на автомобила за употреба на алкохол с
техническо средство “Алкотест 7410” с фабричен № АRSM 0016, което отчело 1.06 промила концентрация на алкохол в издишания въздух. На
нарушителя бил издаден талон за медицинско изследване, № 0418131, приложен към
преписката. Водачът не се явил за вземане на проба от кръвта му.
Нарушението е констатирано с акт с бл. № 008358/19.10.2017
г., съставен от свидетеря Т.З.М., в присъствието на Р.Г.Р., който е присъствал
и при установяване на нарушението и на жалбоподателя, който последният е
подписал без възражения. При съставяне на акта е отнето свидетелство за
управление на моторно превозно средство № 280185577661 и контролен талон № 3867535,
свидетелство за регистрация на МПС част ІІ № ********* и 2 бр. рег. табели Х
2449 ВН.
Въз основа на акта е издадено наказателно постановление №
17-1253-001307 г. от 03.01.2018 г. на ВПД Началник сектор към ОД на МВР Хасково
с-р Пътна полиция, с което Г.Д.Г., ЕГН ********** *** за това, че на 19.10.2017
г. около 23:20 часа в гр.Харманли по ул.”Янко Сакъзов” до кръстовището с
ул.”Генчо Стоев” в посока комплекс „Приказките” управлявал собствения си лек
автомобил “НИСАН АЛМЕРА” с рег.№ Х .. ВН, след употреба на алкохол. Водачът е
изпробван с техническо средство “Алкотест 7410” с фабричен № АRSM 0016, което отчело 1.06 промила концентрация на алкохол в издишания въздух.
Издаден е талон за медицинско изследване, № 0418131, с което е извършил
следното: управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол
в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда, с което виновно е нарушил чл.5
ал.3 т.1 предл.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП е
санкциониран с глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца.
Правни
съображения
Настоящото
наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на
чл.189 от ЗДвП в срока по чл.59 ал.ІІ от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 19.02.2018 г.,
а жалбата е постъпила в Районен съд-Харманли на 22.02.2018 г. Ето защо жалбата
се явява процесуално допустима, а преценена по същество неоснователна.
Административнонаказателното производство е отпочнато с
издаване на акт за установяване на административно нарушение, който е
съставен от компетентно длъжностно лице - свидетелят Т.З.М. - мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция към
ОД МВР – Хасково. Съставен
е в присъствие на нарушителя и свидетеля, присъствал при установяване на
административно нарушение – Р.Г.Р., което е съобразено с изискванията на чл.40
от ЗАНН. Актът е съставен в 3 месечен срок от извършване на нарушението и
констатирането му, поради което следва да се приеме, че е спазен срока за
съставянето му по чл.34 ал.2 от ЗАНН. Актът за установяване на административно
нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на
чл.42 от ЗАНН. Осигурена
е била възможността на жалбоподателя при предявяването му и в 3 дневен
срок от подписването му да направи писмени възражения. Актът е
предявен на нарушителя, който го е подписал без възражения.
Такива не са постъпили и в законоустановения срок.
Издаденото
въз основа на акта наказателното постановление № 17-1253-001307 г. от 03.01.2018 г. от ВПД Началник сектор към ОД на МВР
Хасково с-р Пътна полиция, предвид цитираната в него МЗ № 8121з-952/20.07.2017 г.,
изм и доп. С МЗ № 8121з-1138/01.09.2017 г., на Министъра на вътрешните работи
се явява издадено от компетентен орган. Наказателното постановление е издадено
в законния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. При издаване на наказателното
постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице
са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Извършеното
нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.
Обстоятелството, че административно - наказващият орган е приел, че нарушителят
е извършил следното: управлявал МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над
0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда не противоречи на възприетата правна
квалификация на нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Този текст
въвежда забрана, водачът на пътно превозно средство да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози. Възпроизвеждайки диспозицията на
санкционната правна норма на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, административно -
наказващият орган не е ограничил правото на защита на нарушителя, поради което,
съдът намира, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна
на наказателното постановление.
При тези
обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.
При
установената фактическа обстановка следва да се приеме, за установено, че на 19.10.2017 г. около 23:20 часа в
гр.Харманли по ул.”Янко Сакъзов” до кръстовището с ул.”Генчо Стоев” в посока
комплекс „Приказките” като управлявал собствения си лек автомобил “НИСАН АЛМЕРА”
с рег.№ Х ... ВН, след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство “Алкотест
7410” с фабричен № АRSM 0016, което отчело 1.06 промила концентрация на алкохол в издишания въздух. Издаден е талон за
медицинско изследване № 0418131, жалбоподателят Г.Д.Г., ЕГН ********** ***,
виновно е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, за което за което основателно е което санкциониран
по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП с глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца. Нарушението е доказано по категоричен и
несъмнен начин. Липсва противоречие между установената по делото фактическа
обстановка и възприетата такава от административно - наказващия орган. Наложеното
наказание е лимитивно определено от законодателя, което изключва възможността
за преценка на конкретната обществена опасност на нарушението и нарушителя при отмерване на наказанието.
Ето защо наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-1253-001307 г. от
03.01.2018 г. на ВПД Началник сектор към ОД на МВР Хасково сектор Пътна полиция,
с което Г.Д.Г., ЕГН ********** ***, пл. „Възраждане” ... за това, че на 19.10.2017 г. около 23:20 часа
в гр.Харманли по ул.”Янко Сакъзов” до кръстовището с ул.”Генчо Стоев” в посока
комплекс „Приказките” управлявал собствения си лек автомобил “НИСАН АЛМЕРА” с
рег.№ Х ... ВН, след употреба на алкохол. Водачът е изпробван с техническо
средство “Алкотест 7410” с фабричен № АRSM 0016, което отчело 1.06 промила концентрация на алкохол в издишания въздух.
Издаден е талон за медицинско изследване № 0418131, с което е извършил
следното: управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол
в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда, с което виновно е нарушил чл.5
ал.3 т.1 предл.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП е
санкциониран с глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянате му пред Хасковския административен съд по реда на
ЗВАС.
Районен съдия: