№ 39
гр. Провадия, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И. М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130100817 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Д. С., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д. Б., АК-Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.
Г., АК-Варна, редовно упълномощена с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че определения депозит от 300 лв. по допуснатата
СТОЕ не е внесен от страните, поради което намира, че следва да предостави
ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес да внесат
определения им депозит за вещо лице с определение № 1011/01.12.2022 г.,
като при неизпълнение делото ще бъде внесено в архив.
АДВ. Б.: Предявяваме претенции по сметки. Представям ги в писмен
вид. Още с исковата молба сме направили претенции по сметки, а именно: да
заплаща обективираното в молбата обезщетение за еднолично ползване на
двете движими вещи. В този смисъл прави искане, като същият да заплаща
сумата от 300 лв. за товарен автомобил Мерцедес и 100 лв. месечно за
1
„Шкода Октавия“. В тази връзка ще искаме 1 свидетел при условията на
водене, който да установи, че се автомобилите се ползват от ищеца, както и
да бъде назначена СОЕ, която да установи какъв е размера на обезщетението,
т.е на наема за двете недвижими вещи.
АДВ. Г.: Противопоставям се на така представените претенциите. Моля
да приемете желанието на клиента ми за обективна оценка при възможност
без назначаване на СОЕ, а тя да бъде въз основа на застрахователната
остатъчна стойност на двата автомобила. Ние не спорим, че от закупуването
до настоящия момент се грижим за това двата автомобила да са в съС.ието в
което са. Освен това от закупуването до настоящия момент клиента ми е
обслужвал тези автомобили и продължава да го прави. Моля тази оценка да
бъде не въз основа на СОЕ, а въз основа на застрахователната стойност.
Представям копие на талоните, въз основа на които мога да представя
застрахователната стойност от която може да се установи остатъчната
стойност, т.к. Мерцедеса е над 25 години, а Шкодата е 2006-2005 г. и не е
необходимо да се натоварват страните с разноски. Алтернативно ако не го
приемете това мое искане, моля тя да бъде обективирана от гл. точка на тази
пазарна стойност, като се има предвид голямото овехтяване над 25 г. на
товарния автомобил. Противопоставям се за разноски, т.к. както казах в
предходното с.з., ищцата не е предявявала никакви претенции докато са били
заедно към двата автомобила. Желанието на моя клиент е да плати ид.ч. на
остатъчната стойност на ищцата, но това заплащане да бъде не по-голямо от
200 лв. месечно на разсрочено плащане. Проведохме разговори в тази насока
и имаме насока за споразумение. Моля да ни дадете възможност да обсъдим
споразумение.
АДВ. Б.: Тези талони на процесните автомобили ги има по делото и са
приети.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат за съвместно разглеждане
направените претенции по сметките от И. Д. С. срещу С. И. С. и да се
предостави възможност на ответника по претенциите срок за отговор по тях в
едномесечен срок от днес.
Предвид гореизложеното
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенцията на съделителя И. Д.
С. срещу С. И. С..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника по претенцията за отговор по
нея в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че представените от ответника в днешното с.з талони
на двата процесни автомобила не следва да се приемат, т.к са представени и
приети като доказателства по делото.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото копие на свидетелство за
регистрация № ********* и копие на свидетелство за регистрация №
********* и ВРЪЩА същите на ответната страна.
АДВ. Б.: По отношение на споразумението говорихме к колегата. Първо
няма как без оценка да направим такова споразумение и не считам, че
застрахователната стойност ще отрази действителната стойност на
автомобила. Това най-добре ще се случи с една СОЕ на вещото лице, която да
определи каква е действителната цена на двете вещи. Отделно от това имаме
претенция по отношение на обезщетение за еднолично ползване и считам, че
към настоящия момент преди да сме запознати с двете експертизи няма как
да постигнем споразумение. На този етап не е възможно да постигнем
споразумение.
СЪДЪТ намира, че той не разполага с необходимите знания за да
направи оценка на делбените автомобили, поради което счита, че
експертизата която е назначена, следва да бъде изготвена.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Г. да не се изготвя СОЕ по
делото.
АДВ. Г.: По направените доказателствени искания на ищеца по
претенциите считам, че няма смисъл от разпит на свидетел, т.к. всичко е
доказано с първата фаза на делбата и е ясно кои са съделителите е какво ще се
дели. Ние не спорим, че се грижим да автомобилите от закупуването до
настоящия момент. Моля да се определи за безспорно, че ответника ползва
еднолично автомобилите от закупуването.
АДВ. Б.: Не се противопоставям.
АДВ. Г.: Единствено претенцията ни, ако е възможно на по следващ
етап, т.к имаме желание да продължим да се грижим за двата автомобила да
се възложат на доверителя ми.
СЪДЪТ с оглед изявлението на ответника ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО
и НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните, че ответника С. И. С.
ползва еднолично двата делбени автомобила от закупуването им.
АДВ. Б.: В тази връзка не поддържам искането си за допускане на един
свидетел, а само за назначаване на СОЕ.
СЪДЪТ по направеното от доказателствено искане от ищцовата страна
за допускане на съдебно оценителна експертиза, намира същото за допустимо
и необходимо, предвид направената претенция по сметките и като такова
следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на съдебно оценителна експертиза със
задача, вещото лице след като се запознае с материалите по делото, направи
оглед на автомобилите и необходимите справки в интернет, да отговори на
следния въпрос:
1. Да установи какъв е размера на обезщетението за еднолично ползване –
наем на двете превозни средства на месец за периода 09.07.2021 г. до
08.02.2023г. ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 /двеста и петдесет лева/ лева,
4
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Л.А., което да се призове след
представяне на доказателство за внесения от ищеца депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока
по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Г.: Моля да се има предвид остатъчната стойност и голямото
овехтяване, т.к. както казах преди малко товарния автомобил е 1997 г.
производство и тази оценка да се направи към срока на завеждане на исковата
молба, предвид голямата възраст на автомобилите.
АДВ. Б.: Правя следното уточнение по отношение на претенцията за
обезщетение за еднолично ползване, като имам предвид че периода е от
09.07.2021 г. до днешното с.з. 08.02.2023 г.
АДВ. Г.: Противопоставям се на това искане, т.к до завеждане на делото
ищцата не е предявявала претенции към управление и към собствеността на
тези автомобили, т.к. това е безспорен факт който може да се прочете в
делото и моля в тази посока да отхвърлите искането за наемни отношения.
СЪДЪТ намира, че за събиране допуснатите доказателства следва да
отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 29.03.2023 г. от 10.40 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
Заседанието приключи в 10.17 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5