№ 882
гр. Благоевград, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500687 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена от Н. Н. П., чрез адв. Д.Б., срещу определение №
242/ 12.07.2022 г., постановено по гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС -
Разлог, с което определение съдът е спрял производството по гр. д. № 405/
2022 г. по описа на РС - Разлог, поради наличие на преюдициален спор,
предмет на гр. д. № 93/ 2022 г. по описа на РС – Перник.
В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и
неправилно. Сочи се, че определението в частта относно спиране на
производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, е неправилно -
поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се, че страните
по двете дела са различни, като по делото, което се явява преюдициално - гр.
д. № 93/ 2022 г. по описа на РС – Перник, едната страна – ответник, не е
надлежна страна, поради което е налице злоупотреба с право, поради което
така заведеното дело е само за осуетяване развитието на гр. д. № 405 по описа
за 2022 г. на РС – Разлог, както и още няколко идентични дела.
Прави искане за отмяна на определение № 242/ 12.07.2022 г.,
постановено по гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС - Разлог, с което
определение съдът е спрял производството по гр. д. № 405/ 2022 г. по описа
на РС - Разлог, поради наличие на преюдициален спор, предмет на гр. д. №
1
93/ 2022 г. по описа на РС – Перник и за връщане на делото на РС – Разлог за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока за отговор е постъпил отговор по жалбата и становище по
жалбата. Навежда се в отговора и становището, че правилни и обосновани са
изводите на първоинстанционния съд, че е налице преюдициален, което
обуславя спиране на производството по делба.
Жалбата е допустима, а по същество неоснователна.
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е
процесуално допустима.
Настоящият състав, като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени
данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното определение РС – Разлог, последният е спрял
производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Прието е, че
разрешаването на спора по действителността на колективния трудов договор
ще предопредели спора по вземането за допълнително трудово
възнаграждение, което обуславя извод за преюдициалност.
Определението на РС – Разлог ще следва да бъде потвърдено по
следните съображения, различни от тези на първостепенния съд:
Спирането на съдебното производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК се допуска в случаите, когато в същия или в друг съд се разглежда дело,
решението по което ще има значение за правилното разрешаване на спора по
друго дело.
Изводът на РС – Разлог, следва да бъде споделен.
Ищецът в гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, основава
претенциите си на обстоятелствата, че през исковия период съгласно сключен
колективен трудов договор е определен минимален размер на допълнителното
трудово възнаграждение за трудов и професионален стаж в размер на 1%
месечно върху основното трудово възнаграждение. От друга страна, предмет
на соченото за преюдициално производство е спор дали е действителен
сключеният колективен трудов договор. Този спор има значение за
разрешаването на гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, тъй като би
установил със сила на пресъдено нещо едно от обстоятелствата, на които
2
ищецът в гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог основава претенциите
си (отделен е въпросът дали е допустим предявеният отрицателен
установителен иск за нищожност).
При това положение настоящата инстанция приема, че е налице
основанието, предвидено в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради
което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
В обобщение, обжалваното въззивно определение следва да бъде
потвърдено като правилно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 242/ 12.07.2022 г., постановено по
гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС - Разлог, с което определение съдът е
спрял производството по гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, поради
наличие на преюдициален спор, предмет на гр. д. № 93/ 2022 г. по описа на РС
– Перник.
Определението може да се обжалва при наличие на предпоставките по
чл. 280 от ГПК и по реда на чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК, пред ВКС в 1-седмичен
срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3