№ 66
гр. , 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
20231860200028 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр.*************, лично и
чрез процесуален представител адв.И. В. от САК, с адрес на упражняване на дейността:
гр.************* срещу Електронен фиш серия К №******* на ОДМВР-София, за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който е наложена глоба в
размер на 200,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за нарушение по
чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 ЗДвП. В жалбата жалбоподателят развива доводи, изразяващи
несъгласие с наложеното административно наказание в обжалвания електронен фиш,
твърди, че в ЕФ липсват факти на извършено нарушение, като в него липсват реквизити
относно неговото, на ЕФ, съдържание, не ангажира доказателства, не се явява в съдебно
заседание, моли ЕФ да бъде отменен.
Въззиваемата страна, чрез депозирано писмено становище по жалбата, заявява
неоснователност на същата, претендира разноски.
Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-П. не взима становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното
Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, приети по приложените
към писмо с с вх.№688 от 09.03.2023г. на ОДМВР – София административнонаказателна
преписка, а именно: Разпореждане с №69/21.02.2023г. на Районен съд - Пирдоп - 2 /два/
листа.; Заверена разпечатка на електронен фиш серия К - *******/21.10.2022 г. от АИС-АНД
1
на МВР - 1 /един/ лист.; Заверено ксерокопие на протокол от проверка № 130-СГ-
ИСИС/17.12.21г. и Стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения тип „SIТRАFFIС ЕRS 400", с инвентарен № *********** от БИМ- 1
/един/ лист.; Заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от
БИМ- 1 /един/лист.; Заверено ксерокопие на Протокол удостоверяващ наличието на пътен
знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч и табела
Т2 застъпваща зона на действие на знака-1000м - 3 /три/ лист.; Заверени ксерокопия на 2 бр.
заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните
работи ведно с приложение към заповедта - 4/четири/ листа.; Снимков материал №
********** от 21.10.2022 г. - 1 /един/ лист.; Заверена разпечатка на справка за собственост
на МПС с рег.№ ****** от ИИС на МВР, АИС-КАТ- 1 /един/ лист.; Заверено копие от АИС
АНД удостоверяващ връчването на ел. фиш серия К № *******, на дата 16.12.2022г.- 1
/един/лист.; Копие на жалба заведена в СДВР с №********29.12.2022 и придружително
писмо с УРИ №4332р-1011/05.01.2023г. - 6 /шест/ листа и приложено АНД
№20231110201662 по описа на Софийски районен съд, че ЕФ е обжалван на 29.12.2022 г., за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя, е
наложена глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП,
за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 ЗДвП, затова, че на 21.10.2022г. в 16,11 часа в
обл.София, по ПП-І6 – Мирково, км. 179+158, до бензиностанция „Петрол“ с АТТС
„SITRAFFIC ERS 400“ насочено към гр.София при максимално допустима скорост от 60
км/ч., въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС Мицубиши
Аутлендър вид л.а. с регистрационен № ******, жалбоподателя е извършил нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №***********, като
установената скорост е 86 км/час, при разрешена скорост-60 км/час, като превишаването на
разрешената скорост е с 26 км/час. В ЕФ е приспаднат отчетения толеранс от 3 процента.
Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и
приети по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни
изводи: Подадената жалба е допустима, като не се спори от страните, че връчения на
жалбоподателя ЕФ е оспорен от него в законоустановения срок, като жалбата срещу
връчения на 16.12.2022г. ЕФ е входирана на 29.12.2022г. Въз основа на служебно
извършената проверка по законосъобразността на обжалвания електронен фиш (ЕФ), както
и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът
намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство не е
започнало, протекло и приключило съобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН. В
електронния фиш е посочено превишение спрямо намалената скорост при отчитане на
толеранса. Видно от приетото като доказателство по делото писмо на Български институт по
метрология по посоченият в процесния електронен фиш индивидуализиращ номер на
техническото средство, а именно №***********, не може да бъде направена справка за
2
релевантната информация за ангажирането на отговорността на жалбоподателя, тъй като в
приложените към административнонаказателната преписка снимка, стр.2-ра то протокол от
проверка №130-СГ-ИСИС/17.12.2021г. е посочено техн.средство с изцяло различен идент.№,
а именно с №**********. Факт е, че е налице и разминаване в стойностите на фиксираната
скорост и превишението по електронния фиш и по разпечатката от техническото средство,
като по делото има доказателства разликата да се дължи на толеранс в представения към
снимката опис на нарушението, пренесен и в ЕФ, където е посочена некоректно възможна
грешка при измерването на скоростта – толеранс от 3 процента, а не посочената в протокол
от проверка № 130-СГ-ИСИС/17.12.2021г. на стационарна видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400 с идент. №
1066DEA40108000C от БИМ МДГ при измерване на скоростта: 3 km/h до 100 km/h и 3% над
100 km/h. На следващо място на самата разпечатка-фотоснимка действително е заснет л.а.,
чиято марка, както и рег.№, не биха могли да бъдат конкретизирани безусловно, в
конкретния случай и в първоначалната и в изисканата от съда административнонаказателна
преписка е представена снимка с лошо качество, така че не може да се съпостави дали
номерът на автомобила в кадър е същият, който е представен в приближение, като с това е
допуснато съществено процесуално нарушение, препятстващо възможността за
проверка на съответствието, както на точното местонахождение на мястото на контрол,
съответстващо с посоченото такова в ЕФ като място на извършване на нарушението, така
и на МПС, още повече че е посочен различен идент.№ от този на процесното АТСС, а
именно №**********.
По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че следва да
потвърди електронен фиш К №*******.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш К №*******, издаден от ОД на МВР София, с който, на
основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на
200,00 лв, на Г. Т. В., ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
3