Присъда по дело №236/2021 на Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ по НОХД № 236/2021 г. по описа на ЧРС
Срещу подсъдимия ХР. Й. КР. – роден на ********** г. в гр. Монтана, обл. Враца,
български гражданин, българин, с основно образование, безработен, неженен, живее на
семейни начала, не осъждан, ЕГН ********** е повдигнато обвинение от Районна
прокуратура Плевен за това, че:
през периода от 17.01.2020 г. до 04.02.2020 г. в с. *********, обл.Плевен, ул. „*****“
******** от частен дом, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на
техническо средство, при условията на повторност, в немаловажен случай отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на общо 405 лв., от владението на Р. К. П. и В. Б. П.
и двамата от с. *********, обл. Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като :
-На 17.01.2020г. в с. *********, обл. Плевен, ул. „*****“ ******** чрез използване на
техническо средство – подбран ключ за входната врата на дома, отнел чужди движими вещи
– парична сума в размер на 200 лв., от владението на Р. К. П. и В. Б. П. и двамата от с.
*********, обл. Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
-На 21.01.2020г. в с. *********, обл. Плевен, ул. „*****“ ******** чрез използване на
техническо средство – подбран ключ за входната врата на дома, отнел чужди движими вещи
– парична сума в размер на 200 лв., от владението на Р. К. П. и В. Б. П. и двамата от с.
*********, обл. Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
-На 04.02.2020г. в с. *********, обл. Плевен, ул. „*****“ ******** чрез използване на
техническо средство – клещи тип „резачки“, отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 5 лв. от владението на Р. К. П. и В. Б. П., и двамата от с. *********, обл. Плевен,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно ди ги присвои – престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 и т.7 вр. с чл. 194 ал.1 вр. с чл. 28 ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от Наказателния кодекс.
В съдебно заседание подсъдимия се явява лично и с адв.***** от ПлАК, назначен му
за служебен защитник. Не се признава за виновен и дава обяснение.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда.
Разпитани бяха свидетелите Р.П., В.П., Я.М. и Г.Я.. Изслушано и прието по делото бе и
заключение по назначена видео-техническа експертиза.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност
прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият ХР. Й. КР. живеел в с. *********, обл. Плевен, ул. „*********“ *****. В
съседство до домът му в същото село, на адрес ул. „*****“ ***** живеели пострадалите Р.
К. П.и съпругата му В. Б. П.. Подсъдимият К. ги познавал и е ходил в домът им за да си
закупува от П. ракия.
На 17.01.2020г. около 12.15 часа пострадалите излезли от домът си, като на излизане
заключили входната врата на къщата си и не взели ключа със себе си, а го оставили на
обичайното му място – на перваза на прозорец, в близост до входната врата, след което
потеглили към гр. Червен бряг с личният си автомобил.
След като П.и се прибрали св. В.П. прегледала портфейла си, направило й впечатление, че
липсвала сумата от 200 лева, но първоначално си помислила, че е възможно да е оставила
парите на друго място, поради което не депозирала сигнал за констатираното и сложила още
пари в портмонето.
На 21.01.2020г. около 10.00 часа П.и отново излезли от домът си, като на излизане отново
заключили входната врата и оставили ключа на прозореца, в близост до входната врата.
След като П.и се прибрали св. В.П. се усъмнила, прегледала портфейла си, и забелязала, че
отново липсвала сумата от 200 лева. Този път Р.П. и ****** П.и били сигурни, че някой е
1

влизал в къщата им и е взел сумата от 200 лева. Свидетелите ****** и Р.П.и решили да
поставят видео наблюдение, за да разберат кой влиза в имота им и отнема парични суми
докато ги нямало в къщи. За целта поставили охранителна система с видеокамери.
На 04.02.2020г. около 09.30 часа св. ******* и ****** П.и отишли до гр. Червен бряг, но
този път, след като заключили входната врата взели ключа със себе си. Прибирайки се св.
В.П. отключила входната врата и при отварянето стъклото на прозореца паднало и се
счупило. Първоначално си помислили, че е паднало случайно, но на св. П. му направило
впечатление, че клещите не се намирали в положението в които ги бил оставил.
Свидетелите В.П. и Р.П. прегледали записите от охранителните видеокамери, които били
поставили и наблюдавали как лице от мъжки пол влиза първоначално в двора е после през
прозореца в къщата. Незабавно уведомили кмета на селото – свидетеля Г.Я. и полицая на
селото свидетеля *** ****** След като последните прегледали записаЯ. разпознал в лицето
проникнало в дома им подсъдимия К.. Незабавно свалили видеозаписа на електронен
носител, подали сигнал до полицията и протокол за доброволно предаване от 04.02.2020г. Р.
К. П. предал видеозаписа на служител при РУ Червен бряг, а именно един брой ДВД диск
марка НР с видеозапис от охранителни камери, намиращи се в частен имот в с. *********,
ул. „*****“ ***** от дата 04.02.2020 г.
По случая е проведено досъдебно наказателно производство. Извършен е оглед на предмет-
веществено доказателство на предаденият от св. П. ДВД диск, като същия е приобщен като
веществено доказателство към досъдебното производство.
К. бил доведен от Я. и М. в дома на П.и и пред тях той признал, че е извършил кражбата и
че ще възстанови отнетите суми. На четири пъти върнал на П.и сумите, с което изцяло
възстановил липсващата сума.
Назначена е и изготвена съдебна видео-техническа експертиза. Съгласно заключението на
вещото лице:
Компакт диск – 1 брой оптичен носител – DVD-R с надпис „НР“ с размер 4,7 GB, запечатан
в хартиен, непрозрачен бял плик с ръкописен текст на диска „с.********* – 04.02.2020г“,
съдържа 100 броя видеофайлове, представляващи записи от система завидеонаблюдение
във формат avi. На външни камери СН 01 /Камера 1/, СН 02 /Камера 2/ и СН 03 /Камера 3/
посочени по-долу във файловото разширение на сх.1 и сх.2, както и 100 брой текстови
файлове, които съдържат Iog файлове.
Видеофайловете са презапис от оригиналните записи на камерите от системата за видео-
наблюдение на оптичния носител е направен на 04.02.2020 г. в 17.55 часа. Записите на двете
камери са без звук, в светлата част от денонощието. Записаните изображения са цветни, с
размер 1280х720 пиксела, скорост14 кадъра в секунда, с в копирана в кадъра информация за
дата и час /тайм код/.Според системното време на системата за видео-наблюдение, записите
са от дата 04.02.2020г. За камера 1 е свален запис за периода 09:01:07 часа до 11:53:39 часа,
за камера 2 е свален запис за периода 09:16:20 часа до 11:56:34 часа, за камера 3 е свален
запис за периода 09:01:00 часа до 09:16:30 часа. Кадри извлечени от видеозаписите са
подредени в хронологичен ред във фото-приложението към експертизата. В т.3 от
заключението обаче, вещото лице заключава, че кадрите, експонирани от видеозаписите са
направени при неподходящо фокусно разстояние и с малка резолюция. Поради това не е
възможно да бъдат отделени кадри годни за разпознаване на лицето на мъжа от
видеофайловете.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите по
делото писмени и гласни доказателства. От тях обаче не е възможно да се направи
единствен и обоснован извод, че автор на деянията е подсъдимия К.. Единствените данни,
че може би той е извършител на деянието се съдържат в направеното от него извънсъдебно
признание в хода на проверката и възстановяване на липсващата сума. Категорични и
2

безспорни доказателства не се събраха. Липсват очевидци на деянията, липсват
дактилоскопни или трасологични доказателства. Същевременно събраните по делото
коствени доказателства не водят до един единствен извод за авторство на деянията от
продължаваното престъпление. Факта, че описва мястото от където е взел парите може да се
обясни и с факта, че е идвал в домът на П. да купува ракия и го е виждал от къде взима и
оставя парите. В съдебно заседание подсъдимия твърди, че е направил признанието и е
възстановил сумата от страх да не се саморазправят с него кмета на селото –свидетеля Я. и
полицейския служител – свидетеля М.. Тази защитна позиция има житейска логика и може
да е мотив за признание на неизвършено деяние. Още повече, че подсъдимия е криминално
проявен и е в лоши взаимоотношения с кмета на селото. При така събраните по делото
доказателства постановяването на осъдителна присъда би почивала единствено на
предположението, че К. е автор на деянието в което е обвинен, което е недопустимо от
закона. Присъдата не може да почива на предположения.

При тези доводи и съображения съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по
повдигнатото обвинение.
Председател:

3

Номер на акта:	16
Дата:	25 май 2022 г.
Съдия:	Йохан Мирославов Дженов

Дело:	20214440200236
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 юли 2021 г.

Присъда по дело №236/2021 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите