№ 19650
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110103257 по описа за 2023 година
Ищецът М. К. М. твърди, че През месец октомври 2020г.
получил от ответното дружество „Топлофикация София „ ЕАД
фактура № 001400418911 от 30.09.2020г. за аб. № с получател на
Кирил М. Кирков. Последният е починал на 12.06.2017г., като
иищецът е а негов законен наследник. Във фактурата изрично било
отбелязано, че “към 19.10.2020г. имате сума за плащане на обща
стойност 17761,43 лв.”
Съгласно изготвено от дружеството извлечение от сметки общо
начислената сума за топлинна енергия, дялово разпределение и лихви
е в размер на 17 004,24 лв. към датата на изготвяне на извлечението
(21.12.2022г.), като сумата е начислена за периода от м.12.2007г. до
м.11.2022г. за имот, находящ се в гр. София, ул. Тунджа № 50, вх. 1,
ап. 15.
След като получил фактурите и издадената справка за
задължение към 21.12.2022г., М. посетил офис на ответника за да
направи извънсъдебно възражение за изтекла погасителна давност.
Служителите на ответника му предложили условие да заплати всички
задължения, които не са обхванати от погасителната давност.
Ищецът твърди, че за процесния период м.12.2007г. до
м.11.2022г между него и ответното дружество не съществувала
облигационна връмка, но не конкретизира дали и как е приел
наследството на Кирил М. Кирков.
Конкретизира размера на претенциите на ищеца, които счета за
неоснователни както следва:
Главница за ТЕ и за ДР за периода м.12.2007г. до м.03.2012г. в
размер на 8386,92 лв., лихва за ТЕ и ДР за същия период в размер на
1
8198,79 лв. или общо сумата в размер на 16 585,71 лв.;
Главница за ДР за периода м.06.2015г. до м.11.2015г. в размер на
12 лв, лихва за ДР за същия период в размер на 9,24 лв. или общо
сумата в размер на 21,24 лв.;
Главница за ДР за периода м.05.2017г. до м.08.2017г. в размер на
8,27 лв., лихва за ДР за същия период в размер на 4,55 лв. или общо
сумата в размер на 12,82 лв.;
Главница за ДР за периода м.05.2019г. до м.06.2019г. в размер на
3,41 лв., лихва за ДР за същия период в размер на 1,16 лв. или общо
сумата в размер на 4,57 лв.;
Главница за ТЕ за периода м.08.2022г. до м.11.2022г. в размер на
379,84 лв., лихва за ТЕ за същия период в размер на 0,06 лв. или общо
сумата в размер на 379,90 лв.
При условията на евентуалност претендира, че задължението е
погасено по давност на основание чл. 1116. ”В” ЗЗД.
Моли съда да приеме за установено, че не дължи описаните по-
горе суми или общо сумата от 17004,24 лв. поради липса на
облигадионно правоотношение между страните или при условие на
евентуалност – поради погасяване на притезанието по
давност.Претендира разноски.
В писмения си отговор ответното дружество оспорва
допустимостта и основателността на иска. Допустимостта се оспорва
на следните основания:
-/ оспорва принципната допустимост на отрицателен
установителен иск, ако ищец е евентуалният длъжник.
-/ заведеният като частичен иск съставлявал злоупотреба с право-
-/ оспорва правния интерес на ищцовата страна с твърдение, че е
неправилно да се поддържа, че поради факта, че кредитора не е
отписал счетоводно тези вземания това е достатъчно основание за
предявяване на иск за признаване за установено, че длъжникът не
дължи.
Осноталеността на иска се оспорва с аргумент от на чл. 153, ал. 1
от Закона за енергетиката.
Моли производството да се прекрати или иска да се отхвърли,
като претендира разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪДЪТ ще се произнесе по процесуалните искания на страните
след изслушването им в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 06.10.2023 г., от 9:40 , за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3