О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………….……………….2020г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито
заседание на двадесет и трети април 2020г., като разгледа
докладваното от
съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 733/2020г.
по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Хантей“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, м-ст.“Салтанат“ № 23, представлявано от Атанас Тодоров
Личев, чрез пълномощник – адв.П.Манолова, против Ревизионен акт /РА/ №
Р-03000319002653-091-001/27.11.2019г. на орган по приходите, потвърден с
Решение № 349/10.02.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на
НАП, с който на дружеството за данъчени периоди от м.07.2018г. до м.03.2019г. са
определени задължения по ЗДДС – ДДС общо в размер на 134 252.00 лв. и лихви за
просрочие 13 741.33 лв.
От материалите по делото се установява, че
решението е връчено на пълномощника на жалбоподателя на 28.02.2020г., а жалбата
е подадена чрез административния орган до съда на 09.03.2020г., т.е. в
законоустановения срок.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата
е подадена от легитимирано лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок,
като отговаря и на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, поради което
производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се
конституират и страните по спора.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страни в
производството:
-жалбоподател - „Хантей“ АД;
-ответник – Директора на Дирекция „ОДОП“
–Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№ 733/2020г.
по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 27.05.2020г. от 09.30ч.,
за която дата да се призоват страните. Предвид въведеното в страната извънредно
положение и уредените правила за разглеждане на делата, страните да се уведомят
по телефона, а при невъзможност – с призовки, след срока на извънредното
положение.
УКАЗВА
на жалбоподателя на осн.
чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствената тежест за установяване на
възраженията наведени в жалбата за незаконосъобразност на констатациите на
органа по приходите, в т.ч. за реалното изпълнение на доставките на стоки и
услуги от описаните в РД и РА доставчици – „Гарант Премиум“ ЕООД и „Марина
Мениджмънт Груп“ ЕООД и за наличието на предпоставките на ЗДДС за право на
приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, а именно: че притежава
фактури, съставени съгласно изискванията на ЗДДС; подлежащия на приспадане
данък е изискуем; стоките и услугите, предмет на процесните фактури се
използват за целите на облагаеми доставки на данъчнозадълженото лице; че е
водил счетоводните си книги в съответствие с правилата на ЗСч; че доставчиците
са декларирали процесните фактури в СД по ЗДДС и дневниците за продажби за
съответните данъчни периоди; че същите
са придобили и към момента на сделките са разполагали с процесните стоки; че е налице реално прехвърляне на
собствеността на стоките предмет на процесните сделки от същите /транспорт и
фактическо получаване/; доказателства за наличието на материална, кадрова и
техническа обезпеченост на същите да извършат доставките на процесните стоки и
услуги; че е взел всички необходими мерки, за да се увери, че осъществената от
него сделки не го водят до участие в данъчна измама; че е осъществил
доставките като регистрирано по ЗДДС лице;.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщението да направи всичките
си доказателствени искания и да представи доказателствата, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на атакувания акт; както и
че в негова тежест е да сочи обективни данни, че жалбоподателят е знаел или е
трябвало да знае, че доставките, по които претендира право на приспадане, са
опорочени с данъчна измама.
С оглед обстоятелството, че от рев. преписка се установява, че РА, РД,
ЗВР и ЗИЗВР са подписани с ел. подпис и съставени като ел. документи, съдът УКАЗВА на адм. орган, че не сочи
доказателства, че авторите на тези писмени документи са имали валиден
електронен подпис към датата на подписването на същите.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, на осн. чл.163 ал.2 от АПК вр. § 2 от
ДР на ДОПК, в 14-дневен срок да представи писмен отговор по жалбата; както и да
посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: