Р Е Ш Е Н И Е
Номер 12.3.2020 г.
гр. Велико Търново
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI-ти граждански състав
на двадесет и пети февруари две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Районен съдия: Георги
Георгиев
при секретаря Милена Радкова
като разгледа гражданско дело №
3881 по описа за
Производството е образувано
по искова молба на В.М.А. срещу „Е.-П. П.” АД, с която се иска да бъде прието
за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника
сумата от 3 121.70 лева, представляваща начислена за периода от 13.1.2019
г. до 12.4.2019 г. стойност на
електроенергия по партида с клиентски № ********** за абонатен № ********** с
адрес на потребление: гр. Велико Търново, ул. „С.” № 45.
Ищцата твърди, че е
потребител на ел. енергия за имот, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „С.” №
45, за който е разкрита партида с клиентски № ********** за абонатен № **********.
Заявява, че служители „Е. С.” АД са извършили проверка на електромера, отчитащ потребената в имота ел. енергия, като са съставили
протокол, удостоверяващ че средството за търговско измерване (СТИ) е
демонтирано и подменено с ново. Твърди, че за демонтираното СТИ е изготвен
протокол от метрологична експертиза, както и че е получила фактура, според
която й е начислена ел. енергия на стойност 3 121.70 лева. Оспорва дължимостта
на сумата по фактурата, както и констатациите в съставения протокол, заявявайки
че същите не отговарят на действителното положение, както и че според протокола
от метрологичната експертиза СТИ измерва в рамките на допустимата грешка
преминалото през него количество ел. енергия.
Ответникът изразява
становище за неоснователност на претенцията. Твърди, че служители на „Е. С.” АД са извършили проверка на СТИ
за обекта на ищцата, при която са установили, че ведомствената пломба е срязана
и лепена, както и че електромерът измерва с грешка, което е наложило
демонтирането на електромера и подмяната му с нов. Заявява, че демонтираният електромер е изпратен в БИМ,
където е установено, че фирменият знак е с нарушени отвори, както и че е налице
външна намеса и изменения в схемата на електромера – монтирано допълнително
устройство, свързано към платката. Сочи, че въз основа на това е изготвена
справка за корекция, съгласно която е завишено общото количество енергия, потребено от абоната.
В съдебно
заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск и моли
съдът да го уважи, а процесуалният
представител на ответното дружество оспорва претенцията и моли за нейното
отхвърляне.
Съдът, като взе предвид доводите на страните,
събраните доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Между страните
е безспорно, че ищцата
е потребител на ел. енергия за обект с клиентски № ********** за абонатен № ********** с
адрес на потребление: гр. Велико Търново, ул. „С.” № 45.
Според представения констативен
протокол № 1502535/12.4.2019 г. за техническа проверка на електромер с фабричен № 1127
0317 0024 6492 на обекта на ищцата, съставен на основание чл. 83 от ЗЕ и Общите
условия на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните
мрежи на „Е. С.” АД, на посочената в него дата е извършена проверка на процесния електромер от служителите на „Електро-разпределение Север” АД Ст. Ст. и Л.Ш.,
при която е установено, че същият измерва с грешка от минус 6.9 %, поради което
е демонтиран и подменен с нов. Отразено е, че ведомствената пломба на
електромера е срязана и лепена. Протоколът е подписан от проверяващите, както и
от двама свидетели.
Впоследствие електромерът е
изпратен за метрологична експертиза, като в констативен протокол № 459/2.12.2019 г. на БИМ е отразено, че е установена
външна намеса и изменения в схемата на електромера, като е монтирано
допълнително електронно устройство, свързано с платката, поради което СТИ не
отговаря на изискванията за ел. енергия. В протокола е посочено, че липсват
механични дефекти на кутията на клемите и клемния блок, но че са нарушени
отворите на ведомствените пломби.
Въз основа на
изготвения при метрологичната
експертиза на БИМ протокол е изготвена справка за
корекция сметката на ищцата за периода от 13.1.2019
г. до 12.4.2019 г., като й е начислена допълнителна
ел. енергия в размер на 15 791.76 кВТч.
За установяване
на твърденията си относно начина на извършване на проверката и констатираните
при същата обстоятелства ответникът ангажира гласни доказателства чрез разпита
на свидетеля Л.Ш. - служител на „Е. С.” АД.
Св. Ш. заявява,
че при проверката е констатирано,
че капаците на електромера и на клемния блок са отваряни и че пломбите им са нарушени,
като при измерването на СТИ е установено, че същото измерва с малка грешка, преминаващата
през него ел. енергия. Твърди, че това е причината за подмяната на електромера
и за изпращането му в БИМ, както че с оглед липсата на абоната на протокола са
се разписали двама свидетели.
От страна на
ищцата също бяха ангажирани гласни доказателства, като в показанията си св. Ангелова
заявява, че не е видяла какво са правили служителите на „Енерго-Про”, защото е била далеч, както и че последните са й
казали да се подпише на изготвения протокол.
По делото е извършена и
техническа експертиза, според чието заключение при констатациите в протокола,
изготвен в БИМ, електромерът измерва точно потребената
от абоната ел. енергия. В съдебно заседание вещото
лице допълва, че за да е налице описаното в констативния протокол на БИМ
състояние на СТИ е необходимо да се нарушат пломбите против нерегламентиран
достъп до вътрешността на електромера, както и че СТИ, което е със запоено към
електронната платка допълнително устройство, не може да се използва за
измерване на потребена от абоната ел. енергия, тъй
като е променена неговата електронна схема. Заявява, че не може да си обясни на
какво се дължи грешката, измерена от служителите на „Енерго-Про”, както и че може да се предположи, че същата е от допълнително
поставеното устройство или е резултат от различните преходни режими на работа.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК, при който ответникът носи доказателствената тежест при
условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, от
които произтича вземането и неговия размер. В тази връзка и по повод
твърденията на ответното дружество, същото следваше конкретно да установи, че в
резултат на извършена проверка на процесния
електромер и при спазване на правилата на ПИКЕЕ законосъобразно е коригирана
сметката на ищцата и е начислена в правилен размер сумата, предмет на
предявения иск.
В чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е
предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите
на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за
търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни. Следователно, е предвидена възможност
да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия,
при спазване на определени правила, като по силата на законовата делегация на
чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4-6, вр. чл. 21, т. 3 ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен
акт, уреждащ спорната възможност за корекционна
процедура, с решение на КЕВР са приети такива ПИКЕЕ, влезли в сила на
16.11.2013 г. С решение по адм. дело № 2385/2016 г.
на ВАС, в сила от 6.2.2017 г., разпоредбите на ПИКЕЕ са отменени, с изключение
на чл. 48, 49, 50 и 51, а впоследствие с влязло в сила на 23.11.2018 г. решение
по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС са отменени и
разпоредбите на чл. 48,
чл. 49,
чл. 50
и чл. 51 от ПИКЕЕ. Впоследствие, по силата на законовата делегация за приемане
на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност за корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети нови
ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.). Имайки
в предвид, че тази част от ПИКЕЕ, в която е уредено правото на ответника да коригира
сметката на ищцата, има процесуален характер, с влизането си в сила въпросните Правилата
биха преуредили по нов начин породените и преди
влизането им в сила юридически факти и правоотношения, като ги изменят за в
бъдеще, но в случай, че в техните преходни или заключителни разпоредби не е
предвидено, че висящите правоотношения ще се регулират до приключването им от
старите правила. Такова предвиждане в случая е налице в § 2 от действащите
ПИКЕЕ, според който процедурите по преизчисляване на количество ел. енергия,
уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които
са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила
на новите правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на
констативния протокол. И тъй като с решението по адм.
дело № 3879/2017 г. на ВАС разпоредбите на ПИКЕЕ от
Отделно от
горното, само
по себе си обстоятелството, че проверката е извършена
и констативният протокол
е съставен при
спазване изискванията на ОУ не е достатъчно за извършване на корекция на сметката на ел.
енергия. Това е така, доколкото за да възникне правото на ответника да коригира
сметката на абоната за минал период от време, по делото следваше да се докаже,
че при извършената метрологична проверка е установено, че СТИ не измерва или
измерва с грешка извън допустимата потребената ел.
енергия. От протокола от метрологична
проверка на БИМ обаче не се установява СТИ да не измерва или да измерва с
грешка извън допустимата потребената от абоната ел.
енергия, което обстоятелство е предпоставка за извършване на съответната
корекция, тъй като именно неотчитането или неточното
отчитане на преминалата през електромера ел. енергия е основание за тази
корекция. Напротив, от извършената от БИМ метрологична проверка, както и от
заключението на допуснатата в настоящото производство техническа експертиза се
установява, че въпреки наличието на допълнително устройство в електромера, последният
работи в класа си на точност, при стойност на отчетената грешка по-ниска от
максимално допустимата. В случая
справката за корекция е изготвена именно въз основа на протокола от
метрологичната експертиза, извършена в БИМ, от изложеното в който обаче не може
да се приеме, че са били налице предпоставките за извършване на корекцията.
Предвид на горното, съдът
намира, че ищцата не дължи заплащане на начисленото й по реда на корекционната процедура количество ел. енергия, което прави предявения иск основателен.
По
разноските:
С оглед становището на съда
за основателност на предявения иск и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ищецът има
право да му бъдат присъдени направените по делото разноски в общ размер на 779.90
лева - заплатените държавна такса и адвокатски хонорар, които следва да се
възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че В.М.А.,
ЕГН ********** не дължи на „Е.-П. П.” АД, ЕИК *** сумата
от 3 121.70 лева, представляваща начислена за периода от 13.1.2019 г. до
12.4.2019 г. стойност на
електроенергия по партида с клиентски № ********** за абонатен № ********** с
адрес на потребление: гр. Велико Търново, ул. „С.” № 45.
ОСЪЖДА „Е.-П. П.” АД, ЕИК *** да заплати на В.М.А., ЕГН ********** сумата от 779.90
(седемстотин седемдесет и девет лева и деветдесет ст.) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: