№ 336
гр. София, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Снежана П. Тодорова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с депозирана искова молба с вх. № 11738/05.08.2021 г.
от Н. В. Ч., с ЕГН **********, с адрес – гр. София, ул. „*******, срещу „К.П.“ ООД, с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н *******“, бул.
„********* ап. 12, като с нея са предявени за разглеждане при условията на
кумулативно обективно съединяване искове по чл. 74 ТЗ за отмяна, като
незаконосъобразни /противоречащи на ТЗ и Устава на ответното дружество/ на две
решения, които са били взети по време на провелото се на 13.05.2021 г. Общо събрание
на съдружниците на „К.П.“ ООД, чието съдържание е както следва : 1./ „К.П.“ ООД да
продаде на В.И.В., гражданин на Р. България, с ЕГН **********, л.к. № *******,
издадена на 15.03.2011 г. от МВР – Враца, с постоянен адрес : Р. България, гр. Бяла
Слатина, ул. „******* – купувач, притежаваните от „К.П.“ ООД 195 237 дружествени
дяла с номинална стойност от 10 лева всеки, представляващи 54,90 % от капитала на
МП.М.“ ООД при покупна цена в размер на номиналната стойност, а именно в размер
на 1 952 370 лв.; 2./ „Възлага на управителя на дружеството – Б. Н.Б., да извърши
всички фактически и правни действия свързани с организацията и изпълнението на
така взетите решения, съгласно протокола.“, както и на четири решения, които са били
взети по време на провелото се на 19.05.2021 г. Общо събрание на съдружниците на
„К.П.“ ООД, чието съдържание е както следва : 1./ „Общото събрание на основание чл.
141, ал. 4 от ТЗ взема решение да освободи от длъжност управителя на „К.П.“ ООД г-н
Б. Н.Б., като прекратява управителните и представителни правомощия на същия и го
освобождава от отговорност за дейността му в това качеството“; 2./ Избира за нов
управител на „К.П.“ ООД г-н С.Х.Б., с ЕГН **********, л.к. *******, издадена на
07.11.2017 г. от МВР – София, с постоянен адрес – гр. София, ул. *********, ап. 1.
След избирането на новия управител на „К.П.“ ООД същият следва стриктно да спазва
всички задължения на дружеството поети спрямо съдружниците. Преди подписване на
протокола съдружниците констатираха , че новоизбрания управител е напълно и
детайлно запознат с всички задължения на „К.П.“ ООД“; 3./ „Овластява и
упълномощава съдружника С.П.И. да сключи договор за възлагане на управлението на
1
новоизбрания управител на „К.П.“ ООД г-н С.Х.Б., с ЕГН **********, л.к. *******,
издадена на 07.11.2017 г. от МВР – София, с постоянен адрес – гр. София, ул.
*********, ап. 1“; 4./ „Изменя чл. 16, ал. 1 от дружествения договор, последния начин
: Чл. 16, ал. 1 : Управителя се избира от общото събрание на съдружниците за срок от
три години. Той организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и
решенията на общото събрание. Управител на дружеството е С.Х.Б., с ЕГН
**********, л.к. *******, издадена на 07.11.2017 г. от МВР – София, с постоянен адрес
– гр. София, ул. *********, ап. 1. Възлага на новоизбрания управител на дружеството –
г-н С.Х.Б. да извърши всички фактически и правни действия свързани с организацията
и изпълнението на така взетите решения, съгласно протокола.“.
Ищцата – Ч. поддържа да има качеството на съдружник в ответното дружество,
като случайно при справка в ТР по партидата на дружеството узнала, че пред
регистъра са представени два протокола от 13.05.2021 г. и 19.05.2021 г. за проведени
ОС на „К.П.“ ООД, съответно в пределите им са взети определени по съдържание
решения /атакуваните такива/. Сочи, че тези събрания са свикани проведени в
нарушение на разписаните в закона и дружествения договор правила, което налага
отмяната на взетите при тяхното провеждане решения. По конкретно се изтъква, че е
допуснато опорочаване при свикването на тези събрания, тъй като не е спазено
изискването до всеки съдружник да се изпрати писмена покана, в чието съдържание да
са посочени датата, часът, мястото на провеждане, както и дневния ред при които ще
протече събранието. Това се отнасяло и до самата ищца, която отрича да е била канена
за участие в тези събрания. Това довело до нейното неприсъствие и неучастие в тях,
което я лишило от възможността да участва в обсъждането и гласуването на
решенията. Допълва, че не е подписвала протоколите, в които са инкорпорирани
взетите решения. На следващо самостоятелно основание ищцата се е позовала и на
нарушение на установеното в дружествения договор изискване всяко решение да се
взема от ОС с единодушие от съдружниците, като нейното неучастие и негласуване в
тези събрания означавало, че единодушие при вземането на решенията в тях няма как
да е постигнато, съответно те са опорочени до степен налагаща отмяната им.
Ответникът не депозира в срок отговор по подадената против него искова
молба, въпреки, че е надлъжно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на регистрирания
му адрес на управление.
Съдът, след като съобрази изрично направеното от процесуалния представител
на дружеството – ищец искане за приключване на делото с неприсъствено решение, и
след като се запозна с ангажираните по инициатива на Н. В. Ч. писмени доказателства,
намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК, предвид
следните съображения : Спрямо ответната страна е реализирано надлежно връчване на
препис от исковата молба, като са й указани неблагоприятните последици от
неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане
на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане
делото да се разгледа в отсъствието й. За насроченото и провеждано на 10.12.2021 г.
дружеството – „К.П.“ ООД е редовно призовано за участие – приложение на чл. 50, ал.
2 ГПК. Констатира се, че същото не е упражнило отговор на исковата молба,
респективно не е адресирало до съда изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Успоредно с посоченото представител на ответното дружество не се явява
за участие в съдебното заседание.
Вземайки предвид, че предявените за разглеждане искове, с оглед липсата на
възражения и събраните доказателства се явяват вероятно основателни, то съдът
заключава, че успешно са се осъществили предпоставките заложени в чл. 238 и чл. 239
ГПК и по спорът следва да се постанови неприсъствено решение.
2
С оглед изхода на делото ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК трябва
да понесе репарирането на направените от дружеството-ищец съдебни разноски.
Предвид това съобразно събраните доказателства за направени от ищеца разноски, то с
решението в полза на ищеца подлежи на присъждане сумата в размер от 2480,00 лв.,
която съставлява заплатена държавна такса за разглеждане на предявените искове
/480,00 лв./ и договорено и реално заплатено адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по делото /2000,00 лв./.
При тези си мотиви, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявените от Н. В. Ч., с ЕГН **********, с адрес – гр. София, ул.
„*******, срещу „К.П.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н *******“, бул. „********* ап. 12, искове с правно основание чл. 74 ТЗ
решения, които са били взети по време на провелото се на 13.05.2021 г. Общо събрание
на съдружниците на „К.П.“ ООД, с ЕИК ******* чието съдържание е както следва : 1./
„К.П.“ ООД да продаде на В.И.В., гражданин на Р. България, с ЕГН **********, л.к. №
*******, издадена на 15.03.2011 г. от МВР – Враца, с постоянен адрес : Р. България, гр.
Бяла Слатина, ул. „******* – купувач, притежаваните от „К.П.“ ООД 195 237
дружествени дяла с номинална стойност от 10 лева всеки, представляващи 54,90 % от
капитала на МП.М.“ ООД при покупна цена в размер на номиналната стойност, а
именно в размер на 1 952 370 лв.; 2./ „Възлага на управителя на дружеството – Б. Н.Б.,
да извърши всички фактически и правни действия свързани с организацията и
изпълнението на така взетите решения, съгласно протокола.“, както и на четири
решения, които са били взети по време на провелото се на 19.05.2021 г. Общо събрание
на съдружниците на „К.П.“ ООД, чието съдържание е както следва : 1./ „Общото
събрание на основание чл. 141, ал. 4 от ТЗ взема решение да освободи от длъжност
управителя на „К.П.“ ООД г-н Б. Н.Б., като прекратява управителните и
представителни правомощия на същия и го освобождава от отговорност за дейността
му в това качеството“; 2./ Избира за нов управител на „К.П.“ ООД г-н С.Х.Б., с ЕГН
**********, л.к. *******, издадена на 07.11.2017 г. от МВР – София, с постоянен адрес
– гр. София, ул. *********, ап. 1. След избирането на новия управител на „К.П.“ ООД
същият следва стриктно да спазва всички задължения на дружеството поети спрямо
съдружниците. Преди подписване на протокола съдружниците констатираха , че
новоизбрания управител е напълно и детайлно запознат с всички задължения на „К.П.“
ООД“; 3./ „Овластява и упълномощава съдружника С.П.И. да сключи договор за
възлагане на управлението на новоизбрания управител на „К.П.“ ООД г-н С.Х.Б., с
ЕГН **********, л.к. *******, издадена на 07.11.2017 г. от МВР – София, с постоянен
адрес – гр. София, ул. *********, ап. 1“; 4./ „Изменя чл. 16, ал. 1 от дружествения
договор, последния начин : Чл. 16, ал. 1 : Управителя се избира от общото събрание на
съдружниците за срок от три години. Той организира и ръководи дейността на
дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание. Управител на
дружеството е С.Х.Б., с ЕГН **********, л.к. *******, издадена на 07.11.2017 г. от
МВР – София, с постоянен адрес – гр. София, ул. *********, ап. 1. Възлага на
новоизбрания управител на дружеството – г-н С.Х.Б. да извърши всички фактически и
правни действия свързани с организацията и изпълнението на така взетите решения,
съгласно протокола.“.
ОСЪЖДА К.П.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.
3
София, р-н *******“, бул. „********* ап. 12, да заплати в полза на Н. В. Ч., с ЕГН
**********, с адрес – гр. София, ул. „*******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в
размер от 2 480,00 лв. - представляваща направени разноски от ищеца за провеждане
на защитата му в производството пред настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на ответната страна, като това стане чрез
прилагане на съобщение по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото да се
изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4