ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Севлиево, 25.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20224230200038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв.
Р.Б. от ГАК с пълномощно от ДП на (л.14).
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява
прокурор Христова.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Христова: Нямам искания за отводи на съдебния състав
и на съдебния секретар.
АДВ. Р.Б.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
ПОДС. С.Ш.: Нямам възражения против съдиите и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Христова: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в
срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Р.Б.: Уведомени сме в срок.
ПОДС. С.Ш.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
1
ПРОКУРОР Христова: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Р.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.Ш.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
С. Х. Ш.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРОКУРОР Христова: Уважаеми г-н Председател, становището на
прокуратурата е, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд -
Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника
на подсъдимия постигнахме споразумение, проект на което представяме пред
вас и молим същото да бъде одобрено, като не противоречи на закона на
морала. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4, т. 1
НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или
допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основания за
назначаване преводач или тълковник. Подсъдимият се явява с упълномощен
защитник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Моля делото да продължи по реда на особените правила днес.
АДВ. Р.Б. : Уважаеми г-н Председател, становището на прокуратурата
е, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Действително постигнахме споразумение с
прокуратурата, което е представено пред вас и молим да бъде одобрено. Няма
според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на
2
резервен съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване преводач
или тълковник. Подсъдимият се явява с упълномощен защитник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да
продължи веднага след разпоредителното заседание.
ПОДС. С.Ш.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – решаване на делото със споразумение по реда на Глава 29-та НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия С. Х. Ш. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
3
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ
от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Тъй като страните правят искане за разглеждане на делото по реда на
Глава 29-та от НПК съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на същата, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384 във вр. чл. 382 НПК.
Подсъдимият е със снета в разпоредителното заседание самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. С.Ш.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Христова: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Б.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. С.Ш.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА и адвокат Р.Б.,
като защитник на подсъдимия С. Х. Ш., съгласно което:
1. Подсъдимият С. Х. Ш. се признава за виновен в това, че при форма
на вината пряк умисъл на неустановена дата през първата половина на 2021 г.
в двор на къща в гр. Севлиево, на ул. *, в нарушение на установените в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, засял и до
12.08.2021 г. отглеждал 1 бр. растение от рода на конопа, с общо нетно тегло
на суха растителна листна маса 284 гр. и активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабиол 0,5% тегл. на стойност 1704,00 лв.-
престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
На осн. чл. 354в, ал. 1 във вр с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. С. Х. Ш. се
налага наказание ЕНДА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.
чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така определеното наказание се отлага за
срок от три години, считано от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На осн. чл. 55, ал. 3 НК не се налага предвиденото в закона наказание
глоба.
4
Причинени имуществени щети от престъплението няма.
Вещественото доказателство полиетиленов плик с празна опаковка от
ВД след влизане на споразумението в сила да се унищожи като вещ без
стойност.
Веществените доказателства наркотични вещества с общо тегло 284,00
гр., след изготвянето на съответните експертизи, предадени с Протокол №
80937 от 26.08.2021г. на ЦМУ НОП за съхранение да се унищожат като вещи,
забранени от закона.
Подсъдимият С. Х. Ш. се задължава да заплати направените разноски
по делото в размер на 107,50 лв. и следва да бъдат платени в полза на ОД на
МВР-Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:…………………………….
/ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА/
2. ЗАЩИТНИК:…………………………......
/адв. Р.Б./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………….
/С. Х. Ш. /
След подписване на споразумението от прокурор ДЕСИСЛАВА
ХРИСТОВА, адвокат Р.Б. и подсъдимия С. Х. Ш., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили
съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият
се признава за виновен, е безспорно доказано предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация
на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление,
така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски, както и правилно е разпореждането с веществените
доказателства.
По изложените съображения и на основание чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА и
адвокат Р.Б. като защитник на подсъдимия С. Х. Ш., съгласно което:
Подсъдимият С. Х. Ш., се признава за виновен в това, че при форма на
вина пряк умисъл на неустановена дата през първата половина на 2021 г. в
двор на къща в гр. Севлиево, на ул. *, в нарушение на установените в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, засял и до
12.08.2021 г. отглеждал 1 бр. растение от рода на конопа, с общо нетно тегло
на суха растителна листна маса 284 гр. и активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабиол 0,5% тегл. на стойност 1704,00 лв., с което е
извършил престъпление, за което на осн. чл. 354в, ал. 1 НК и чл. 55, ал.1, т. 1
и ал. 3 НК му се налага наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на подс. С. Х. Ш. наказание лишаване от свобода, като се
ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК , начиная от датата
на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - полиетиленов плик с празна
опаковка от ВД, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението, ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства
наркотични вещества, предмет на престъплението и собственост на
подсъдимия С.Ш., притежаването на което е забранено, с общо тегло 284,00
гр., предадени с Протокол № 80937 от 26.08.2021г. на ЦМУ „НОП“ за
съхранение, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумение в сила да се унищожат по надлежния ред.
Препис от определението за одобряване на споразумението след като
влезе в сила да се изпрати на ЦМУ – София, сектор „НОП“ за сведение и
изпълнение.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Х. Ш. с ЕГН ********** да заплати по
сметка на ОД на МВР-Габрово направените в хода на ДП разноски в размер
на 107,50 лв. (Сто и седем лева и 50 ст .), както и сумата от 5,00 лева (Пет
лева) за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че разноските не
бъдат заплатени доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия С. Х. Ш. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 38/2022 г. по
описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
6
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7