№ 23035
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110139718 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от Р. Б. Г. срещу „МБАЛ Лозенец“ ЕАД.
Oтветникът – „МБАЛ Лозенец“ ЕАД, е подал писмен отговор на исковата молба
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
исковете, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1.Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищцата твърди, че е работила по трудово правоотношение с ответника, като е
заемала длъжност „инженер“ в Отделението за продължително лечение и
рехабилитация, в т.ч. балнеолечебен център по силата на Допълнително споразумение
№ 717/04.05.2020 г. Твърди, че със заповед № 429/27.05.2022 г. трудовото й
правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т.2 КТ – поради
съкращаване на щата. Поддържа, че уволнението е незаконно на следните основания: в
заповедта за уволнение се сочи, че се прекратява трудовото правоотношение на ищцата
на длъжност „старши експерт“ в Балнеолечебен център към Отделение по физикална и
рехабилитационна медицина, каквато тя не е заемала; съкращаването на щата не е
реално, като трудовите функции на заеманата от ищцата длъжност продължават да се
осъществяват от други служители на ответното дружество, в частност от лица,
заемащи длъжностите „инженер капитално строителство“ и „експерт обществени
поръчки“; че не е извършен подбор, а при евентуалност, че той е привиден. Иска от
съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени уволнението
на ищцата, да възстанови ищцата на заеманата до уволнението длъжност и да осъди
ответника да заплати на ищцата сумата от 10 374 лв., представляваща обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на брутното трудово
възнаграждение за периода от 01.06.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва
от 25.07.2022 г. до окончателното плащане.
1
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че трудовото
правоотношение с ищеца е прекратено законосъобразно на соченото основание по чл.
328, ал. 1, т. 2 КТ, като съкращаването на щата е реално. Твърди, че в Допълнително
споразумение № 717/04.05.2020 г. е допусната очевидна фактическа грешка в
изписването на наименованието на заеманата длъжност, като ищцата никога
фактически не е изпълнявала длъжността „инженер“, а е полагала труд като „старши
експерт“ в Балнеолечебен център към Отделение по физикална и рехабилитационна
медицина, която именно е съкратената длъжност. Поддържа, че подбор не е
задължителен в случая, тъй като се касае за съкращаване на единствена щатна бройка
за съответната длъжност. Въз основа на гореизложеното счита, че исковете следва да
бъдат отхвърлени.
2. На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: последното брутно трудово
възнаграждение на ищцата за пълния отработен месец преди уволнението възлиза на
сумата от 1729 лв.
3. По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е
да докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест
на ответника-работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на
правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.
С оглед наведеното конкретно основание в тежест на ответника е да установи при
условията на пълно и главно доказване и при кумулативна даденост следните
предпоставки 1) съкращаване на заеманата от ищеца длъжност, което да е реално, т.е.
трудовите функции на съответната длъжност да са премахнати или преразпределени на
други длъжности, които се различават съществено от съкратената; 2) длъжността да е
съкратена с акт на компетентен орган, който 3) да предшества по време прекратяване
на трудовото правоотношение с ищеца и 4) работодателят да е извършил подбор, в
случаите, в които такъв е необходим.
По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното
субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличие на
трудовото правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от
работодателя незаконосъобразно.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът
следва да докаже, че в резултат от уволнението е останал работа за процесния период,
поради което е претърпял имуществена вреда, както и размера същото, съизмеряващо
се с брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението, респективно разликата между получаваното преди уволнението
трудово възнаграждение и получаваното след уволнението такова в по-нисък размер на
новозаетата длъжност.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
оставане без работа в период от 6 месеца след прекратяване на трудовото й
правоотношение.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора на исковата писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
2
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищцата за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на задачите
посочени в т. II от доказателствените искания в исковата молба, доколкото фактът, за
установяване на който се прави искането, е отделен като безспорен.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 3 от обстоятелствената част
на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изготвяне
на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение могат да вземат становище във връзка с дадените им
указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните
процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022
г. от 14.40 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението,
като на ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3