М О Т И
В И :
Обвинението е против подсъдимия Ц.И.И. ***, с ЕГН ********** за
престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК за това, че на 03.04.2018 г. в гр. Плевен, в
района на кръстовището, образувано от ул. „***“ и ул. „***“ извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като на публично място, в присъствието на много
хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС „Фолксваген
Пасат“, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл побой, с
който причинил лека телесна повреда на И.К.И. ***.
Представителят
на Р.п.– г. поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия Ц.И. обвинение.
Счита същото за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода
на досъдебното следствие доказателства и в хода на съдебното следствие. Пледира
подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание.
Защитата
в лицето на адв. Е.Р.моли съда съдебното следствие да прочете по реда на Глава 28 от НПК. Пледира
по отношение на подзащитния му да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК,
като подсъдимият И. бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание към минимума.
В съдебно заседание подсъдимият
Ц.И.И. заявява,
че признава вината си и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния
акт. Моли съда, да му наложи минимално наказание.
При провеждане на съдебното
следствие, съдът не е извършил разпит на свидетелите и на вещите лица за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
На 03.04.2018 г. подсъдимият И.
се качил в лекия си автомобил марка „Фолксваген Пасат“, рег. № *** и го привел
в движение по улиците на гр. Плевен. Достигайки района на кръстовището,
образувано от ул. „***“ и ул. „***“, около тролейбусната спирка на училище „***“,
подсъдимият приближил спрелия на спирката тролейбус **и предприел забранена
маневра, с която имал идея да се пристрои в друга лента на движение. Вследствие
на несъобразяване с правилата за движение по пътищата подсъдимият И. охлузил
тролея в предната му част, с което причинил леко пътно-транспортно
произшествие.
Очевидец на случилото се станал
свидетеля И.К.И. – ***в градския транспорт на гр. Плевен, който току що бил
слязъл от тролей **, за да изчака тролей *** и да поеме смяната си за деня.
Свидетелят И. веднага казал на шофьора на тролея – свидетелят Ц.М.Ц., за
настъпилото ПТП и отишъл до автомобила на подсъдимия, за да го уведоми за
същото. В този момент подсъдимият И. излязъл от колата си и без да е бил
провокиран по никакъв начин от свидетеля И.И., започнал да му крещи, избил от
ръката му чашата му с кафе, което се разляло по лицето на свидетеля И., след
което започнал да му нанася удари по лицето. Вследствие на тях подсъдимият
причинил на свидетеля И. лека телесна повреда, изразяваща се в
разкъсно-контузни рани и охлузвания по лицето, след което се върнал в автомобила
си и избягал от местопроизшествието.
Свидетели-очевидци на инцидента
станали шофьорът на тролей **Ц.Ц., И.П.П.– *** в градския транспорт на Плевен,
която трябвало да застъпи смяна на процесната дата заедно със свидетеля И., и Т.Л.П.
– *** в тролей **, който подсъдимият Ц.И. охлузил с автомобила си, както и
много пътуващи в тролея и други граждани, движещи се по улицата. Тримата
свидетели били изключително възмутени от действията на подсъдимия и от така
развилия се конфликт, който е можело да бъде избегнат и проблемът с
възникналото ПТП да бъде решен по цивилизован начин.
Свидетелят Ц. сигнализирал на
телефон 112 и на местопроизшествието пристигнали полицейски служители и линейка,
която откарала свидетеля И..
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото –
самопризнанията на подсъдимия, свидетелските показания на свидетелите И.К.И., И.П.П.,
Ц.М.Ц., Т.Л.П., заключението на вещото лице по изготвената видео-техническа
експертиза, заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза №125/18г.,
както и от другите събрани в наказателното производство доказателства,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК. Не се събраха
противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
Видно от заключението на вещото
лице по изготвената въз основа на иззетите кадри от камерите за видеонаблюдение
на тролея, участвал в ПТП-то, видео-техническа експертиза, а именно – При
прегледа на съдържанието с помощта на специализиран софтуерен видео-плеър – „Daum PotPlayer“ е установено, че файловете
съдържат видеозаписи заснети от четири заснемащи устройства, които са монтирани
в система за видео-наблюдение в тролейбус. Записаното изображение е с вкопирана
в кадъра информация за дата и час, като според тази информация видеозаписите са
заснети на 03.04.2018г. през времевия интервал 11:55:55 ч. до 12:25:48 часа,
като същата информация се съдържа и във файловото разширение. Няма методика по
която да се определи дали „системното време“ съвпада с действителното
астрономическо часово време. Не са установени следи от манипулация/намеса върху
записаната информация. Кадри експортирани от видеозаписа са подредени в
хронологичен ред във фото-приложението към експертизата. На видеозаписите е
заснета следната фактическа обстановка и действия: На дата 03.04.2018г. за
времевия интервал от 12:08:17 ч. до 12:09:24 ч. от камера с №1 е заснето сбиване
между две лица от мъжки пол. Едното лице което започва побоя е водач на лек
автомобил с рег. № ***, а второто лице слиза от тролейбуса. При направената
оценка на кадрите експортирани от видеозаписите се установи, че кадрите са
годни за лицева идентификация на заснетите лица и лек автомобил с
регистрационен номер „ ***“.
От изготвената съдебно-медицинска
експертиза, се установява, че на свидетеля И.К.И. е нанесена лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно и неопасно за
живота.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно установено, че подсъдимият Ц.И.И., е
виновен в това, че на
03.04.2018 г. в гр. Плевен, в района на кръстовището, образувано от ул. „***“ и
ул. „***“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като на публично място, в
присъствието на много хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление
на МПС „Фолксваген Пасат“, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и
нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда на И.К.И. *** –
престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
Обект на престъплението
хулиганство са установения в страната ред и обществено спокойствие и според
чл.325 от НК е съставомерно, когато се извършат непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.
Непристойни са действията, които са неприлични и безсрамни обективирани в
ругатни, буйство, невъзпитаност, нанасяне на обида или телесна повреда и др.
прояви, с които се накърняват общоприетите морални ценности и норми на
поведение и скандализират обществото. Чрез тях извършителят противопоставя себе
си на установения ред и на обществеността като цяло или на отделна личност,
като по този начин демонстрира явно незачитане. От субективна страна
престъплението винаги е умишлено и са възможни както пряк, така и евентуален
умисъл.
От
обективна страна подсъдимият Ц.И., е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, отличавайки се с изключителна
дързост, като вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС, причинил ПТП
с леки имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда
на И.И..
От
субективна страна подсъдимият Ц.И. е действала при условията на пряк умисъл,
като е съзнавал, че показва /демонстрирала е/ пренебрежение към обществото,
неуважение към неговите членове, съзнавал е и общественоопасния характер на
своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от
него и е искал настъпването им.
Причина за извършване на
престъплението е ниското правно съзнание и култура на подсъдимия и незачитането
на установения в страната ред за поведение в обществото, незачитане
спокойствието на гражданите, липса на морални задръжки и употребата на алкохол.
За
извършеното престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода
до три години и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
Видно
от приложеното по делото свидетелство за съдимост подсъдимият Ц.И.И. не е осъждан
/реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, което да налага тяхното
възстановяване.
Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното
производство критичност към станалото, направените признания, чистото съдебно
минало, липсата на доказателства за други противообществени прояви.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства - не са налице.
В
конкретния случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки, визирани в
чл.78а, ал.1 от НК, за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия и
налагане на административно наказание.
При
определяне размера на наказанието, съдът взе предвид обществената опасност на
деянието, личността на дееца и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Затова справедливите наказания
според съда определени при отчитане на посочените смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства са административно наказание глоба в полза на държавата в
размер на 1500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Предвид изхода на процеса и на
основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият Ц.И.И. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Плевен съдебно-деловодни
разноски в размер на 175.13 лева.
С оглед изложеното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: