О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
Софийски градски съд , Гражданско отделение , ІІ “Б” състав
в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди
и двадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Л. ИЛИЕВ В.
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА АНАСТАСОВА
Мл.съдия ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия В. гр.дело №11291 по описа за 2020 г , за
да се произнесе , взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
При служебна
проверка съдът счита следното . С въззивната жалба въззивникът Л.Л.В. е обжалвал изцяло решението
на СРС , включително и в частта му с характер на определение , с която е
прекратено производството по иска с правно основание чл.45 ЗЗД да се осъди В.К.М.
да му заплати сумата от 600 лева имуществени вреди представляващи разноски по
преписка №331/14 г на КЗД. Посочва , че в производството пред КЗД – завършило в
негова полза - е бил защитаван от адвокат , на когото е платил 600 лева
адвокатско възнаграждение т.е. налице е намаляване на имуществото му /загуба/.
Отговор
на въззивната жалба не е подаден .
Настоящият
съд констатира , че в посочената част въззивната жалба има характер на частна
жалба. Същата е подадена в срок и е допустима , а разгледана по същество е основателна .
За да
прекрати производството по посочения иск СРС е приел , че КЗД няма правомощие
да присъжда разноски на страните . В закона не е уреден иск за възмездяване на
разноските пред КЗД в хипотеза , в която решението е благоприятно за ответника
по жалбата и липсва обжалване от другата страна.
Настоящият
съд не възприема тези мотиви на СРС . Действително в чл.50 и сл.ЗЗДискр ,
включително и в чл.65 и чл.66 ЗЗДискр. не е предвидено КЗД да присъжда разноски
в административното производство . От това обаче не следва , че ако решението
на КЗД е благоприятно за ответника , то последният няма право да претендира с осъдителен иск по общия исков ред
тези разноски . Интересът от осъдителен иск се подразбира от искането
ответникът да заплати на ищеца определена парична сума .
Във
визираната хипотеза ако са налице предпоставките на чл.45 ЗЗД ответникът в
производството пред КЗД би могъл да претендира разноските си по общия исков ред
. Дали претенцията е основателна е въпрос по съществото на спора , а не по
допустимост .
Налага се
изводът , че решението на СРС в частта му с характер на определение трябва да
се отмени и делото да се върне на СРС
за произнасяне по същество с
допълнително съдебно решение . От своя страна поради нуждата от допълване
на първоинстанционното решение и
последващо администриране от СРС
въззивното производство е преждевременно образувано и трябва да се прекрати.
След извършване на посочените действия от СРС делото следва да се върне на въззивния
съд за произнасяне .
Водим от горното , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ по частна жалба на Л.Л.В. ЕГН ********** от гр.София ; решение №75431 от 23.04.2020 г по
гр.д.№41099/19 г на СРС , 35 състав в частта му с характер на определение
, с която е прекратено производството по иска с правно основание чл.45 ЗЗД да
се осъди В.К.М. да му заплати сумата от 600 лева имуществени вреди
представляващи разноски за адвокат по преписка №331/14 г на КЗД .
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11291/2020
г на СГС, II „Б” състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 35 състав за продължаване на процесуалните действия
съгласно указанията в мотивите на определението.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.