П  Р  О  Т  О  К  О  Л

гр.РУСЕ, 31.10.2016г.

 

РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, девети наказателен състав, в публично съдебно заседание проведено на тридесет и първи октомври, през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

      Съдебни заседатели: 1.

                                               2.

 

при участието на секретаря Е.Д. и прокурор Людмила Дончева сложи за разглеждане НОХД № 1903 по описа на РРС за 2016 година, докладвано от председателя на състава   

 

На именно повикване в 09.30 часа се явиха:

 

Районна прокуратура Русе – редовно призован се представлява от прокурор Дончева

Подс. П.И.В. – редовно призован се явява лично и с адвокат адв. А.Б. РАК, служебен защитник от досъдебното производство.

Свид. И.Ж.Ш. – редовно призован, се явява.

Свид. П.З.П. – редовно призован, се явява.

ВЛ А.И.С. – редовно призована, се явява.

ВЛ О.Е.Д. – редовно призован, се явява.

 

Подс. П.И.В. – Желая да имам защитник. Нямам възможност да си упълномощя. Желая да ме защитава назначения от досъдебното производство защитник.

Прокурорът – Законосъобразно е искането на подсъдимия.

 

СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от страна на подсъдимия, намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал.1, т.9 НПК, вр. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 вр. чл.21, т.3 от ЗПП, тъй като подсъдимият желае да има защитник, няма възможност  си упълномощи сам такъв и същевременно интересите на правосъдието изискват това.

Водим от горното

 

ОПРЕДЕЛИ

 

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ във вид на процесуално представителство на подсъдимия П.И.В., ЕГН: ********** подсъдим по НОХД №1903/2016г. по описа на РРС.

 

НАЗНАЧАВА адв. А.Б. РАК, назначена за служебен защитник от досъдебното производство за служебен защитник на подсъдимия в хода на съдебното производство по делото.

 

На основание чл. 272, ал. 4 НПК, съдът извърши проверка връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия, преди повече от седем дни.

Подс. П.И.В. – Не съм получил съм препис от обвинителният акт преди повече от седем дни. Не правя възражение за това. Съгласен съм да се гледа делото.

Адв. Б. – Не правим възражение, че подсъдимият не е получил обвинителния акт преди повече от седем дни.

 

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отводи.

Прокурорът –  Не правя искания за отводи.

Адв. Б. – Не правя искания за отвод.

Подс. П.И.В. – Нямам искания за отвод.

 

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото, както и на основание чл. 271, ал. 9 НПК да изразят становище.

 

Прокурорът –  Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подс. П.И.В. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл. 272, ал. 1 НПК, съдът сне самоличността на подсъдимия:

Подс. П.И.В. – роден на ***г***, бълг. гр., средно специално образование, неженен, работи по трудов договор в “Ал Филтър”, неосъждан, ЕГН: **********.

 

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК, които има в съдебната фаза на процеса.

Подс. П.И.В. – Разбрах какви са правата ми.

Адв. Бъскова – Господин съдия, имаме възможност за сключване на споразумение с РРП. Поради късното връчване на обвинителния акт нямахме възможност да го оформим. Съгласни сме да освободим свидетелите.

Прокурорът – Има такава възможност. Считам, че с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което са налице предпоставките на чл.381 и следващите от НПК. Моля да дадете почивка, за да оформим споразумението.  Съгласни сме да освободим свидетелите.

 

СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от страна на защитата и становището на представителя на РРП намира, че следва да бъде предоставена възможност на страните да уточнят параметрите на исканото споразумение.

            Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И

 

Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 31.10.2016г. от 10.15 часа.

Освобождава свидетелите.

Заседанието продължава в 10.17 часа при участието на прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия.  

 

Адв. Б. – Представям и моля да бъде прието експертно решение №1145 на ТЕЛК Общо заболяване при МБАЛ Русе от 19.03.2015г. на моя подзащитен.

Прокурорът – Не се противопоставям, да се приеме.

 

СЪДЪТ като взе предвид представеното писмено доказателство намира, че същото следва да бъде прието.

Води от горното

 

ОПРЕДЕЛИ

 

ПРИЕМА заверен препис от експертно решение № 1145 на ТЕЛК Общо заболяване при МБАЛ Русе от 19.03.2015г.

 

Прокурорът – Представям проект на споразумение. Моля същото да бъде одобрено. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Моля на втора страница след думите “по административен ред” да бъде записано “считано от 04.06.2016г.”

 

Адв. Б. – Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

 

Подс. П.И.В. – Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

 

СЪДЪТ като взе предвид постигнатото споразумение между РРП и защитника на подсъдимия, намира, че са налице предпоставките на чл.384 от НПК за приключване на делото със споразумение в съдебното производство доколкото споразумението е  постигнато преди приключване на съдебното следствие.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ

 

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото споразумение:

 

Днес 31.10.2016г. в гр. Русе, между Людмила ДОНЧЕВА - прокурор при Русенска районна прокуратура и адвокат А.Б. ***, в качеството й на служебен защитник на :

Подс. П.И.В. - роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, правоспособен водач на МПС, ЕГН: **********.

се постигна настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по реда на чл.384 вр. чл.381 и сл. от НПК, при следните условия:

           

            I. Подс. П.И.В. се признава за виновен в това, че е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 б ал.1 от НК, тъй като на 04.06.2016г., в гр.Русе, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "Тойота Ярис" с рег. № СА8083КН с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,62 на хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 30/27.06.2001 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства.

 

II. За престъплението по чл. 343 б ал.1 от НК по отношение на подс. П.И.В. при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК се определя наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

 

На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание следва да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години.

 

На осн. чл.55 ал.3 от НК не се определя наказание „Глоба".

 

Във връзка с разпоредбата на чл.381 ал.5 т.4 от НПК възпитателната работа по отношение на подс. П.И.В. през изпитателния срок се възлага на органите на Областна дирекция на МВР по местоживеенето на подсъдимия.

 

На осн. чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 пр.2 от НК ЛИШАВА подс. П.И.В. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от датата на изземване на СУМПС.

 

На основание чл. 59 ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през което подс. П.И.В. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 04.06.2016г.

 

III. Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 238,31 лв. следва да се заплатят от подс. П.И.В. ***.

 

IV. С настоящото споразумение страните приемат, че не са налице съставомерни имуществени вреди и се уреждат всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подс. П.И.В., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование, ЕГН: ********** по отношение на описаното по-горе престъпление.

След одобрение на споразумението от СЪДА с определение, същото има последици на влязла в сила присъда.

 

 

ПРОКУРОР:                                                 ЗАЩИТНИК:

                                                                                         /адв. Б. /

 

Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно!

    

 

                                                           ПОДСЪДИМ:

                                                                                         /П.И.В./

 

СЪДЪТ като взе предвид постигнатото между РРП в лицето на прокурора Людмила Дончева и защитника на подсъдимия П.И.В. – адв. А.Б. споразумение, намира че същото касае престъпление, за което е допустимо приключване на делото със споразумение, съгласно чл. 381, ал. 2 НПК. Налице са предпоставките на чл.384, ал.1 от НПК.

Постигнатото споразумението съдържа съгласие по всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, същото не противоречи на материалния закон, с оглед правната квалификация на деянието и определеното наказанието, и същевременно доказателствената съвкупност по делото, в достатъчна степен подкрепя предлаганото разрешение на съществените въпроси, относно отговорността на обвиняемия, а определеното наказание би допринесло за постигане на целите на наказанието визирани в чл. 36 НК, поради което и след като съобрази, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 381, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между адв. А.Б. – в качеството й на защитник на подсъдимия П.И.В. и прокурор Людмила Дончева от РРП.

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД № 1903 по описа на РРС за 2016 година, поради одобряване на споразумението.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и протест и има последиците на влязла в сила присъда.

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание. 

 

СЕКРЕТАР:                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: