Р Е
Ш Е Н
И Е № 260028
гр.Кюстендил, 26.02.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
мл.с. КАЛИН ВАСИЛЕВ
при секретаря М.С., като разгледа
докладваното от съдия Начев внчхд № 579 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Адв.М.М., защитник на подсъдимия Б.Е.Г. ***, обжалва
присъда № 18/ 19.05.2020г., постановена по нчхд 1540/2019г. по описа на Районен
съд Кюстендил, с която Г. е признат за виновен в извършване на престъпление от
частен характер по чл.130 ал.1 НК, като му е наложено наказание „пробация“ и същевременно
е осъден да заплати на частния тъжител П.М.Р. суми от 50 лв и 1000 лв,
съответно представляващи обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени
вреди, ведно със сторени от последния деловодни разноски, както и по сметка на
РС Кюстендил държавна такса за уважените граждански искове. Изразява се
становище за неправилност на присъдата с искане за отмяна и постановяване на
оправдателна такава с отхвърляне на предявените граждански искове.
Адв.М. поддържа подадената
жалба и пледира за отмяна на присъдата, алтернативно – прилагане института на
реторсията по чл.130 ал.3 НК. Подсъдимият Г. настоява за оправдателна присъда.
Ответникът по жалбата П.Р. чрез своя повереник
адв.Б. изразява становище за оставяне без уважение на подадената жалба и за
потвърждаване на обжалваната присъда.
Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка
на събрания фактически и доказателствен материал, след неговото обсъждане както
поотделно, така и в съвкупност, намира жалбата за неоснователна, по следните
съображения:
Фактическата обстановка е изяснена от страна
на РС Кюстендил, като по делото са събрани в съответствие с процесуалния ред
доказателства, имащи съществено значение за неговото решаване. На базата на възприетите фактически
обстоятелства и след подробен анализ на събраните доказателства, първоинстанционният
съд предвид подадената тъжба и описаното в нея, законосъобразно и обосновано е
приел, че подсъдимият Б.Г. е извършил престъпление от частен характер по чл.130
ал.1 НК.
Ето защо присъдата е правилна и законосъобразна.
При разглеждането на делото не са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване
правата на страните, които биха наложили отменяването на присъдата. След признаване
на подсъдимия за виновен, районният съд му е определил наказание „пробация“,
като алтернатива на по – тежко предвиденото в чл.130 ал.1 НК наказание
„лишаване от свобода“ и доколкото по отношение на същия с влязло в сила на
05.04.2018г. решение на РС Кюстендил по анд 362/2018г. вече е приложена разпоредбата
на чл.78а НК.
На Г. са наложени двете
задължителни пробационни мерки – по чл.42 ал.2 т.1 и 2 НК, с продължителност от
1 година. Окръжният съд намира, че определените вид и размер на наказанието са съобразени
в пълна степен с обществената опасност на деянието и на дееца, както и с целите
по чл.36 НК. Присъдените обезщетения по предявените граждански искове са определени
справедливо, като са взети предвид претърпените болки, страдания и неудобства,
вида и характера на причинените телесни увреждания, необходимият срок за
възстановяване.
Същевременно, изложените в
жалбата доводи са неоснователни. Районният съд обосновано е достигнал до
извода, че подсъдимият Г. е автор на описаното в частната тъжба деяние.
Същевременно, правилно не е дадена вяра на част от обясненията на подсъдимия, а
именно – че същият е понесъл удари, нанесени му от частния тъжител. В
конкретния случай, доколкото пострадалия не е отвърнал на нанесените от
подсъдимия удари, не може да бъде приложен института на реторсията.
По тези съображения Окръжният съд приема, РС Кюстендил
е постановил правилна и обоснована присъда, която следва да бъде потвърдена. Доколкото
с частната тъжба е направено искане за заплащане на сторените деловодни
разноски, съответно по делото са представени доказателства, че
частния тъжител Р. е заплатил на своя повереник 200 лв възнаграждение за
процесуално представителство в хода на въззивното производство, тези разноски
следва да бъдат заплатени допълнително от подсъдимия.
Предвид
гореизложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 18/
19.05.2020г., постановена по нчхд 1540/2019г. по описа на Районен съд
Кюстендил.
ОСЪЖДА Б.Е.Г., ЕГН **********,
да заплати на П.М.Р., ЕГН ********** 200 лв съдебни разноски пред въззивния
съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове: 1. 2.