Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.София, 21.09.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, първо гражданско отделение,
в закрито заседание на двадесет и първи септември
две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ
АЛЕКСИЕВА
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
при
секретаря
и в присъствието на
прокурора
като разгледа
докладваното
от
съдия Алексиева ч.гр.д.№ 11727 по
описа
за
2018 г. и за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано
е по жалба на „Г.у.с.и в.“ ЕАД - длъжник по изпълнително дело № 20178530400441 по
описа на ЧСИ А.Д.с рег. № 853 на КЧСИ против Постановление за възлагане на
недвижим имот от 11.07.2018 г. на ЧСИ ЧСИ А.Д.с рег. № 853 на КЧСИ.
Жалбата
е бланкетна. Твърди се, че постановление е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, без да се
излагат конкретни твърдения. Твърди се, че наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена, като отново не са изложени конкретни съображения.
Моли
съда да отмени обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не е
постъпило писмено възражение от нито една от ответните по жалбата страни.
По повод постъпилата жалба,
ЧСИ е депозирал писмени обяснения, в които се сочи, че постъпилата жалба е неоснователна
и моли съда да я остави без уважение.
Съдът като взе предвид становищата на
страните, намира следното от фактическа
страна:
Изпълнително дело № 20178530400441 по описа на
ЧСИ А.Д.с рег. № 853 на КЧСИ е образувано на основание чл.427, ал.5 от ГПК след
предаването му за продължаване на изпълнителните действия по изпълнително дело
№ 20168620400009 по описа на ЧСИ М. Г. с рег.№ 862, продължено като изпълнително
дело № 20167900401811 по описа на ЧСИ Р.М.рег.№ 790 с район CГC и преобразувано
в кантората на ЧСИ А.Д., рег.№ 853 под № 20178530400441 по неговия опис.
Делото е образувано въз
основа на изпълнителен лист от 17.02.2016 г., издаден по т. д. № 8147/2013 г.
на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-12 състав по молба на
първоначален взискател "Е." ООД, ЕИК *******, с присъединени по реда
на чл. 456, ал.2 от ГПК взискатели: от "Б.-ММ" ООД, ЕИК *******,
„КТБ“ /н./ АД, ЕИК *******(л.338), "А.К." ЕООД, ЕИК *******,
присъединени по право взискатели: ТД на НАП - София и лицата, в полза на които
са наложени възбрани върху имотите, към които е насочено изпълнението, а
именно: "Д и М Д. К.-Х." ЕООД, ЕИК ********, "Т.И." ЕООД,
ЕИК *******,П.П.Й., ЕГН **********, "С." ЕООД, ЕИК ******* и О.К.,
Булстат ********
Имотите, към които е
насочено изпълнението представляват: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134.1112.265 с площ от 3915 кв.м. и ПИ с идентификатор 68134.1112.266 с площ
от 703 кв.м., двата имота част от стар ПИ с идентификатор 68134.1112.32, с
номер по предходен план: 450, както и ПИ с идентификатор 68134.1112.26, с площ
от 5479 кв.м., с номер по предходен план 448.
Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника
от ЧСИ М. Г. на 14.06.2016 г.
На 18.04.2018 г. взискателят „Е.“ ООД е
поискал насочване на изпълнението към поземлени имоти с идентификатори
68134.1112.265 и 68134.1112.266, както и е възложил на ЧСИ Д.правомощия по
чл.18 от ЗЧСИ, който във връзка с това е продължил изпълнението и спрямо
поземлен имот с идентификатор 68134.1112.26.
Насрочен е опис на
посочените по-горе имоти за 02.05.2018
г. от 10 ч., за който длъжникът „ГУСВ“ ЕАД е уведомен на 23.03.2018 г.
Уведомени са и присъединените по право взискатели.
Опис на имотите е извършен на 02.05.2018 г. Оценка
на описаните имоти е изготвена от присъствалото на описа вещо лице П.Я.,
депозирала заключение на 17.05.2018 г.
Оценката е съобщена на
длъжника „ГУСВ“ ЕАД на 21.05.2018 г. с изрично указване на възможността по
чл.485, ал.2 от ГПК в седемдневен срок да бъде оспорена. Изрично е указано и
правото на избор на длъжника по чл.45, ал.7 от ЗДДС във вр. с чл.83, ал.5 от
ППЗДДС писмено да заяви дали желае публичната продан на недвижимите имоти да
бъде облагаема с ДДС доставка. В същото съобщение до длъжника е съобщена и
насрочената публична продан от 30.05.2018 г. до 30.06.2018 г.
В законоустановения срок
оспорване от страна на длъжника не е заявено.
На разгласената и проведена от 30.05.2018 г.
до 30.06.2018 г. публична продан на описаните три поземлени имота са постъпили
общо седем наддавателни предложения, от които две - от присъединения взискател
„А.К.“ ООД са оттеглени в срока по чл.489, ал.5 от ГПК и не са отваряни. Останалите
наддавателни предложения са от „Б.П.“ ЕООД, „Х.Р.“ АД, „Е.“ ЕООД и „Л.“ ЕООД и
са подадени в съответствие с изискванията на чл.489 от ГПК, като предложената
цена е посочена с цифри и думи, подадени са в запечатан плик, внесени са
задатъците.
С протокол по чл.492 от ГПК от 02.07.2018 г. е
констатирано, че за поземлен имот с идентификатор 68134.112.265 няма подадени
наддавателни предложения, а за другите два поземлени имота най-високите писмени
наддавателни предложения са:
за ПИ с идентификатор 68134.1112.266 -
предложена цена от „Б.П.“ ЕООД в размер 35 000 лв.;
за ПИ с идентификатор 68134.1112.26 -
предложена цена от „Х.Р.“ АД в размер 211 000 лв.
Няма извършени устни
наддавания, поради което горните две дружества са обявени за купувачи на
съответните два имота.
Обявеният купувач „Б.П.” ЕООД е внесъл
остатъка от цената с приспадане на внесения задатък на 05.07.2018 г. за което е
издадено постановление за възлагане на недвижим имот изх.№ 2422/06.07.2018 г., съобщено
на длъжника и необжалвано от него.
Обявеният купувач „Х.Р.” АД е внесъл остатъка
от цената с приспадане на внесения задатък на 11.07.2018 г, за което е издадено
процесното обжалвано от длъжника постановление за възлагане на недвижим имот
изх.№ 2494 /11.07.2018 г.
При така установените факти, съдът приема
следното от правна страна:
Частната жалба е подадена от
надлежна страна срещу акт подлежащ на обжалване. Жалбата е подадена в срок, тъй
като длъжникът е уведомен за постановлението на 12.07.2018 г., а жалбата е
подадена на 19.07.2018 г., т.е. в законоустановения едноседмичен срок.
Предвид горното съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима, а по съществото си неоснователна.
При действието на новия ГПК
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
В
жалбата си длъжникът сочи и двете основания бланкетно, без да посочва конкретни
оплаквания.
Връчването на поканата за
доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта
подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от
предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане, поради
което и съдът не ги обсъжда.
Част от наддаването са
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с
право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите
при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка
само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.
Конкретно основанията за
обжалване по мотив, че наддаването не е
извършено надлежно или имотът не е възложен по най-високата предложена цена,
могат да се свеждат до нарушение на разпоредбите на чл.489 и чл.490 от ГПК.
Всички наддавателни
предложения са постъпили съответно на 28 и 29.06.2018 г., т.е. в срока
/30.05.-30.06.2018 г./ и по реда, предвиден в чл. 489, ал.4 от ГПК, с внесен
задатък в срок и размер, съгласно чл. 489, ал.1 от ГПК. Наддавателните предложения
отговарят на изискванията, посочени в чл. 489, ал.2 от ГПК, което се установява
от приложените по делото копия от самите предложения, а именно: съдържат
предложената цена с цифри и думи и са подадени заедно с квитанцията за внесения
задатък в затворен плик, в обявения срок на публичната продан.
Наддаването е извършено
надлежно, при съобразяване с всички изисквания на чл. 489-490 от ГПК. Не се
твърди и няма такива данни, че участниците в публичната продан са от
категорията на лицата, посочените в
разпоредбата на чл.490 от ГПК, които нямат право да наддават. Участниците са
внесли задатък в законния размер от 10 на сто върху началната цена съгласно
чл.489, ал.1 от ГПК.
Наддаването е извършено надлежно. С Протокол
за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач на 02.07.2018 г.,
се удостоверява, че на посочената дата ЧСИ, в присъствието на явилите се
наддавачи, е отворил постъпилите наддавателни предложение в размер, включително
и това на „Х.Р.“ АД. Същото е било с посочена цена 211 000 лв., т.е. над
посочената начална цена от 209 600 лв. По отношение на ПИ с идентификатор
68134.1112.26 е имало само още едно наддавателно предложение от първоначалния
взискател „Е.“ с посочена по-ниска цена, а именно: 210 711 лв.
На основание чл. 492, ал.1, изр. последно от ГПК за купувач, след отваряне на пликовете в присъствието на наддавачите, е
обявен „Х.Р.“ АД, дал най-висока цена – 211 000 лв. На основание чл. 492, ал.2
от ГПК, ЧСИ е указал на наддавачите, че
могат да наддават устно, но до такова наддаване не се е стигнало.
След изчерпване на процедурата
за купувач е обявен „Х.Р.“ АД, предложил цена 211 000 лв. - очевидно
най-високата.
С обжалваното Постановление
за възлагане от 11.07.2018 г. ЧСИ е постановил възлагане на процесния недвижим
имот, собственост на длъжника, именно на лицето, обявено за купувач.
В жалбата си жалбоподателят
не е навел някакви други конкретни нарушения и оплаквания, сочещи на
незаконосъобразност на обжалваното постановление, които да бъдат предмет на
проверката от съда по реда на чл. 437, във вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба на „Г.у.с.и в.“ ЕАД - длъжник по
изпълнително дело № 20178530400441 по описа на ЧСИ А.Д.с рег. № 853 на КЧСИ
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2018 г. на ЧСИ А.Д.с
рег. № 853 на КЧСИ.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис
от същото да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.