Решение по дело №331/2025 на Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 67/22.05.2025 г. по АНД № 331/2025 г.
по описа на РС – Г.О.
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство срещу М.Н.К., ЕГН **********, за
извършена от него на 24.01.2025 г. около 21,30 часа, на публично място в с. Д.,
на ул. „***“ до № 4 пред дома на Б.В.Д. непристойна проява като уринира, с
което си действие предизвиква възмущението му и нарушава обществения ред
и спокойствието в селото, но поради своята ниска степен на опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК, с което виновно е нарушил чл. 1,
ал. 3 от УБДХ.
На нарушителя беше разяснено правото, дадено му от закона, да ползва
адвокатска защита. В съдебно заседание същият заяви, че не желае да се
възползва от това право. Заяви, че не се признава за виновен и даде обяснения
за случилото се. Заяви, че вечерта се бил събрал с приятели, които по-късно
излязъл да изпрати. Почувствал, че е „на зор“, отишъл и се изпикал. Не е имал
никакви други намерения и не е искал да обиждам никого с това действие.
В своята последна дума К. помоли съда да бъде опрадван. Допълни, че
на всеки може да се наложи да отиде по малка нужда.
Районна прокуратура – Г.О., уведомена за съдебно заседание, не
изпраща процесуален представител и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представения акт и писмените материали
към него, взе предвид обясненията на нарушителя и изслуша свидетелите
Й.В.Й. и Б.В.Д., приема за установено следното:
На 27.01.2025 г. в Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О. постъпва
„заявление“ от лицето Б.В.Д., който подава съобщение, че притежава имот в с.
Д. на ул. „***“ (две дворни места със стара и нова къща, съответно на № 4 и №
6). Съседите им още от самото начало започнали да му създават проблеми
като оставяли автомобилите си пред входната, дворната и гаражната им врати.
На 24.01.2025 г. около 21,30 часа синът на въпросното семейство М. К. се
прибирал с негов приятел и най-демонстративно започнали да уринират пред
гаражната и дворната врати на Д.. Освен това, според заявителя явно след
употреба на порядъчно количество алкохол, в 02,38 ч. на 25.01.2025 г. М.
излязъл с единия от приятелите си пред тях, навел се, взел камък от тротоара и
го хвърлил по прозореца на една от спалните на къщата на Б. Д..
Щетата била забелязана на 26.01.2025 г. като всичко било записано от
камерата, поставена на къщата на Д..
Въз основа на жалбата била образувана преписка № 00714/2025г. по
описа на РП – В.Т., ТО – Г.О., по която на началника на РУ - Г.О. била
възложена проверка по случая.
При проверката не били установени свидетели на случилото се на
24/25.01.2025 г. пред дома на Б. Д.. Били събрани сведения като бил разпитан
и синът на съседите М. К.. Той не отрекъл, че е уринирал пред дома на Д., но
1

заявил, че му се наложило спешно да направи това. Отрекъл да е хвърлял
камъни по къщата на Д. и да е счупил прозореца му. К. също така заявил, че не
може да разпознае човека, който е хвърлил камъка или каквото и да е срещу
къщата на Д. и не е чул шум от счупване на прозорец.
С постановление от 16.05.2025 г. наблюдаващият прокурор отказал да
образува досъдебно производство, тъй като не са налице данни за извършено
престъпление от общ характер или други данни за намеса на прокуратурата.
Прокурорска преписка с вх. № 0714/2025 г. била прекратена и изпратена
по компетентност на Началника на РУ – Г.О. с оглед данни за извършено
административно нарушение, което се санкционира по реда на УБДХ.
На 22.05.2025 г. във връзка с указанията на прокурора на М. Н. К., ЕГН
**********, е съставен АУАН с бланков № 255437 по чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Актът е подписан от нарушителя без възражения.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Й.В.Й. обясни, че не е
присъствал на случая, Актът е написан предвид указанията на наблюдаващия
прокурор и след резолюция на началника на РУ. Друго не знае освен, че К. е
написал в сведението, че е станало инцидентно и не го е направил умишлено.
В своите показания пред съда св. Б.В.Д. заяви, че всичко, което е описал
в жалбата до Районна прокуратура, е истина. Това нещо е още от началото на
закупуване на имота. Според него това, което касае делото, не е инцидентно, а
може да се каже, че е система. Видял го на охранителните камери, които е
поставил – и К. се изпикал пред входа на къщата му и на гаража, и негов
приятел – също. Това се виждало много ясно на видеозаписите. Казва, че
много пъти го е виждал на камерите, не само този път.
Нарушителят М. К. даде лични обяснения за случилото се. Той обясни,
че вечерта се бил събрал с приятели вкъщи, които по-късно излязъл да
изпрати. Почувствал, че е „на зор“, отишъл и се изпикал.
Изложената фактическа обстановка съдът установи от обясненията на
М.Н.К., от показанията на свидетелите Й.В.Й. и Б.В.Д., както и от събраните и
приобщени към делото писмени доказателства.
Текстът на повдигнатото на нарушителя обвинение гласи следното: „на
24.01.2025 г. около 21,30 часа, на публично място в с. Д., на ул. „***“ до № 4
пред дома на Б.В.Д. извършва непристойна проява като уринира, с което си
действие предизвиква възмущението му и нарушава обществения ред и
спокойствието в селото, но поради своята ниска степен на опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК, с което виновно е нарушил чл. 1,
ал. 3 от УБДХ.“
Дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, е непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и
2

спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съвкупната преценка на събраните доказателства мотивира съда да
приеме, че описаното от актосъставителя деяние не е основание за ангажиране
на отговорността на М.Н.К. за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. По делото не се събраха доказателства К. да е целял нарушаване на
обществения ред и спокойствие, да е използвал обидни изрази или да е имал
оскърбително държание пред някого. Свидетели на извършеното от него няма.
По неговите думи той „просто е бил на зор и се изпикал“. Не се установи
нарушителя да е искал, макар и индиректно, да покаже, че няма намерение да
спазва правилата и законите на обществото, поради което деянието не може да
бъде квалифицирано като проява на дребно хулиганство.
Съдът намира обясненията на К., че той просто е изпитал нужда, за
правдиви, тъй като по делото не се събраха доказателства за противното.
Такива не са събрани и в хода на извършената от РУ – Г.О. проверка. Предвид
събраните в хода на съдебното следствие факти не може да се приеме, че с
поведението си М.Н.К. е възнамерявал за засегне дори в минимална степен
порядките на обществото. Няма от негова страна демонстрация на незачитане
на обществения ред и нормите на обществото, липсва изразяване на открито
неуважение към присъстващите. В материалите по преписката не са налице
каквито и да било данни, които да сочат, че нарушителят е целял да наруши
обществения ред и спокойствие. Ето защо съдът прие, че К. не е осъществил
състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ
При това положение и с оглед обоснования по-горе извод, че деянието
не е проява на дребно хулиганство, съдът прие, че следва да оправдае лицето
на основание чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ.
По изложените по-горе мотиви съдът постанови решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	67
Дата:	22 май 2025 г. (в сила от 22 май 2025 г.)
Съдия:	Христо Петров Попов

Дело:	20254120200331
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 май 2025 г.

Решение по дело №331/2025 на Районен съд - Горна Оряховица

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите