№ 314
гр. Варна, 28.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900688 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Темпо Транс“ ЕООД , представлявано от управителя
А.Ж.М., редовно призован, представлява се от адв. Г. И. , редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Делта Хил 2020“ ООД, представлявано от управителя
Д.А.Н., редовно призован, не се представлява.
Ответникът „Фрея Билд 2022“ ООД , представлявано от управителя
Д.А.Н., редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ, докладва постъпили молби с вх. № 10338/26.04.2023 г. и вх.
№10339/26.04.2023 г. от ответните дружества, с които се взема становище по
хода на делото, както и по съществото на спора.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. И.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
1
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 400
от 14.03.2023 година:
Предявения е от “Темпо Транс“ ЕООД, против “Делта Хил 2020“ ООД и
“Фрея Билд 2022“ ООД, иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД за
обявяване за недействителен по отношение на ищеца, като увреждащ го, на
договор за покупко-продажба на недвижими имот, обективиран в Нотариален
акт №167, том IV, рег. №8179, дело №761 от 2022г. на Нотариус с рег.№147
на НК по силата, на който първият ответник е прехвърлил на втория
собствеността върху Поземлен имот, с идентификатор 10135.3511.1510 по
КККР, с адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане I“, с площ от 2454кв.м.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК въз основа, на което е образувано
ч.гр.д.№26907/2022г. по описа на СРС, като съдът е издал Заповед
№1603709.06.2022г., с която е разпоредил длъжникът “Делта Хил 2020“ ООД
да заплати на заявителя сумата от 20000лв., представляваща част от
стойността на доставени и транспортирани стоки и предоставени услуги за
обект, находящ се в гр.Варна, кв.“Възраждане“, съгласно Фактура
№**********/22.12.2021г., ведно със законната лихва за период от
23.05.2022г. до изплащане на вземането и сумата 766.73лв., представляваща
мораторна лихва за период от 05.01.2022г. до 22.05.2022г., както и държавна
такса в размер на 415.33 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 620лв.
Сочи се, че въпросното вземане произтича от търговски сделки за доставка и
извършване на услуги със строителна механизация и транспорт. Поддържа се,
че посочената заповед е връчена на длъжника, който не е подал възражение,
респективно след влизането й в законна сила на 09.08.2022г., съдът е издал
Изпълнителен лист №16708 от 09.09.2022г. Твърди се, че ищецът е подал още
едно заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано
ч.гр.д.№26910/2022г. на СРС, като съдът е издал Заповед №15839 от
07.06.2022г., с която е разпоредил длъжникът “Делта Хил 2020“ ООД да
заплати на заявителя за сумите, както следва: -8215.60лв., представляващи
частично задължение по Фактура №**********/22.12.2021г., ведно със
законна лихва за период от 23.05.2022г. до изплащане на вземането; -
314.96лв., представляващи мораторна лихва за период от 01.02.2022г. до
22.05.2022г.; -8149.80лв., представляващи главница по Фактура
№**********/18.01.2022г., ведно със законна лихва за период от 23.05.2022г.
2
до изплащане на вземането; -251.31лв., представляващи мораторна лихва за
период от 01.02.2022г. до 22.05.2022г.; -1656лв., представляващи главница по
Фактура №**********/31.01.2022г., ведно със законна лихва за период от
23.05.2022г. до изплащане на вземането; -45.08 лева, представляващи
мораторна лихва за период от 14.02.2022г. до 22.05.2022г.; -288лв.,
представляващи главница по Фактура №**********/09.02.2022г., ведно със
законна лихва за период от 23.05.2022г. до изплащане на вземането; -7.12лв.,
представляващи мораторна лихва за период от 23.02.2022г. до 22.05.2022г.; -
2417.76лв., представляващи главница по Фактура №**********/15.02.2022г.,
ведно със законна лихва за период от 23.05.2022г. до изплащане на вземането;
-50.21лв., представляващи мораторна лихва за период от 01.03.2022г. до
22.05.2022г.; -288лв., представляващи главница по Фактура
№**********/22.02.2022г., ведно със законна лихва за период от 23.05.2022г.
до изплащане на вземането; -6.08лв., представляващи мораторна лихва за
период от 08.0372022г. до 22.05.2022г. и разноски по делото за държавна
такса в размер на 429лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 730лв.
Поддържа се, че гореописаните вземания произтичат от извършени от ищеца
доставки на стоки /бетон/ и извършени услуги със строителна механизация и
транспорт, стойността на които не е заплатена от първия ответник. Поддържа
се, че Заповед №15839 от 07.06.2022г. е връчена на длъжника, който не е
подал възражение, респективно след влизането й в законна сила, съдът е
издал Изпълнителен лист №16962 от 13.09.2021г. Твърди се, че
акумулираната законна лихва върху главницата от 20000лв. по първата ЗИ
през периода от подаване на заявлението в съда-23.05.2022г. до 20.10.2022г. е
в размер на 838.96лв. и че лихвата върху главниците по втората ЗИ за същият
период възлиза общо в размер на 881.55лв. В обобщение се поддържа, че по
силата на изпълнителните листи издадени по ч.гр.д.№26907/2022г. и ч.гр.д.
№26910/2022г., двете на СРС, ищецът се явява кредитор на ответника “Делта
Хил 2020“ ООД за сумата от общо 46131.49лв., включваща главници, лихви
до датата на подаване на настоящата искова молба-21.10.2022 г. и разноски.
Твърди се, че след издаване на двете цитирани заповеди за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ТПК, на 15.07.2022г. ответника “Делта Хил
2020“ ООД се е разпоредил с единственият притежаван от него недвижим
имот, представляващ Поземлен имот, с идентификатор 10135.3511.1510, с
адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане I“, с площ от 2454кв.м., в полза на
3
ответника “Фрея Билд 2022“ ООД, чрез договор за покупко-продажба,
обективиран в НА №167, том IV, рег.№8179, дело №761 от 2022г. на
Нотариус с рег.№147 на НК, за цената от 600000лв., която следва да се
заплати в срок до 31.12.2024г. Сочи се, че видно от вписванията в Търговския
регистър по партидата на “Фрея Билд 2022“ ООД, на 10.07.2022г.
съдружниците в “Делта Хил 2020“ ООД-Златка Демирова Демирова и Янко
Демирев Демирев, са учредили първото търговското дружество, което е
вписано в ТР на 13.07.2022г. Поддържа се, че по смисъла на Търговския закон
“Фрея Билд 2022“ ООД, се явява свързано дружество с “Делта Хил 2020“
ООД. Сочи се, че два дни след вписване на вторият ответник в Търговския
регистър, е сключен процесният договор за покупкопродажба на недвижим
имот. Поддържа се, че описаните обстоятелства водят до извод, че
учредяването на “Фрея Билд 2022“ ООД е направено с цел прехвърляне
правото на собственост на единствения недвижим имот, притежаван от
първия ответник, съответно че е налице умишлено увреждане на правата на
кредитора-ищец. Поддържа се още, че с атакуваната сделката длъжникът
“Делта Хил 2020“ ООД е намалил имуществото си и така е увредил
интересите на ищеца, тъй като затруднява осъществяване на вземанията по
издадените в полза последния изпълнителни листи. Сочи се, че според
съдебната практиката искът по чл. 135 ЗЗД има за предмет потестативното
право на кредитора да обяви за недействителна по отношение на себе си
сделка или друго действие, с която длъжникът го уврежда. Това право
възниква за кредитора, когато сделката е увреждаща и е безвъзмездна или е
възмездна, но длъжникът и третото лице са знаели за увреждането, щом
правният субект има качеството кредитор. Доколкото цялото имущество на
длъжника служи като общо обезпечение за вземането, всяко негово действие,
с което той създава или увеличава своята неплатежоспособност, е увреждащо
спрямо кредитора и от момента на извършването на такова действие за
последния възниква правото да иска отмяната му. Твърди се, че в случая
увреждането на кредитора, като елемент от фактическия състав на иска е
налице, тъй като с атакуваната продажба длъжникът “Делта Хил 2020“ ООД е
намалил имуществото си и е увеличил неплатежоспособността си, поради
обстоятелството, че между страните по сделката е договорено, че сумата ще
бъде изплатена до 31.12.2024г., което представлява едно бъдещо несигурно
събитие, а същевременно транслативният ефект от продажбата е настъпил
4
веднага. Твърди се още, че е налице и знание за увреждане у длъжника и
лицето, с което той е договарял, предвид свързаността на двете търговски
дружества. Поддържа се, че към настоящият момент първият ответник не
притежава друго недвижим имущество, което би могло да удовлетвори
вземането на ищеца, но дори и да има такова, то ако кредиторът бъде
удовлетворен от другото имущество, процесната продажбата ще запази
своето действие за в бъдеще като напълно валидна сделка. Ето защо се моли
за уважаване на претенцията и за присъждане на разноски.
С подаденият от ответниците отговор на искова молба, се поддържа
становище за неоснователност на иска. Сочи се, че уважаването на иска
предмет на делото, следва от доказването на кумулативно предвидените във
фактическия състав на чл.135 от ЗЗД предпоставки. Поддържа се, че ищецът
няма качеството на кредитор спрямо длъжникапродавач по сделката-“Делта
Хил 2020“ ООД, тъй като вземането на първия не е доказано с влязъл в сила
съдебен акт. На следващо се поддържа, че не е налице увреждане на ищеца,
поради това, че е имота е прехвърлен на “Фрея Билд 2022“ ООД с договор за
покупкопродажба, т.е. имотът е придобит срещу заплащане на продажна цена,
като отлагането на плащането на цената не означава, че сумата няма да бъде
платена от купувача на продавача, както и че продавача няма друго
имущество, от което ищецът да се удовлетвори. Сочи се, че ищеца не
ангажира доказателства, че продавача няма друго имущество, от което първия
може да се удовлетвори. На последно място се поддържа, че купувача “Фрея
Билд 2022“ ООД не е имал знание за задълженията на продавача “Делта Хил
2020“ ООД. Твърди се, че за да бъде уважен предявения иск ищецът, следва
да докаже, че купувачът е знаел за задълженията на продавача, който му е
прехвърлил имота. Поддържа се, че според изложеното в исковата молба и
представените доказателства, не се установява знание у купувача за
задълженията на продавача. Моли се за отхвърляне на предявения иск, като
неоснователен и недоказан, ведно с присъждане на деловодни разноски.
Предявената претенция намира правното си основание в чл.135, ал.1 от
ЗЗД.
Съгласно изложеното от страните, съдът приема за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 15.07.2022г. ответниците
са сключили договор за покупко – продажба на недвижими имот, обективиран
5
в НА №167, том IV, рег.№8179, дело №761 от 2022г. на Нотариус с рег.№147
на НК, по силата на който “Делта Хил 2020“ ООД е прехвърлило на “Фрея
Билд 2022“ ООД собствеността върху Поземлен имот, с идентификатор
10135.3511.1510 по КККР, с адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане I“, с площ от
2454кв.м., ведно с изградените в имота подобрения и приращения, за цената
от 600000лв., която ще бъде заплатена до 31.12.2024 г.
Относно доказателствената тежест:
Предвид общият принцип за разпределение на доказателствената тежест
всяка от страните, следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния
предмет на спора ищецът, следва да установи качеството си на кредитор на
“Делта Хил 2020“ ООД към датата на сделката, чиято недействителност се
претендира, наличие на увреждане, в резултат от атакуваната сделка и знание
у длъжника и приобретателят, че със сделката ще се увреди кредитора.
Ответниците следва да установят правоизключващите си твърдения и
възражения, в това число юридическите факти, от осъществяването, на които
следва действителността на атакуваната сделка, включително че ищеца няма
качеството кредитор или че интересът му не е увреден.
Адв. И.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по
него.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по изложения
доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от
разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в Определение
№ № 400 от 14.03.2023 година.
Адв. И.: Моля да се приемат представените писмени доказателства. С
оглед попълване доказателствения материал по делото, бих искала да
представя Разпореждане издадено по частно гражданско дело №26907/2022 г.,
по описа на 175 състав на СРС, от което е видно кога е влязло в сила
заповедта.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Изпълнителен лист
№16708/09.09.2022 г., по ч.гр.д. № 20221110126907, по описа на СРС, 175
състав; Копие от Заповед № 16037 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 09.06.2022 г. по ч.гр.д. № 20221110126907, по описа на
СРС, 175 състав; Копие от Изпълнителен лист № 16962/13.09.2022 г. по ч.гр.д.
№20221110126910, по описа на СРС, 128 състав; Копие от Заповед № 15839 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско
дело №20221110126910, по описа на СРС, 128 състав; Копие от Нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № 167, том IV, рег. 8179, дело
№761 от 2022 г.; Копие от Скица на поземлен имот № 18–370490–06.04.2022
г.; Копие от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение
№ 2 към ЗМДТ; Справка № 1242482/27.09.222 г. от Агенция по вписванията;
Резултат от изчисляване на лихви – 6 листа; Актуално състояние на „Делта
Хил 2020“ ООД към 20.10.2022 г.; Актуално състояние на „Фрея Билд 2022“
ООД към 20.10.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца Копие
от Разпореждане № 830033/08.09.2022 г. по частно гражданско дело
№26907/2022г., по описа на СРС, 175 състав.
Адв. И.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ констатира, че ответните дружества с депозираните молби с вх.
№ 10338/26.04.2023 г. и вх. №10339/26.04.2023 г. правят възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Събраните в хода на производството доказателства, доказват по
безспорен начин кумулативните предпоставки визирани в чл. 135 от ЗЗД.
7
На първо място се доказа, че ищцовото дружество е кредитор спрямо
ответника „Делта Хил 2020“ ООД. Налице са издадени изпълнителни листи,
въз основа на Заповеди за изпълнение, които Заповеди за изпълнение, са
издадени почти месец преди прехвърлителната сделка. Също така тези
Заповеди за изпълнение са издадени въз основа на фактури, издадени
вследствие на извършена работа от „Темпо Транс“ ЕООД, възложена от
„Делта Хил 2020“ ООД, които фактури не са оспорени нито преди
Заповедното производство, нито след това, нито дори в хода на това
производство. Считам, че от това по безспорен начин се доказа, че ищцовото
дружество е кредитор спрямо „Делта Хил 2020“ ООД.
Отделно от разпореждането от доказателството, което представих в
днешно съдебно заседание се вижда, че Заповедта е влязла в сила на
09.08.2022 г., което значи, че на 09.07.2022 г., Заповедта е стигнала до
знанието на ответното дружество „Делта Хил 2020“ ООД, което пък от своя
страна е преди прехвърлителната сделка.
Също така се доказва, че „Делта Хил 2020“ ООД и „Фрея Билд 2022“
ООД са свързани дружества предвид, че управителят Златка Димитрова на
„Делта Хил 2020“ ООД е съдружник в новообразуваното дружеството. Видно
е, че същото е образувано с цел и съответно сделката осъществена на
15.07.2022 г. за прехвърляне на недвижимия имот е с цел увреждане на
кредитора „Темпо Транс“ ЕООД.
Поради това считам, че са налице и двете кумулативни предпоставки на
Закона. в този смисъл моля да уважите предявеният иск, както и да ни
присъдите сторените в производството, разноски.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:36часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8