Присъда по дело №824/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 16
Дата: 9 май 2022 г.
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20211720200824
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Перник, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
СъдебниДонка Микова Вирянска

заседатели:Силвия Димитрова Лозанова
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
и прокурора Алб. Г. Т.
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20211720200824 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият ИВ. М. ИВ. - *******, с ЕГН:**********
за ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2019 г. в гр.Перник, без надлежно
разрешително, държал в себе си високорисково наркотично вещество – суха
зелена растителна маса, с нето тегло 20,51 гр., с доказано наличие на метил –
2-{1-{(4-флуорофенил) метил} – 1H-индазол-3-ил}формамидо-3-
метилбутаноат /веществото е познато и под имената AMB-FUBINACA,
FUB-AMB/,представляващо синтетичен канабиноид, включен в Списък 1 –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата, като наркотични, издадена съгласно Приложение №
1 към чл.3,ал.2,т.1 от ЗКНВП - престъпление по чл. 354а, ал.3, пр.2-
ро,т.1,пр.1-во от НК, поради което и на основание чл.354а, ал.3, пр.2-
ро,т.1,пр.1-во, вр. чл. 54 ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА и му НАЛАГА наказание
1
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година и 3/три/ месеца и
ГЛОБА в размер на 3000,00 лв. /три хиляди лева/.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
«лишаване от свобода» за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. М. ИВ. да
заплати по сметка на ОД МВР – гр.Перник сумата от 400,58
лв./четиристотин лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство за експертизи и
сумато от 320,00 лв. /триста лева/ направени разноски в хода на съдебното
следствие. За същите след влизане на присъдата в законна сила следва да
бъде издаден изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред ОС-Перник в петнадесет дневен
срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 16/ 09.05.2022 година по НОХД №
824/2021 година по описа на съда за 2021 година.
С обвинителен акт Районна прокуратура-Перник е повдигнала
обвинение и внесла обвинителен акт в съда срещу И. М. И. за престъпление
по чл.354 а ал.3 пр.2-ро т.1 пр.1-во от НК ,за това,че на 18.09.2019 година в
гр.Перник без надлежно разрешително държал в себе си наркотично вещество
–суха зелена растителна маса с нето тегло 20,51 гр. с доказано наличие на
метил 2-2-4,представляващо синтетичен канабинол ,включен в списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях ,забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина.
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия.Намира,че същото е доказано по
несъмнен,категоричен и безспорен начин.Предлага подсъдимият да бъде
признат за виновен по обвинение за извършено на 18.09.2019 година в
гр.Перник престъпление по чл.354а ал.3 пр.2-ро т.1 пр.1-во от НК.Прокурорът
предлага на И. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“в размер
над минималния,предвиден в НК за осъществения състав на
престъпление.Предлага също по отношение на И. да бъде приложен
институтът на чл.66 ал.1 от НК,като изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ бъде отложено за срок от три
години,считано от влизане на присъдата в законна сила,както и да му бъде
наложено предвиденото в посочения текст от НК наказание „глоба“ отново в
размер над минималния.
Защитникът на подсъдимия адв.Д. предлага подсъдимият да бъде
признат за невиновен в извършване на престъплението ,за което РП Перник е
внесла обвинителен акт и повдигнала обвинение срещу него и бъде напълно
оправдан.Излага доводи за допуснати нарушения при провеждането на
описаната в обвинителния акт полицейска операция.Намира,че
осъществяването на престъплението и участието на подсъдимия в него не е
доказано.Излага мотиви за опорочена процедура по изследване на намерената
на посочената в обвинителния акт дата и място листна маса.
Подсъдимият И. М. И. се присъединява към заявеното от своя
защитник.
В последната си дума не взема становище.
Пернишкият Районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК
намира за установено следното :
Подсъдимия И. М. И. е роден на ****** година в
гр.Перник.Българин е.Има българско гражданство.Живее в
*****************.Със средно образование е.Работи като портиер в
1
„*********“ гр.*****.Не е женен.Неосъждан е /реабилитиран/.
От фактическа страни и при анализ на събраните по делото писмени
и гласни доказателства,които съдът ще подложи на подробен анализ в
следващата част на настоящите мотиви намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
На 18.09.2019 година в сектор „Криминална полиция“ Перник била
получена оперативна информация ,че подсъдимият държи наркотични
вещества пред жилищния блок в който живее-********************.Била
подготвена специализирана полицейска операция .За проверка на получената
информация към мястото се насочили полицейските служители св.М. Б. Г.,П.
М. П. и М. С. С..Пристигайки на мястото в 22,00 часа същите възприели
подсъдимият.Той излязъл от дома си ,пресякъл улицата и отишъл до намиращ
се в близост павилион.Възприели,че в ръцете си носи завит в бях хартиен
плик прозрачен полиетиленов плик ,съдържащ зелена суха листна маса,който
поставил в саксия,намираща се върху тротоара до същата сграда.Незабавно
подсъдимият бил задържан.Поставило се началото на провеждане на
неотложни процесуално-следствени действия.
По доказателствата:
Упражнявайки правото си да даде обяснения по обвинението
подсъдимият е дал такива.В тях същият твърди,че на посочената в
обвинителния акт дата,след като се е прибрал от работа е решил да излезе и
да посети,намиращо се в близост кафе.Вървейки към него му звъннал
телефона.Провел разговор за кратко време и решил да се прибере в дома
си.Тогава ненадейно бил нападнат от мъже,които дори не се представили за
полицейски служители.Бил задържан и проведени неотложи процесуално-
следствени действия.Подсъдимият заявява:“Търсиха нещо под колите,по
входовете,близо 40-50 минути,след това ме отведоха в 01 РУ……..Казаха,че
са намерили нещо на известно разстояние от мене,като аз нямах никаква
представа какво е.“Обясненията на подсъдимия потвърждават присъствието
му на посоченото в обвинителния акт място.Потвърждават и факта,че на
посочената дата се е провеждала специализирана полицейска операция с
обект на наблюдение не някой друг,а именно той.Фактът,че това полицейско
наблюдение е продължило сравнително дълго време се потвърждава и от
началния час на започване на извършването на оглед на
местопроизшествие.Закономерно от житейска гледна точка подсъдимият да
твърди,че намереното е на разстояние от него и че той дори няма никаква
представа какво е.Изградената защитна теза на подсъдимия в тази насока се
опровергава от показанията на разпитаните свидетели и техните възприятия
относно поведението на подсъдимия на инкриминираната дата.
Разпитан в качеството на свидетел П. М. П.,след като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване заявява,че в качеството си на полицейски служител –
разузнавач в сектор „Криминална полиция“Перник е посетил
2
ул.“************* за проверка на получена оперативна информация,че
подсъдимият държи и разпространява наркотични вещества.Застанал заедно
със своите колеги св.С. и Г. в близост до жилищния блок.Било в тъмната част
на денонощието,но светело улично осветление и видимостта в района била
добра.Наблюдението продължило около 30-40 минути.Възприел
непосредствено,че подсъдимият излязъл от входа,в който живее .Видял,че в
ръката си държи нещо,което поставил в циментова саксия,находяща се в
близост до блока.Незабавно след като установили това полицейските
служители задържали подсъдимия.На място пристигнала дежурна
оперативно-следствена група,която извършила следващите си неотложни
процесуално следствени действия.
Непосредствено възприетото от св.П. се потвърждава и от
показанията на св.М.Б. Г.,който е взел участие в полицейската операция на
посочената дата и който непосредствено възприел подсъдимият,който
познавал във връзка с работата си .За поведението му на 18.09.2019 година
св.заявява:“Подсъдимият излезе от блока,видимо в дясната си ръка държеше
бял плик. Премина пред колите и го остави в една циментова саксия до едно
заведение и един уличен стълб,имаше лампа.“
От показанията на св.М. С. С.,дадени в съдебно заседание ,проведено
на 18.11.2021 година се потвърждава,че на посочената дата подсъдимият се е
намирал в *****************.По отношение на действията му свидетелят е
категоричен:“Видяхме,че постави пликче в една саксия и с колегата П. и Г.
пристъпихме към задържането му.“
По отношение на намереното в сочената от св.саксия в показанията си
св.С. П. В. заявява:“Информацията беше,че е марихуана.В последствие се
оказа,че е някаква билка ,тютют,третиран с някаква течност,за да дава такъв
ефект.“
Показанията на разпитаните свидетели,дадени след като са били
предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на
лъжесвидетелстване са еднопосочни,безпротиворечиви и логически
издържани относно времето и мястото на осъществяване на деянието ,както и
поведението на подсъдимия на посочените в обвинителния акт дата и място.В
определени техни части същите ,дадени в хода на досъдебното производство
са прочетени в хода на съдебното следствие по реда на чл.281 ал.1 т.2 от
НПК.
Безспорно е установено,че свидетелите познават подсъдимия във
връзка с работата си като служители на МВР Перник.Именно в това си
качеството последните имали оперативна информация ,че същият продава
като оставя пред блока в който живее наркотични вещества.За проверка на
тази информация на 18.09.2019 година била проведена предварително
планирана специализирана полицейска операция.В резултат на същата било
установено ,че подсъдимият ,излизайки от блока в който живее оставил в
саксия плик.
3
В хода на проведените неотложни процесуално-следствени действия
бил извършен оглед на местопроизшествие.Видно от съдържанието на
приложения по досъдебното производство такъв същият е започнал в 23,10
часа.Горното кореспондира с гласните доказателствени средства, че
оперативното наблюдение на подсъдимия е продължило между 30 и 40
минути.От описаното в огледния протокол се потвърждава мястото на
деянието-гр.Перник **************************В хода на извършения
оглед в саксията,описана от свидетелите е намерен :“Бял лист,ведно с
полиетиленов прозрачен плик,съдържащ суха листна маса с тегло 23,7 грама.
Видно от заключението по назначената и изготвена комплексна
експертиза,обективирана в протокол №374/25.10.2019 година представената
за изследване суха листна маса е с нето тегло 20,51 грама,не е коноп ,не
съдържа тетрахидроканабинол,притежава наркотични свойства,чиито вид не
би могло да бъде установен в условията на НТЛ ОД на МВР Перник.При
проведен разпит в съдебно заседание вещото лице О.,след като ебила
предупредена за отговорността по чл.291 ал.1 от НПК е потвърдила
даденото заключение,като е допълнила следното:“Изследвания обект по цвят
и по листна маса наподобяваше тютюн.При пускане на екстрат от него не се
появи мирис,характерен за никотина, а се появиха други пикове,за които в
протокола вписахме ,че притежават наркотични свойства.“Заявеното от в.л.О.
е потвърдено и от в.л.М..
Видно от заключението по назначената и изготвена по делото
физикохимична експертиза,обективирана в протокол от извършена
експертиза №20/НАР-1690/21.12.2020 година и изготвена от специалист в
областта на химията в ЦЕКИ към НИКК-МВР в предоставената за анализ
суха листна маса са доказва наличие на метил 2 /4 флуорофенил метил 1Н
индазол -3-ил формамидо3 метибутаноад и никотин.Изследваното вещество е
поставено под контрол съгласно Закона за наркотичните вещества и
прекурсорите към чл.3 ал.2 ,включен в Списък I-„Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве,поради вредния ефект от
злоупотреба с тях ,забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина.“ от наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.Разпитана в съдебното заседание в.л.Л.И. е
категорична,че количествен анализ не е провеждан на изследваното
веществото именно поради специфичните му характеристики.В.л.
заявява:“такъв вид вещества са доста силни по ефекта,който
придизвикват,поради което доста малко количество от самото вещество е
необходимо,за да предизвика силен ефект..с оглед и икономическата
страна,излиза по-голяма печалба,когато се продава по-малко
съдържание.“Според вещото лице употребата на голямо количество такива
вещества представлява доста сериозна заплаха за живота и здравето на
употребяващия.В този смисъл няма значение какъв е процента на активния
компонент,съдържащ се в него.В контекста на заявеното и причините за
невъзможността да се извърши количествен анализ на намереното вещество
4
не проведена и оценка на същото.
Предвид така установеното от фактическа от правна страна съдът
намира,че с поведението си на 18.09.2019 година подсъдимият е осъществил
от обективна и от субективна страна фактическия състав на престъпление по
чл.354 а ал.3 пр.2-ро т.1 пр.1-во от НК ,за това,че на 18.09.2019 година в
гр.Перник без надлежно разрешително държал в себе си наркотично вещество
–суха зелена растителна маса с нето тегло 20,51 гр. с доказано наличие на
метил 2-2-4,представляващо синтетичен канабинол ,включен в списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях ,забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина.Извършено е съставомерно деяние по посочения текст
от наказателния закон на Република България.Авторството на престъпното
деяние се установя по безспорен и категоричен начин от събраните гласни и
писмени доказателства.
Предмет на престъплението по чл.354 а ал.3 пр.2-ро т.1-ва пр.1-во
от НК е суха зелена растителна маса с нето тегло 20,51 гр. с доказано
наличие на метил 2-2-4,представляващо синтетичен канабинол ,включен в
списък I –„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях ,забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина.Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението под формата на държане на
наркотично вещество при наличие на отрицателна предпоставка-без
надлежно разрешително за това.Същото се е намирало в неговата фактическа
власт.На инкриминираната дата подсъдимият го е поставил в бетонна
саксия,намираща се в близост до неговия дом.
От субективна страна деянието на И. е осъществено при пряк умисъл
като форма на вината-подсъдимият е съзнавал общественоопасния им
характер,общественоопасните последици от него и е искал настъпването им.
Като причина за осъществяване на деянието съдът прие безспорно
установените трайни престъпни нагласи у подсъдимия.
Смекчаващи вината обстоятелства-не намери.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът–недобри характеристични
данни.Макар и реабилитиран по право подсъдимият е осъждан за извършени
от него престъпления от общ характер.Видно от приложените към
материалите по делото писмени документи от РП-Перник,ОП Перник и ОД на
МВР Перник срещу същия са налице образувани преписки.Не следва да се
пренебрегва и безспорно доказаното в хода на производството по делото
държане на изключително опасно ,макар и в по-незначителни количества
наркотично вещество,което подсъдимият е държал.
Предвид горното, съдът като призна подсъдимият за виновен за
осъществен състав на деяние по чл.354 а ал.3 пр.2-ро т.1-ва пр.1-во от НК от
НК му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и и
5
три месеца,както и наложи предвиденото за извършеното престъпление
наказание „глоба“ в размер на 3000 лв.
Съдът приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК като отложи
изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от
три години,считано от влизане на присъдата в законна сила.Подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер.Съдът
намери,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на дееца не е необходимо същият до го изтърпи ефективно.
Съдът намира,че с оглед личността на подсъдимия и анализ на
събрания доказателствен материал този вид и размер наказание от системата
на наказанията в НК в най- пълен обем би спомогнало за неговото
поправяне.Същевременно това наказание би оказало и предупредително-
възпиращо въздействие спрямо останалите граждани на
обществото,насочено към спазване на законите и добрите нрави.
По разноските
Съдът осъди на основание чл.189 ал.1 от НПК подсъдимият да заплати по
сметка на ОД на МВР Перник сумата от 400,58 лв.,представляваща направени
разноски в хода на досъдебното производство за експертизи, а по сметка на
РС Перник сумата от 320,00 лв.,направени разноски за разпит на вещите лица
в хода на съдебното следствие.За същите ,след влизане на присъдата в
законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни